Понятие и виды конкуренции уголовно-правовых норм

В практике нередко возникают ситуации, когда одно и тоже отношение одновременно регулируется двумя и более нормами, одно преступное деяние одновременно охватывается несколькими статьями Особенной части УК, применяться из которых должна одна. Такое положение свидетельствует о том, что имеется конкуренция уголовно-правовых норм[140].

Необходимо подчеркнуть отличие понятия конкуренции от сходных с ним.

Конкуренция имеет общие черты с идеальной совокупностью – в обоих случаях в содеянном имеются признаки нескольких норм. Однако при идеальной совокупности одним действием совершается несколько преступлений, которые предусмотрены двумя и более уголовно-правовыми нормами, поэтому необходима квалификация по нескольким статьям Особенной части УК. При конкуренции же совершено одно преступление, признаки которого установлены в двух и более уголовно-правовых нормах, и применятся должна одна из них, и именно та, которая наиболее полно и точно отражает социальную и правовую природу совершенного преступления.

Конкуренцию нужно отличать также от разграничения смежных составов. Смежные составы обладают некоторыми общими для них признаками, но по каким-то другим признакам различаются, т.е. в одном из смежных составов имеется признак, отсутствующий в другом, и наоборот – во втором есть признак, отсутствующий в первом. Так, в составах кражи и грабежа наличествует общие признаки хищения имущества, но в краже есть признак «тайности», которого нет в грабеже, а в последнем – признак «открытости», который отсутствует в краже[141].

Это можно представить на кругах Эйлера.

Соотношение конкурирующих норм несколько иначе: одна из них содержит признак, отсутствующий в другой, но в этой другой нет признаков, которых не было бы в первой[142].

Конкуренцию нужно отличать также от коллизии. Коллизионные нормы противоречат друг другу, и применение одной из них исключает использование другой. Коллизия может возникнуть между нормами с разным уровнем юридической силы – например, в период существования СССР возникали противоречия между общесоюзным и республиканским законодательством, в настоящее время это могут быть расхождения между общероссийскими федеральными законами и законами республик, входящих в Российскую Федерацию, между нормами национального и международного права. Возникновение противоречивых норм одного и того же уровня возможно при изменении законодательства во времени, когда новый закон противоречит старому, но не содержит прямых указаний об его отмене. В подобных случаях применяются нормы, обладающие большей юридической силой либо изданные позднее. Таким образом, при коллизии необходимо решить, какая норма подлежит применению, а какая вообще не действует[143].

В отличие от коллизионных конкурирующие нормы не противоречат друг другу, они сосуществуют вполне правомерно, ни одна из них не обладает большей силой, и заранее вообще нельзя сказать, какой из них будет отдано предпочтение в процессе правоприменения. Этот вопрос решается в каждой конкретной ситуации индивидуально, т.е. иногда с учетом особенностей данного случая должна быть применена одна из конкурирующих норм, а при ином стечении обстоятельств будет применена другая[144].

Коллизия, соотношение смежных составов и конкуренция не исчерпывают все возможные типы взаимодействия между нормами. В качестве примера можно привести еще конкретизацию. Отличие конкуренции от конкретизации состоит в том, что при последней применяется только одна норма, в том, что при конкретизации одновременно могут применяться несколько норм, из которых одна содержит общее правило, а другие лишь конкретизируют способы ее применения, но не заменяют ее полностью. Такого рода соотношения существуют между общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) и особыми правилами его применения при неоконченной преступной деятельности, соучастии, осуждении за несколько преступлений (ст.ст. 66, 67, 69, 70 УК РФ)[145].

В качестве основных фигурируют три вида конкуренции: общей и специальной нормы, нескольких специальных норм, части и целого[146]. Эту классификацию примем за основу дальнейшего анализа.

В существовании конкурирующих норм имеется определенный позитивный смысл. Прежде всего не вызывает сомнения необходимость создания таких норм, которые могут находиться в конкуренции типа «целое и часть». Так как преступное поведение разнообразно, имеются как сложные, так и простые его формы, в том числе и совпадающие по отдельным признакам с более сложными образованиями. По этой причине, в частности, конструируются так называемые составные преступления.

Но и образование конкурирующих норм типа «общая – специальная» также может быть в ряде случаев целесообразным.

История развития уголовного законодательства свидетельствует о том, что, как правило правовая регламентация определенной группы общественных отношений начинается с создания норм, предусматривающих более или менее частные случаи. Затем постепенное накопление норм Особенной части приводит к созданию обобщенных формулировок. Однако потом они изменяются или дополняются, наращивается новая система, которая впоследствии вновь может получить обобщенное выражение[147].

Общая, абстрактная норма значительно удобнее для квалифицированного юриста. Но ведь уголовные законы создаются не только для юристов. Они имеют воспитательное и предупредительное значение. Простой и понятный текст закона, устанавливающего ответственность за конкретные действия, смысл которых ясен для любого гражданина, имеет важное профилактическое значение. Поэтому наряду с общими нормами, которые уже имеются в законодательстве, в некоторых случаях оправдано появление новых законов, подчеркивающих общественную опасность тех или иных форм поведения, причиняющих вред[148].

Существуют и другие причины издания новых норм, охватывающих явления, уже в той или иной степени предусмотренные в действующем законодательстве.

Можно указать, например на случаи выделения некоторых видов правонарушений из более общих норм с тем, чтобы уточнить, конкретизировать степень их общественной опасности и соответственно предусмотреть санкцию строже или мягче, чем в общей норме (например, ст.ст. 113 и 114 УК РФ о тяжком и средней тяжести вреда здоровью, причиненном в состоянии сильного душевного волнения и при превышении пределов необходимой обороны).

Вообще следует сказать, что существование специальной нормы наряду с общей нормой тогда имеет практический смысл, когда эта специальная норма как-то иначе решает вопросы уголовной ответственности по сравнению с общей нормой (например, о виде и размере наказания).

Конкурирующие нормы возникают также при необходимости сформулировать новые составы преступлений, так сказать «комбинированного, комплексного характера. Например, ст. 321 («Дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества») включила в себя ряд признаков уголовно-правовых норм о преступлениях против личности и против порядка управления. При этом возникли такие вопросы конкуренции, которые не существовали до принятия этой статьи[149].

В качестве видов конкуренции уголовно-правовых норм следует выделять:

- конкуренцию общей и специальной норм;

- конкуренцию нескольких специальных норм;

- конкуренцию норм, предусматривающих часть и целое.

Дата добавления: 2015-07-15