Функции оценочных понятий

Функции оценочных понятий можно разделить на общие, которые выполняют все правовые понятия, и специальные, которые характерны именно для уголовно-правовых понятий. Общие функции вытекают из объективных и субъективных причин существования оценочных понятий и заключаются в придании Уголовному закону полноты, динамизма и гибкости.

Функция придания уголовному закону полноты состоит в охвате и компактном изложении в законодательстве того, что составляет предмет правового регулирования, прежде всего преступной деятельности.

Функция придания уголовному закону динамизма состоит в способности законодателя оперативно реагировать на изменения общественной жизни, в создании в правовой материи определенного простора для реального правового регулирования.

Функция придания гибкости уголовному закону состоит в способности оценочных понятий при разрешении каждого уголовного дела учитывать общественно-политическую обстановку, конкретные обстоятельства уголовного дела, личность виновного с тем, чтобы в рамках нормативного предписания и с соблюдением законности вынести наиболее целесообразное решение по уголовному делу.

Праву присуще противоречие между формальным равенством перед законом и фактическим неравенством людей, к которым этот закон применяется. В уголовном праве таким формальным равенством характеризуется, например, состав преступление как единственное основание уголовной ответственности. Вместе с тем анализ целого ряда норм уголовного законодательства показывает, что равенство всех граждан перед законом предполагает необходимость при разрешение каждого уголовного дела учитывать конкретные обстоятельства, характеризующие как личность преступника, так и деяние, им совершенное, не только с точки зрения соответствия их общему основанию уголовной ответственности (составу преступления), но и с учетом того, что это деяние совершено определенным лицом в определенных условиях. Поэтому уголовный закон, закрепляя нормативно наиболее типичные ситуации, должен в то же время иметь определенные внутренние резервы для возможности учета конкретных обстоятельств дела, а также особенностей личности преступника, то есть должен быть гибким.

Гибкость уголовного закона, придаваемая ему оценочными понятиями, и возможность целесообразного его применения имеют много общего. Основная черта объединяющие эти понятия, - учет конкретных обстоятельств уголовного дела, личности преступника и т.д. Однако эти понятия не следует отождествлять. Гибкость – это свойство уголовного закона, внутренне ему присуще и придаваемое ему при помощи различных средств и приемов законодательной техники, в данном случае при помощи оценочных понятий.

Целесообразность в праве – это такая реализация правовых норм, “при которых наиболее полно достигается цель закона в конкретных исторически определенных условиях, месте и времени”[122]. Целесообразность же характеризует основанное на гибкости уголовного закона качество (степень “истинности”) правоприменительной деятельности при отправлении правосудия по уголовным делам. Таким образом, гибкость уголовного закона является законодательной основой для принятия целесообразного решения по делу.

Категория целесообразности в уголовном праве связана (и даже частично совпадает) и с индивидуализацией наказания как принципом уголовного права, так как институт индивидуализации наказания в своей основе также предполагает учет индивидуальных особенностей каждого уголовного дела (ст.ст. 60-64 УК РФ). Однако целесообразность совпадает с индивидуализацией наказания лишь в части выбора конкретного вида и назначения определенной меры его. В остальном же эти понятия не совпадают, так как по уголовному делу может быть принято решение освободить лицо от уголовной ответственности или наказания. Это решение может быть целесообразным, но институт индивидуализации наказания в этом случае “не работает”.

Оценочные понятия уголовного законодательства имеют ряд функций, относящихся преимущественно к уголовному праву. Важнейшая из них – функция дифференцированного выражения общественной опасности как категории, обозначающей причинение (или опасность причинения) существенного вреда тем общественным отношениям, охранять которые призвано уголовное право.

Представляет интерес рассмотрение ряда функций оценочных понятий, которые зависят от того, в какой норме помещено то или иное понятие и какую роль оно выполняет. При этом следует иметь в виду, что все эти функции в определенной степени связаны с основной функцией оценочных понятий уголовного права, то есть с функцией дифференциации общественной опасности. Выделение этих функций носит условный характер, так как они проявляются лишь в составе содержащих эти понятия уголовно-правовых норм. Каждая норма уголовного права играет в уголовно-правовом регулировании определенную служебную роль, поэтому дифференцирована и роль оценочных понятий в зависимости от места их нахождения в системе норм уголовного права. Рассмотрение оценочных понятий в этом аспекте позволяет выделить ряд специфический функций, наряду с указанной выше, присущих лишь оценочным понятиям уголовного права.

Оценочные понятия используются законодателем как в нормах Общей, так и в нормах Особенной части Уголовного кодекса. В зависимости от места нахождения того или иного оценочного понятия в системе норм УК можно выделить следующие специальные функции оценочных понятий:

1. Дифференциация уровня (характера и степени) общественной опасности деяний.

2. Дифференциация объема ответственности за совершения преступления.

3. Изменения правового положения осужденных[123].

Оценочные понятия, включенные в статьи Особенной части УК (а также некоторые понятия Общей части), служат для описания составов преступлений и выполняют функцию дифференцированного выражения характера или степени общественной опасности. Эта функция проявляется как через выражение общественной опасности[124] деяний в целом, так и путем дифференциации общественной опасности через отдельные элементы состава преступлений.

В первом значении функция дифференциации общественной опасности деяний проявляется в оценочном понятии “малозначительное деяние” (ч.2 ст.14 УК). Малозначительные деяния, подпадающие под признаки данной нормы, содержат лишь один формальный признак преступления, а именно - уголовную противоправность. Однако в материальном смысле они либо вообще лишены общественной опасности, либо не достигают такой ее степени, чтобы признать их преступлениями.

Разграничение малозначительных деяний и преступлений может производиться по различным основаниям – по степени участия в совершенном преступлении, степени достижения преступного результата при приготовлении и покушении и т.д. Однако решающим в разграничении преступлений и малозначительных деяний являются последствия преступления, которые характеризуют степень отрицательных изменений в объекте посягательства. Поэтому существует тесная связь понятия “малозначительность деяния” с оценочными понятиями, обозначающими преступные последствия, с наличием или отсутствием которых законодатель связывает наличие или отсутствие в деянии состава преступления. В данном случае эти понятия играют разграничительную функцию между преступлением и проступком. Такое разграничение может производиться с учетом характера общественной опасности, либо с учетом ее степени.

В Особенной части УК законодатель использует оценочные понятия для выражения степени общественной опасности преступлений посредством обозначения ими элементов и признаков состава преступления: объекта (предметов преступления и потерпевшего), объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

К числу оценочных понятий, непосредственно относящихся к объекту преступления и характеризующих потерпевшего, можно отнести понятие “беспомощное состояние потерпевшей” при изнасиловании (ч.1 ст.131 УК РФ), являющееся типично оценочным, характеризующих предмет преступления - “предметов, имеющих особую ценность” при хищении (ст. 164 УК РФ).

В некоторых статьях УК дифференциация степени общественной опасности преступлений производится законодателем путем указания на орудия и способ совершения преступления, а также преступные последствия. При этом, как правило, подчеркивается повышенная степень общественной опасности. Орудия совершения преступления в большинстве случаев обозначены в законе оценочными понятиями. Например, “предметы, используемые в качестве оружия” (ч.3 ст. 213 УК РФ), в п. “е” ч.2 ст. 105 УК РФ в качестве способа указывается на общеопасный способ, в ч.2 ст. 167 УК РФ на тяжкие последствия.

При характеристике субъекта преступления оценочные понятия применяются только для описания признаков специального субъекта и в уголовном законодательстве встречаются довольно редко. Например, в ч.3 ст.173 УК РСФСР 1960 г. для обозначения особых свойств должностного лица использовалось понятие “ответственное положение”.

При описании субъективной стороны преступления законодатель также использует оценочные понятия. Это объясняется тем, что психическое отношение лица к совершаемому преступлению характеризуется большим многообразием, поэтому законодатель вынужден прибегать к абстрактным, обобщенным формулировкам с тем, чтобы фактическое субъективное отношение лица к преступлению конкретизировалось в каждом отдельном случае.

Иногда оценочными понятиями обозначаются мотивы и цели преступления, а также некоторые признаки умышленной и неосторожной вины. Например, подмена ребенка только тогда является преступлением, когда она совершена “из корыстных или иных низменных побуждений” (ст. 153 УК РФ). Статья 107 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения. При описании неосторожности как формы вины (ст. 26 УК РФ) законодатель использует понятия “самонадеянно”, “могло предвидеть” (субъективный критерий небрежности), которые также являются оценочными. Так, для решения вопроса о том, мог ли субъект предвидеть наступление вредных последствий, необходимо помимо конкретной обстановки совершения преступления учитывать такие индивидуальные качества субъекта, как образование, жизненный опыт, профессиональные навыки и т.д.

Оценочный момент присутствует и в понятии “должно было предвидеть” (ст. 26 УК РФ). Он проявляется тогда, когда вопрос о “долженствовании” решается не на основе каких-то зафиксированных правил, а на основе общепринятых правил предосторожности (например, в случае лишения жизни в результате неосторожного обращения с предметами домашнего обихода).

Дифференциация объема ответственности за совершенное преступление как одна из функций оценочных понятий проявляется в двух направлениях: а) как основание освобождения от уголовной ответственности или наказания; б) как функция индивидуализации наказания[125].

В первом из указанных значений функция дифференциации объема ответственности проявляется, например в ст. 77 УК РФ. Основанием при применении этой нормы является интерпретация такого оценочного понятия как “изменение обстановки”.

Если вести речь о функции индивидуализации наказания, то оценочные понятия позволяют суду при назначении наказания максимально учитывать характер и степень опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Такие понятия как “случайное течение обстоятельств”, “иная зависимость”, “особая жестокость” позволяют в максимальной степени учитывать обстоятельства дела и дифференцировать ответственность в сторону ее смягчения или усиления.

Что касается функции изменения правового положения осужденных, то в некоторых случаях оценочные понятия используются в нормах, назначением которых является изменение правового положения в зависимости от различного рода условий и обстоятельств. Нередко эти обстоятельства обозначены в законе оценочными понятиями, поэтому решение вопроса об изменении правового положения лица зависит от того или иного толкования этих понятий. Так, отмена условного осуждения и снятие судимости до истечения испытательного срока в порядке ст.74 УК РФ возможны в том случае, если при наличии формального основания (истечение не менее половины испытательного срока) осужденный своим поведением доказал свое исправление. Исправление - оценочное понятие.

В случае злостного неисполнения условно-осужденным, в течении испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Понятие злостности - оценочное понятие.

Дата добавления: 2015-07-15