Структура оценки

Установление соответствия юридически значимых фактов содержанию оценочного понятия производится на основе оценки.

Оценкой принято считать умственный акт, являющийся результатом оценочного отношения к предмету оценки[127].

Структура оценочного суждения включает в себя четыре элемента: субъект, предмет, характер, основание[128].

Субъект оценки - лицо, группа лиц или орган, приписывающие ценность какому-либо предмету путем выражения этой оценки. В качестве оценки субъекта в праве выступают: законодатель, издающий нормы права; правоприменитель, их применяющий; лица, к которым обращены нормы.

Законодатель при издании уголовного закона учитывает ценностные аспекты объекта уголовно-правовой охраны, общественной опасности тех или иных деяний, а так же лиц, их совершивших, соотношение юридической и моральной оценки деяний, а так же ценностные аспекты уголовной ответственности. Оценочная деятельность по определению круга преступлений обуславливается мировоззрением, идеологией, а так же ценностными ориентациями законодателя. Законодатель не просто констатирует наличие общественно опасных деяний, но оценивает их социальное, политическое и уголовно-правовое значение. При этом законодатель может дать правильную юридическую оценку деяниям, только уяснив объективно положительное или отрицательное значение этих деяний с точки зрения общественных потребностей и интересов.

Законодатель обозначает те или иные явления, (отношения, предметы) оценочными понятиями, делает это в обобщенной, абстрактной форме, предоставляя правоприменительным органам возможность самим наполнять более конкретным содержанием эти понятия в процессе применения уголовного закона. Субъектом уголовно-правовой оценки является, следовательно, так же правоприменитель (следователь, прокурор, суд). Правоприменительные органы, наполняющие оценочные понятия конкретным содержанием с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, являются связующим звеном между законодательной оценкой и конкретной жизненной ситуацией.

Своеобразную оценку производят (или должны производить) и лица, к которым обращены уголовно-правовые нормы. Так, например, лицо, совершающее убийство с особой жестокостью или общеопасным способом, должно осознавать эти обстоятельства, то есть производить оценку способа совершения преступления. Оценки, производимые лицом, совершающим преступления, а так же правоприменительными органами, в принципе должны всегда совпадать с оценкой законодателя. Когда такого совпадения нет – на лицо нарушение законности.

Предмет оценки – это те объекты, которые подвергаются оценки. В уголовном праве оценочными понятиями обозначены самые разнообразные явления. В частности, подвергаются оценке: деяния в целом (малозначительность деяния – ч.2 ст.14), отношения (злостное уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей – ст.157), различные обстоятельства уголовного дела (исключительные обстоятельства – ст.64), ситуации (условия общественного бедствия – п. «л» ч.1 ст.63) состояние (опасное для жизни состояние – ст.125), способы совершения преступления (общеопасный способ – ч.2ст.98), преступные последствия (тяжкие последствия – ч.2 ст.167) и т.д.

Предметом оценки могут быть и более сложные явления, нежели отдельные признаки состава преступления. Так, при назначении наказания суд оценивает общественную опасность совершенного деяния в целом, отягчающие и смягчающие обстоятельства, а так же личность преступника. При освобождении лица от уголовной отвественности «в связи с изменением обстановки» по ст.77 УК предметом оценки может быть обстановка либо в стране в целом, либо в отдельном ее регионе.

Все оценки в зависимости от характера могут быть разделены на две группы: абсолютные и сравнительные[129]. Абсолютные оценки – это те оценки, которые оперируют такими понятиями как «добро», «зло», «безразличное» и т.д. К числу оценочных понятий уголовного законодательства, выражающих абсолютную оценку, можно отнести такие оценочные понятия, как «исправления» (ч.1 ст.74), «опасное для жизни» (ч.1 ст.111) и т.д.

Сравнительные оценки выражаются такими понятиями, как «лучше», «хуже», «равноценно». В уголовном кодексе РФ к числу понятий, выражающих сравнительную оценку, можно отнести такие оценочные понятия, как «явное несоответствующее характеру и степени общественной опасности посягательства» (ч.3 ст.37 УК), «более значительный вред» (ч.2 ст.39 УК) и др.

Некоторые оценочные понятия уголовного законодательства по характеру выраженной в них оценки имеют сложный характер, включающий в себя элементы и абсолютной, и сравнительной оценки. Так, в оценочном понятии «особая жестокость», состоящем из двух слов, «жестокость» представляет собой понятие, выражающее абсолютную оценку. Слово «особая» выражает сравнительную оценку, то есть характеризует определенную степень, количественную сторону явления (в нашем случае «жестокость»).

Основание оценки – это позиция, довод, точка зрения, ценностная ориентация, с которой производится оценка. Основанием оценки, выраженной в оценочном понятии, можно назвать такую совокупность аргументов (доводов, доказательств), основанную на анализе уголовно-правовой нормы и доказанных по делу фактах, которая позволяет считать какое-либо явление (событие, предмет) соответствующим содержанию оценочного понятия. При этом в основе этих аргументов должны лежать объективные свойства явлений, предметов, замещаемых оценочным понятием, а не субъективные представления оценивающего лица. Лишь в этом случае оценка будет обоснованной, а правильность ее может быть проверена.

В философской литературе отмечается, что основанием оценки могут выступать самые различные факторы. Это могут быть чувства, ощущения, идеалы, эмоциональные переживания субъекта и т.д.

Однако признание чувств, ощущений, идеалов, эмоциональных переживаний субъекта основанием оценки может быть справедливым лишь применительно к неправовым сферам общественных отношений, к тем случаям, когда оценочное суждение выполняет функцию выражения.

Применительно к оценочным суждениям в сфере права это неприемлемо.

То есть в случае применения правовых норм субъект должен исходить не из личных представлений о сути оцениваемых явлений, а руководствоваться общепризнанными критериями, основанными на общественном правосознании.

Поэтому в качестве оснований оценок в праве могут выступать лишь различные факторы надиндивидуального характера.

К числу оснований оценок в праве относятся такие факторы, как политика, нормы морали, эстетические взгляды, судебная практика, общественное мнение, теоретические воззрения и т. д. Так, основанием отнесения телесного повреждения к числу тяжких по признаку «неизгладимое обезображивание лица» (ч.1 ст.111) являются определенные, общепризнанные эстетические представления. Установить основание оценки таких понятий, как «садизм» (п. «и» ч. 1 ст. 63), «осквернение» (ст. 214) и т.п. можно лишь путем анализа норм морали и нравственности.

К числу оснований оценки наряду с другими факторами относится правосознание. Говоря о правосознании как об одном из оснований оценки, необходимо иметь в виду не индивидуальное (в частности, следователей, судей, прокуроров и т.д.), а общественное правосознание, как имеющее ведущее значение в его социальной структуре и наиболее адекватно отражающее потребности и интересы общества. Индивидуальное правосознание правоприминетеля имеет большое значение в ситуации применения оценочных понятий, однако, в качестве основания оценки оно выступать не может. Если за основание оценки брать лишь правосознание субъекта, то возможность проверки правильности соотнесения явления с понятием почти полностью исключается, поскольку индивидуальное правосознание не поддается внешнему контролю[130]. Если же основанием оценки будут выступать объективные свойства явлений, то проверка правильности оценки становится реальной.

Дата добавления: 2015-07-15