Понятие и виды оценочных понятий

Понятия точного значения придают уголовному закону качество формальной определенности. Они применяются тогда, когда необходимо жестко закрепить различные признаки состава преступления (объекта, признаков объективной стороны и т.д.) способом, не допускающим никаких исключений. Понятия точного значения обеспечивают точность, краткость и последовательность выражения государственной воли в уголовном законе, способствуют единообразному применению уголовного законодательства.

Но, с другой стороны, в силу своей однозначности, жесткости, ограниченности круга охватываемых явлений (предметов) эти понятия не всегда отвечают задачам уголовного законодательства. Поэтому законодатель наряду с понятиями точного значения широко использует понятия оценочные.

Последние являются весьма своеобразным инструментом, применяемым законодателем при конструировании уголовного закона, его своеобразие заключается в том, что оценочные понятия – понятия высокоабстрактные – дают возможность законодателю включить в область правового регулирования большое количество явлений, состояний, отношений и т.д., отличающихся различными эмпирическими свойствами.

Оценочные понятия – это понятия, содержание которых непосредственно раскрывается лишь в процессе применения правовых норм в пределах зафиксированной законом общности, путем оценки конкретных обстоятельств каждого случая на основе правосознания субъекта, применяющего закон[116].

К видам оценочных понятий относят количественные, качественные и смешанного типа.

Количественные оценочные понятия характеризуются тем, что они выражают определенную меру отражаемых ими явлений. Эта мера может характеризовать такие стороны явлений, как масштабы деятельности (“крупные размеры”), размеры преступных последствий (“крупный ущерб”) и т.д. Уточнение содержания этих понятий производится с учетом количественных критериев, которые могут быть выражены числом, например, определенной денежной суммой[117].

И если эти критерии закреплены в самом законе, то понятие из оценочного превращается в понятие точного значения, о чем говорилось выше. Так, в настоящее время хищение считается совершенным в крупных размерах, если стоимость похищенного в 500 раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации. Этот критерий установлен в самом законе (примечание 2 к ст. 158 УК РФ).

Качественные оценочные понятия не могут быть выражены при помощи количественных критериев. Если для количественных оценочных понятий характерна преимущественно одна (количественная) сторона явления, то особенность содержания качественных оценочных понятий является совокупностью определенных эмпирических признаков[118]. Например, для установления “общеопасного способа” (п. “е” ч.2 ст. 105 УК РФ) необходимо учитывать конкретный способ совершения преступления (поджог, взрыв, и т.п.), наличие реальной опасности для жизни и здоровья большого числа людей, то есть совокупность признаков, которая соответствует содержанию указанного оценочного понятия.

Наряду с количественными и качественными оценочными понятиями в уголовном законодательстве имеются понятия смешанного типа, которые предполагают наличие и количественной, и качественной оценки[119]. Оценочные понятия смешанного типа отличаются сложной структурой.

Такие понятия, как “существенный вред”, “тяжкие последствия” и другие предполагают, с одной стороны, причинение материального ущерба, с другой – вреда нематериального (неимущественного) характера в виде вреда, причиненного здоровью людей, нарушение нормальной деятельности предприятий, учреждений и т.п. Установление “существенности” или “тяжести” вреда в случае причинения имущественного ущерба предполагает использование количественных критериев, в то время как ущерб нематериального характера требует других критериев оценки – качественных.

Дата добавления: 2015-07-15