А) понятие тенденциозности

В целях предотвращения формирования заведомо предвзято настроенной коллегии присяжных заседателей, отечественным законодателем был заимствован существующий в англо-американской системе права институт тенденциозности. Согласно ч. 1 ст. 330 УПК РФ до приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. При этом заявленное стороной ходатайство о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей должно быть мотивированным[102]. Если заявление будет признано обоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со статьей 324 УПК РФ.

Под тенденциозностью коллегии присяжных заседателей понимается ситуация, при которой вследствие особенностей рассматриваемого дела образованная коллегия присяжных заседателей может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство с участием присяжных заседателей», под тенденциозностью состава коллегии присяжных заседателей следует понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования, тем не менее, имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт.

На практике решение о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава принимается крайне редко. Стороны также не часто используют свое право на заявление ходатайства о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей.

Норма УПК о тенденциозности поможет избежать ситуации, при которой сторонам не удалось сформировать разнородную по своему составу коллегию присяжных заседателей по причине небольшого числа явившихся в судебное заседание кандидатов в присяжные заседатели

Несомненно, у присяжных может сложиться неприязненное ощущение к государственному обвинителю, заявившему о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей, если его ходатайство в последствие не будет удовлетворено. В этой связи целесообразней подавать ходатайство о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава в письменной форме.

Согласно действующему законодательству, ходатайство о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей может быть заявлено сторонами только до приведения последних к присяге. Однако тенденциозность группового сознания не редко формируется именно в процессе совместной деятельности в результате столкновения идентичного по своей природе образа мышления либо воздействия более сильного по духу мнения лидера на суждения слабого. Как быть сторонам в случае, если тенденциозность коллегии присяжных заседателей обнаруживается после приведения их к присяге? Ответа на этот вопрос законодатель не дает. На сегодняшний день после приведения коллегии к присяге стороны вправе при наличии соответствующих обстоятельств заявить отвод лишь конкретному присяжному заседателю или ходатайствовать о замене присяжного заседателя запасным в соответствии с ч. 4 ст. 333 УПК РФ. И только лишь в случае, если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным. Кроме того ч. 3 ст. 329 УПК РФ предусматривает возможность участия в повторном отборе присяжных заседателей тех из них, кто освободился в связи с роспуском коллегии. Однако признание состоявшегося судебного разбирательства недействительным может иметь место уже после исследования доказательств, а, следовательно – и формирования у присяжного заседателя определенной позиции по рассматриваемым обстоятельствам. Объединение в одну коллегию присяжных заседателей, уже участвовавших в рассмотрении дела и тех, кому еще не известны обстоятельства произошедшего нецелесообразно, поскольку первые смогут высказать свое субъективное мнение по делу последним, что способно привести к формированию предубеждений у вновь вошедших в коллегию присяжных заседателей. Осведомленность кандидатов в присяжные заседатели о подлежащем рассмотрению деле, несомненно, оказывает влияние на их объективность и беспристрастность, а, следовательно, коллегия присяжных заседателей, в состав которой вошли лица, ранее принимавшие участие в рассмотрении этого дела, может быть признана тенденциозной.

Следует отметить, что за рубежом право заявления ходатайства о роспуске сформированной коллегии присяжных заседателей в связи с тенденциозностью ее состава используется сторонами преимущественно в случаях, когда установлена заинтересованность в деле должностных лиц, принимавших участие в составлении списка присяжных.[103]

Дата добавления: 2015-07-18