Г) выявление имевших место ранее фактов противоправных посягательств в отношении кандидатов в присяжные заседатели

Противоправное посягательство на жизнь, здоровье или имущество присяжного заседателя либо его близких, может вызвать у него предубеждения различного рода. Так, лицо, ранее пострадавшее от преступления, может испытывать жалость или чувство солидарности с потерпевшим, что способно привести к формированию у него предвзято обвинительного отношения к подсудимому и подсознательному нежеланию принимать во внимание оправдывающие его доказательства.

Следует принимать во внимание и то, что лицо может пострадать в результате преступного посягательства, при этом, документально не являясь потерпевшим в случае отказа в возбуждении уголовного дела по факту совершенного в отношении него противоправного деяния в силу определенных причин. В большинстве случаев граждане осознают себя потерпевшими не в процессуальном, т.е. с момента вынесения постановления о признании потерпевшим, а в собственном смысле этого слова. Интересен и тот факт, что по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. признания лица потерпевшим не требовалось[60]. При этом Устав не придерживался какой-либо строгой терминологии в отношении этой категории лиц. Они именуются и «потерпевшими от преступления лицами», и «потерпевшими вред и убытки» и «обиженными»[61]. Кроме того, в некоторых случаях вред в результате совершенного преступления фактически причиняется нескольким лицам, а постановление о признании потерпевшим выносится лишь в отношении одного из них.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ признала необоснованными доводы кассационной жалобы Н., в соответствии с которыми при формировании коллегии присяжных заседателей были нарушены нормы уголовно-процессуального закона в результате сокрытия присяжными заседателями З. и Н. информации о том, что они являлись потерпевшими по уголовным делам. Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ было установлено на основании материалов дела, что присяжный заседатель Н. никогда не признавалась потерпевшей. Из квартиры ее родителей в 1998 и 2001 гг. были совершены кражи имущества. Потерпевшей и гражданским истцом по делу значилась мать. Присяжный заседатель З. также не являлась потерпевшей, поскольку в возбуждении уголовного дела по факту кражи из ее квартиры было отказано за отсутствием состава преступления, потерпевшей ее не признавали.[62]

Таким образом, в приведенном примере в отношении граждан не было вынесено постановление о признании их потерпевшими, однако вред от посягательства они фактически понесли. То есть у таких лиц может возникнуть убеждение в виновности всех, кто оказался на скамье подсудимых и чувство жалости к потерпевшим, что может повлиять на объективность и беспристрастность при решении поставленных перед коллегией присяжных заседателей вопросов в совещательной комнате. Кроме того, подобное предубеждение может возникнуть у кандидатов в присяжные заседатели ни только при совершении преступления в отношении них самих, но и при посягательстве на их родственников и близких лиц. В целях предотвращения подобной коллизии рекомендуется задавать кандидатам в присяжные заседатели вопрос следующего содержания: «Подвергались ли Вы, Ваши родственники или близкие друзья противоправным посягательствам со стороны других лиц?»

В практике государственных обвинителей Прокуратуры Оренбургской области имеются случаи участия в формировании коллегии присяжных заседателей из числа граждан, значительная часть которых так или иначе могла быть подвержена предубеждениям в отношении правоохранительных органов. Так при формировании коллегии присяжных заседателей по делу Л. и М. из 22 оставшихся после удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели семеро граждан положительно ответили на вопрос о наличии судимости их самих или их близких родственников[63].

Дата добавления: 2015-07-18