Понятий в уголовном законодательстве

Наряду с тем, что оценочные понятия выполняют в уголовном законодательстве важные функции, они имеют и отрицательные свойства которые выражаются в том, что эти понятия таят в себе возможность судебных ошибок вследствии некоторых особенностей в применении норм, их содержащих. Одна из таких особенностей заключается в том, что в применении оценочных понятий велика роль субъективного момента, а точнее – индивидуального правосознания.

Все эти обстоятельства предопределили решение данной проблемы в плане оптимального соотношения формально – определенных и оценочных понятий в уголовном законодательстве. Дальнейшие перспективы использования оценочных понятий в уголовном законодательстве представляются следующими.

Количество оценочных понятий должно сокращаться в той сфере, где уголовный закон устанавливает основания ответственности, то есть в определении составов преступлений. В то же время их использование полезно и поэтому должно быть достаточно широким в той сфере, в которой уголовный закон дифференцирует объем ответственности за совершенные преступления [136] и изменении правового положения осужденных.

Поэтому проблема заключается не в законодательных «лимитах» как таковых, а в том, чтобы, во-первых, правильно установить области установления этих «лимитов», во-вторых, в устранении возможных отрицательных последствий такой жестокой законодательной регламентации.

Выдвигая тезис о том, что количество оценочных понятий может и должно быть сокращено в сфере установления уголовным законом основания ответственности, мы вовсе не имели в виду, что должны быть формализованы все признаки всех составов преступлений. Подобная подстановка вопроса была бы неверна как с точки зрения возможности, так и с точки зрения целесообразности такой формализации. И в указанной сфере уголовно-правовой регламентации имеется необходимость в сохранении оценочных понятий, в частности, в сфере имущественных и неимущественных прав граждан, в области отношений морального, нравственного, этического характера и т.д.

В законодательной конструкции «состав преступления – санкция уголовно-правовой нормы» выражена приблизительная оценка всех конкретных преступлений определенного вида (краж, изнасилований и т.д.), за исключением некоторых нетипичных ситуаций. В тоже время каждое конкретное преступление имеет целый ряд особенностей, отличающихся своей индивидуальностью и неповторимостью, в число которых входят причины и условия, время, место, способ его совершения и т.д. Личность каждого преступника также индивидуальна, неповторима. Значительное количество указанных обстоятельств, не входя в составы преступлений, играют существенную роль в оценке степени их общественной опасности, а также личности преступников при назначении наказания.

Действующее уголовное законодательство представляет правоприменительным органам широкие возможности дифференцировать ответственность как в виде индивидуализации наказания в рамках относительно-определенных санкций, так в виде освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением других видов юридической ответственности.

Совершенствованием уголовно-правовых норм, включающих оценочные понятия, осуществляются по следующим направлениям:

- унификация терминологии уголовного закона;

- разъяснения терминов в тексте уголовного закона;

- законодательное закрепление примерного перечня.

Унификация терминологии уголовного закона. Нужно добиться того, чтобы одинаковые по своему социальному и правовому значению явления (предметы, последствия преступлений, способы их совершения и т.д.) были обозначены едиными уголовно-правовыми понятиями[137]. Например, таких, как «причинение значительного ущерба гражданину» (п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ), «крупный ущерб гражданам» (ч.1 ст.171 УК РФ) и др.

Разъяснения терминов. В действующем уголовном законодательстве имеется немало понятий, в большинстве своем оценочных, имеющих недостаточно определенное содержание. При этом многие из них служат для обозначения конструирующих признаков состава. Отсутствие единообразия в их интерпретации приводит к тому, что по-разному, решаются вопросы о признании того или иного деяния преступным или непреступным. Поэтому в целях повышения единообразия в применении уголовного законодательства, а также повышение информативной обеспеченности содержащихся в нем понятий и терминов представляется необходимым использование законодательного приема, с помощью которого содержание некоторых понятий, в том числе и оценочных, разъяснялось бы в самом законе[138].

Это особенно важно, когда речь идет о последствиях преступления. При раскрытии содержания этих последствий в тексте самого закона понятия из оценочных превращаются в понятия точного значения, например, крупные размеры при хищении (примечание 2 к ст.158 УК РФ).

Примерные перечни. Одним из перспективных направлений по упорядочению применения оценочных понятий может быть законодательное закрепление примерных перечней тех основных явлений (способы совершение преступления, преступные последствия и т.д.), которые соответствуют содержанию и входят в объем этих понятий[139]. Эти перечни могут быть открытыми («иные общественно-опасные последствия» - ч.1 ст.205 УК РФ), или закрытыми («тяжкий или средней тяжести вред здоровью» – ч.1 ст.264 УК РФ).

Дата добавления: 2015-07-15