КОКЛЮШ_____. ностам с пониманием механизма ее действия в целом

ностам с пониманием механизма ее действия в целом. Помимо нерешен­ных вопросов, связанных с производством вакцины как таковой (наличие в ее составе токсичных веществ, низкая степень очистки, контаминанты), существует немалое количество белых пятен в понимании природы самой болезни. Дело в том, что до сих пор неизвестен механизм возникновения и поддержания иммунитета при коклюше, что в изрядной степени обесцени­вает все усилия по созданию вакцины. Очевидно, что степень защиты от коклюша не связана вообще или связана лишь в очень незначительной сте­пени с выработкой антител; иммунитет против коклюша основан на кле­точном, а не на гуморальном механизме¹⁷. Такое положение вещей вкупе с особенностями болезни (большое количество стертых форм, трудности лабораторной диагностики) оставляет непозволительно большой простор для спекуляций о реальной защитной силе прививки.

Первая вакцина против коклюша была создана в 1912 г. уже упоминавши­мися выше Борде и Жангу, выделившими возбудителя болезни. Вакцина, основанная на убитых высокой температурой бактериях, была в высшей степени грубой, вызывавшей немыслимое количество побочных эффек­тов (методов выделения антигенов тогда еще не существовало, поэтом в вакцину попадало все, нужное и ненужное) и малоэффективной (хотя бы потому, что не использовались адъюванты). Идея создания вакцины против коклюша особенно понравилась американцам, у которых уже к 1914 г. шесть компаний производили такую вакцину. Доказать какую-либо эффек­тивность этих вакцин так и не удалось, широкого практического примене­ния они не нашли, а потому в 1931 г. их производство было прекращено. В 1925 и 1929 гг. датчанин Торвальд Мадсен из Датского государственного института сывороток в Копенгагене применил свою вакцину при двух вспышках коклюша на Фарерских островах в Северном море. В первой из них, когда вакцина начала применяться уже во время активного распрост­ранения болезни, она очевидно не предотвращала заболевания коклюшем но, согласно Мадсену, делала болезнъ мягче (о, это неизменное прививоч­ное «мягче», когда предупредить болезнь прививкой не удается!). Во вто­ром случае результат был лучше - Мадсен сообщил, что заболеваемость коклюшем привитых была на 20% ниже, чем у непривитых. Мадсен же опи-

¹⁷ «Нет прямых доказательств, что сывороточные антитела к коклюшным антигенам способны обеспечивать защиту... Главным элементом противококлюшной защиты является клеточный иммунитет» {Медуницын КВ. Вакцинология с. 137). Эта же фраза без малейших изменений (и почему-то без указания источника) воспроизве­дена в книге В. Ф. Учайкина и О.В. Шамшевой «Вакцинопрофилактика. Настоящее и будущее». М., 2001, с. 125.

__________________________________________ КОКЛЮШ 245

сал два случая смерти новорожденных в течение 48 часов после прививки против коклюша в Дании. Кроме того, он сообщил, что многие его коллеги «видят серьезное недомогание, следующее за прививкой»¹⁸.

В 1930-х годах были предприняты новые попытки создания надежной и эффективной вакцины, но все они закончились неудачей. Лишь в 1940-х годах удалось получить вакцину, эффект от применения которой мог быть сочтен ощутимым. Произошло это благодаря работе пионера американских разработок цельноклеточной коклюшной вакцины Перл Кендрик, обнаружившей, что после добавления алюминия усиливается защитный эффект вакцины и для ее производства требуется меньшее количество бактерий. Именно Кендрик предложила объединить вакци­ны от коклюша, дифтерии и столбняка. По ее словам, «с увеличением количества проведенных иммунизационных мероприятий для детей ло­гично было бы изучить подходящую комбинацию антигенов для актив­ной иммунизации, чтобы уменьшить количество необходимых уколов, снижая тем самым дискомфорт для ребенка и его родителей и упро­щая административные процедуры»¹⁹.

¹⁸ Madsen Т. Vaccination against whooping-cough 11 ] Am Med Ass. 1933; 101:239 - 241.

¹⁹ Coulter H. A Shot..., p. 6. Такой творческий подход, припудренный трогательной
заботой об удобствах детей и экономии времени родителей и очень занятых врачей,
понравился, и «коктейлизация» прививок получила дальнейшее распространение. В
1959 г. в США появилась новая вакцина - «Квадриджен», в которой, кроме уже
имевшихся дифтерийного, коклюшного и столбнячного компонентов, находился
еще и полиомиелитами (вакцина Солка). Из-за огромного количества тяжелых по­
бочных реакций и последовавших за тем успешных судебных исков она была без
лишнего шума отозвана с рынка. Причины, по которым «Квадриджен» приводила к
смерти и увечьям, до сих пор в точности неизвестны. Предполагается, что в вакци­
не находилось слишком много ртутьсодержащего консерванта, а также что при ее
транспортировке систематически нарушался режим «холодовой цепи». Хотя многие
врачи указывали на странный цвет приходящей к ним вакцины, производитель - не
пропадать же, в самом деле, добру! - упорно отказывался забирать испорченные при
транспортировке лоты (подробнее см. там же, р. 178). Так или иначе, но угрюмое
«I'll be back!» было все же пророчески вымолвлено «Квадридженом». В следующей
серии бесконечного прививочного сериала, уже много лет спустя, возвращение
постаревшей, но пугающе размножившейся и снабженной новым боекомплектом
вакцины-терминатора состоялось под названиями «Тетракок», «Квадрисель» и «Пен-
тасель». Само собой разумеется, что, «учитывая безопасность, удобство и эффек­
тивность этого подхода, ВОЗ предусматривает возможность одновременного вве­
дения всех вакцин, которые необходимы ребенку данного возраста» (Адамович М.
М. и др. Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Минск, 2002, с. 34). Инте­
рес к вакцинным многосмешениям проснулся сравнительно недавно, и произошло
это в связи с лавинообразным увеличением количества доступных и обязательных
прививок и их доз. Об этом говорится в других главах настоящей книги.

Дата добавления: 2015-10-13