ДИФТЕРИЯ__

пе 7 -10 лет до 62% в возрасте до 3 лет»¹¹⁷. Значит, две трети заболевших
были привиты, а наибольший процент заболевших привитых (80%) был имен-
но в той группе, в которой эпидпроцесс был особенно интенсивен, не так ли?

А вот что сообщали из Беларуси: «Из общего числа детей, заболевших в
1992 - 1993 гг. (36 человек), ранее привиты против дифтерии были 24
человека, а из 12 непривитых две трети (8 человек) были непривиты по
медпоказаниям. Из 67 заболевших взрослых ранее привиты были лишь 19
человек, то есть 28,4%»¹¹⁸. Сходная картина была и на Украине:«... эпиде-
миологические наблюдения выявили довольно высокую частоту заболе-
ваний у взрослых, привитых однократно и двукратно. Серологические
исследования в более отдаленные сроки после прививок показали, что
защитных титров антител не имели 57% привитых однократно и 66% дву-
кратно привитых. В связи с тем, что при проведении иммунизации взрос-
лых использовались препараты многочисленных серий и при повторном
введении вакцины четкой схемы интервалов не соблюдалось, дать объяс-
нение столь неэффективного результата вакцинации взрослых невоз-
можно»¹¹⁹. Кстати, на Украине дотошно проверили свои вакцины и приви-
вочную историю заболевших. В1992 г. были изучены такие истории у 262
заболевших с января по октябрь в возрасте младше 15 лет. На основании
изучения титра антител оказалось, что прививки вакциной, привезенной
из России, были эффективны у 98,2% (!) заболевших, а в контрольной груп-
пе - лишь у 84,2%. На основании этих данных были отвергнуты 5 гипотез
о причине эпидемии, как то: 1) появление нового токсигенного штамма
возбудителя; 2) низкая эффективность российской вакцины; 3) низкое
качество существующей «холодовой цепи»; 4) недостаточная восприим-
чивость прививаемых к вакцинам вследствие чернобыльской радиации;
5) малый прививочный «охват» детей (выделено мной. - А.К)^т.

Но честное обсуждение всех этих трудностей в объяснении того, что
было вполне очевидно для непредубежденного наблюдателя, оставили
для закрытых совещаний и последующих публикаций в периодике для

¹¹⁷ Монисов А. Дифтерия... // Там же, с. 24. Сравните со следующим: «...в 1990 г.
среди заболевших дифтерией не были ревакцинированы большинство взрослых
(95%) и каждый четвертый ребенок не был привит» (выделено мной. -А. К). Покров-
ский В. И. Эволюция..., с. 230 - 231.

¹¹⁸ Филонов В. и др. Эпидемиологический надзор за дифтерией в Беларуси // Совеща-
ние..., с. 51.

¹¹⁹ Моисеева А., Маршевский В. Эпидемия дифтерии на Украине // Там же, с. 35 - 36.

¹²⁰ Chen R. Т. et al. Ukraine, 1992: first assessment of diphtheria vaccine effectiveness during
the recent resurgence of diphtheria in the Former Soviet Union // / Infect Dis. 2000 Feb;
181 Suppl 1:S178 - 83.

________________________________________ ДИФТЕРИЯ 231

специалистов. В прессе же, на радио и на телевидении объяснение было,
там кричали: всему виной - отсутствие прививок! нам надо больше приви-
вок! даешь прививки! И прививки действительно раздавались щедрой ру-
кой, всем, кому нужно и не нужно (повторюсь: примерно у каждого деся-
того ребенка и у каждого пятого взрослого прививка от дифтерии совер-
шенно бесполезна даже по меркам вакцинаторов, оставляя в стороне все
другие соображения). «Согласно постановлению Главного государствен-
ного санитарного врача... с целью снижения заболеваемости органами
практического здравоохранения проведена большая работа по иммуниза-
ции взрослого населения. В1996 г. были привиты более 5 млн. взрослых;
охват прививками взрослого населения России составил 82%»¹²¹.

На графике, приведенном в недавней книге российского авторского
коллектива, показаны «заболеваемость и своевременность охвата при-
вивками населения Российской Федерации». Заболеваемость на 100000
населения, согласно графику, была следующей: 1992 г. - 2,6; 1993 г. -10,3;
1994 г. - 26,8; 1995 г. - 24,1; 1996 г. - 9,3; 1997 г. - 2,7; 1998 г. -1,0. После-
дние годы заболеваемость держится на уровне 0,5 - 0,6. «Своевремен-
ность» начинается лишь с 1995 г. - сколько было привито до того, остает-
ся неизвестным. Выглядит своевременность в процентах следующим об-
разом: 1995 г. - 77,8; 1996 г. - 83,7; 1997 г. - 87,5; 1998 г. - 91,3... 2001 г. -
95,4. Если учесть, что до начала эпидемии «охват», как было указано
выше, равнялся 73%, то 77,8% в 1995 году, в котором началось снижение
заболеваемости, не выглядят очень впечатляющими. Равно как и 83,7% в
1996 г., когда заболеваемость упала уже до 9,3% - скорее всего, просто в
результате естественного спада эпидемии, о чем будет сказано ниже.

Обратимся к странам СНГ и Балтии, на которые дифтерия распространи-
лась из России. Нет необходимости утомлять читателя цитатами из напи-
санных словно под копирку статей, опубликованных в одном европейском
журнале, в которых излагается стандартная схема: недостаточный приви-
вочный «охват» > эпидемия дифтерии > героические усилия по прививанию
всего населения > ликвидация дифтерии. Посмотрим на продолжитель-
ность эпидемий.

Азербайджан - 1991-1996 гг.¹²², Армения - 1994-1996¹²³, Беларусь -

¹²¹ Покровский В. И. Эволюция..., с. 231.

¹²² Vitek С. R., VelibekovA. S. Epidemic diphtheria in the 1990s: Azerbaijan 11 ] Infect Dis.
2000 Feb; 181 Suppl 1:S73 - 9.

¹²³ Balasanian M., McNabb S. ]. Epidemic investigation of diphtheria in the Republic of
Armenia 1990 - 1996 // / Infect Dis. 2000 Feb; 181 Suppl 1:S69 - 72.

Дата добавления: 2015-10-13