КОКЛЮШ__. было. Притом что заболеваемость действительно оказалась немалой и даже превышающей

было. Притом что заболеваемость действительно оказалась немалой и даже превышающей прежний рекорд 1967 г., эпидемия была примечательна наи­меньшей когда-либо регистрировавшейся смертностью. Никакой разницы с количеством заболевших привитых по отношению к предьщущим эпидеми­ям обнаружено не было. То же самое, со слов Стюарта, наблюдалось и в Канаде, и в США при большем проценте привитых. В заключение статьи Стюарт заявил, что сотни, если не тысячи здоровых до того детей получили необратимое повреждение мозга в результате использования этой вакци­ны в Великобритании. Стюарт выразил также сожаление, что разрешил привить от коклюша своих собственных детей в 1950-х годах. Кроме того, другой профессор, немец Вольфганг Эренгут, критикуя выводы британско­го пропрививочного Объединенного комитета по прививкам и иммуниза­ции, указал, что в 1970 -1971 гг., при 70 - 80% привитых против коклюша детей, были зарегистрированы 33 тыс. случаев коклюша и 41 смерть от него, тогда как во время очередной вспышки в 1974 -1975 гг., при значи­тельном снижении процента привитых (до 30%, в некоторых районах до 10%), были отмечены лишь 25 тыс. случаев и 25 смертей. В той же статье Эренгут указал и на другие любопытные цифры. После серии несчастий, последовавших за прививкой, включавшей в себя коклюшный компонент, в 1962 г. Гамбурге было решено от нее отказаться. За 15 лет, проанализиро­ванных Эренгутом в его статье, в течение которых прививки не делались, обращения в больницы по поводу коклюша снизились с 3,7 до 0,8 на тысячу заболевших, при этом число осложнений также снизилось⁴².

Разумеется, во все эти статистические тонкости и не думали вдаваться российские авторы, бездумно повторившие стандартную прививочную мантру: «Следствием (отказов от прививок из-за тяжелых осложнений. - А. К) явились сокращение числа привитых АКДС-вакциной детей и пол­ный отказ от иммунизации в таких странах, как Швеция, Англия, Япония. Это привело к повсеместному распространению коклюша на данных тер­риториях и развитию эпидемий, сопровождавшихся летальным исходом среди детей до 1 месяца жизни в 1 - 3% случаев и среди детей в возрасте 2,5 месяца - в 1,2 - 3% случаев. Таким образом, эффективность специфи­ческой профилактики в борьбе против коклюша была очевидна»⁴³. Да кому же, спрашивается, она была очевидна? Ведь как установлено (см.

⁴² Ehrengut W. Whooping cough vaccination. Comment on Report from Joint Committee on
Vaccination and Immunization // Lancet. 1978, 18 Feb.; 370 - 371. Вряд ли причиной
этого могло быть исключительно резкое улучшение социальных условий, так как в
то же самое время заболеваемость свинкой выросла в шесть раз.

43 Покровский В. И. Эволюция..., с. 252.

__________________________________________ КОКЛЮШ 257

начало этой главы), основной причиной заражения младенцев являются подростки и взрослые, привитые в детстве и утратившие иммунитет, а первая прививка делается в 3 месяца жизни! Учитывая все это, в пользу какой «специфической профилактики» может говорить большая или меньшая связанная с коклюшем летальность у детей в возрасте 1 - 2,5 месяца жизни? Это всего лишь один пример нелепостей, которыми бога­та пропрививочная литература. Внимательный читатель на каждом шагу обнаруживает натяжки, подлоги, манипулирование статистикой.

В 1982 г. в Великобритании медчиновниками было сообщено о 65875 случаях заболевания коклюшем, из которых 14 закончилось смертью. В средствах массовой информации началась настоящая вакханалия: газеты выходили с аршинными заголовками «Новая жертва смертельного забо­левания», «Коклюш достиг нового пика» и прочими в том же духе, живо­писуя детей, рвущих в кашле легкие и получающих повреждения мозга. Разумеется, каждая статья заканчивалась призывом немедленно привить ребенка, если это еще не было сделано. Д-р Герберт Барри из лондонского госпиталя Чаринг-кросс был одним из немногих, кто энергично протесто­вал против развязанной в прессе кампании. В1983 г. он писал: «С чего бы это вдруг вся эта шумиха вокруг десятка смертей (вероятно, в результа­те неправильного лечения) от коклюша, когда у нас каждый год 2500 смертей от СВДС, 2000 смертей в результате несчастных случаев и 2500 смертей во время родов, тех смертей, которые можно было предотвра­тить?». В интервью, данном в 1984 г., он также заявил, что эпидемия была раздута искусственно: во время этой «эпидемии» врачи сообщали о таких случаях коклюша, которые бы в другое время получили у них иной диаг­ноз. Даже в больнице лишь у половины пациентов делается анализ на вы­явление возбудителя болезни; в поликлинических же условиях он не де­лается почти никогда, поэтому никакой уверенности по поводу правиль­ности поставленных диагнозов быть не может. Кроме того, почти все случаи были характерны для очень мягкого течения коклюша. В Чаринг-кросском госпитале, обслуживающем 25 тыс. детей, было лишь шесть госпитализаций по поводу коклюша, и все дети вернулись домой в тече­ние трех дней⁴⁴.

Собственно, доказательств провала опасной вакцины так много, а осно­ваний для действительно серьезных опасений за судьбы заболевших кок­люшем так мало, что можно лишь удивляться - не тому даже, что вакцинаторы все еще запускают свои пропагандистские мыльные пузыри о чу-

⁴⁴ Coulter H. A Shot..., p. 97.

Дата добавления: 2015-10-13