КОКЛЮШ____

Черри как эксперта вскрылись позднее, когда стало известно, что он по­лучил в качестве грантов от «Ледерле», производителя вакцины DPT, свыше полутора миллиона долларов. Кроме того, он выступал представи­телем «Виетт», «Ледерле» и «Коннот» в 85 судебных процессах, связан­ных с исками по вакцине DPT, так что в совокупности тот «интерес», в отсутствии которого клялся «специалист по прививкам», оценивался в круглую сумму около - 2 млн. долларов³⁵.

Будь неприглядные истории, аналогичные этой, исключением из прави­ла, они бы не заслуживали даже упоминания, поскольку характеризовали бы поведение лишь одного человека. Но беда именно в том и заключает­ся, что такие случаи не исключение, а норма в мире вакцин. Практически из каждого исследования, в очередной раз доказывающего «эффектив­ность и безопасность» вакцин, из каждого очередного «опровержения» неугодных выводов о связи прививок и болезней, из каждого «аналити­ческого обзора», публикуемого в престижном научном журнале, торчат ослиные уши фармацевтических компаний, не мытьем, так катаньем на­ходящих способ расплатиться со своим наемным работником за выпол­ненный заказ, причем таким образом, чтобы ни у кого не возникли подо­зрения. Рафаэлла Моро-Горвин и Майкл Горвин, родители двухлетнего Александра, скончавшегося от опухоли мозга (в развитии которой они подозревают полученные ребенком прививки), писали в своем письме конгрессмену Дану Бёртону, инициировавшему слушания по вопросам прививок: «В 'Журнале Американской медицинской ассоциации" в марте 1990 г. Черри объявил "мифом" связь между коклюшем и энцефалитом. Такое заявление — оскорбление искалеченных и погибших в течение 50 лет детей и их скорбящих родителей. Но если вы разберетесь, кто такой Черри, его позиция становится вполне разумной. Он получает финансиро­вание от одного из крупнейших производителей вакцин. За что ему день­ги платят?.. Вот ведь какая возникает проблема: он считается, как врач, "независимым" и "заслуживающим доверия". Его исследования, анализы и выводы считаются "объективными". Он полноправный рецензент "Жур­нала Американской медицинской ассоциации". Это значит, что он имеет влияние на решение, что публиковать, а что - нет; что следует сообщать детским врачам, а что - нет. Его статьи в "Журнале Американской меди­цинской ассоциации" и в иных крупных медицинских журналах читают тысячи врачей. Когда д-р Черри говорит, что энцефалопатия как след­ствие вакцин - "миф", этим словам верят. Детям делают прививки. После

³⁵ Там же. См. также: Coulter H. A Shot..., p. 182 - 184.

__________________________________________ КОКЛЮШ 253

того как Александр получил прививку DPT, у него были конвульсии. Мы вызвали педиатра, и он сказал нам, что беспокоиться не о чем: "Иногда у маленьких детей бывает такое возбуждение". Педиатр не принял во вни­мание энцефалопатию. Вероятно, наш педиатр знал, что была полемика относительно коклюшной вакцины, а согласия ученых по этому вопросу не было достигнуто... С одной стороны, были искалеченные и умершие за 50 лет дети, а также педиатры и детские невропатологи, которые знали об энцефалопатии, потому что видели ее. С другой стороны, был такой выдающийся врач, как Черри. Обе стороны, казалось, имели равноправно объективные точки зрения. Врачи с каждой стороны разумно обсуждали вопрос, в то время как на карту были поставлены человеческие жизни. Но эта "полемика" - фикция. С одной стороны, у вас опыт, наблюдения и клинические навыки. С другой стороны, фармацевтическая компания, за­щищающая свои громадные прибыли. Люди вроде Черри - не врачи, если вы определяете врачей как истинно объективных и разумных профессио­налов, ищущих правду. Люди вроде Черри - наемные обладатели степени "доктор медицины". Их позиция и аргументы зависят от того, кто за них платит. К сожалению, есть много, очень много обладателей степеней док­торов, подобных Черри. Люди хотят, чтобы им платили, а некоторым хо­чется, чтобы им платили больше, чем другим. Как уже говорилось ранее, есть два крупных работодателя от науки - фармацевтические компании и правительство США. Так как тот, кто платит, тот и заказывает музыку, преобладающей точкой зрения в медицинской литературе является точ­ка зрения фармацевтических компаний и правительства. При всем уваже­нии к прививкам трудно понять, где заканчиваются фармацевтические компании и начинается правительство. Правительство навязывает при­вивки, а корпорации, подобные "Ледерле", их производят. Есть ли причи­на для тех или других допустить, что прививки могут вредить? Допустить это значило бы сделать правительство предметом жесточайшей крити­ки, а фармацевтические компании потеряли бы миллионы долларов. Дру­гой пример продажности науки - "ученые", подобные Черри, определяют частоту побочных осложнений и сообщают о них. Как часто аутизм, СВДС, энцефалит, постоянные неврологические дефекты и рак возника­ют вследствие прививок? Это решают производители вакцин через своих карманных ученых. Считается ли внезапная смерть новорожденного, пос­ледовавшая двадцать дней спустя после прививки связанной с прививкой, или таковой она может быть лишь спустя семь дней, три дня или 24 часа? Кто это устанавливает? Если вы внимательно изучите данные о частоте побочных реакций, то вы увидите, что фармацевтические корпорации

Дата добавления: 2015-10-13