КОКЛЮШ__. финансировали большинство исследований по этому вопросу

финансировали большинство исследований по этому вопросу. Другими словами, производители вакцин сами установили, что им нужно для своих собственных целей. Они выбрали такие цифры, которые гарантировали бы, что большинство связанных с вакцинами смертей и увечий не счита­лись таковыми. Ваш ребенок умер семь дней спустя после прививки? Из­вините, он должен был умереть в течение 24 часов, чтобы была доказана связь с прививкой. В противном случае причина смерти неизвестна. Боль­шинство самых влиятельных врачей в США связаны с фармацевтически­ми компаниями. Влияние фармацевтических компаний так велико, что повестка дня производителей лекарств стала повесткой дня основного течения медицины и правительства США»³⁶.

Увы, не только США, но и всего мира! Не будь прививочный мир на­сквозь пропитан самой отвратительной коррупцией, миф о «безопасных и эффективных прививках» давно бы лопнул как мыльный пузырь. А на ос­новании заказных исследований таких «экспертов», как Черри, и российс­кие вакцинаторы преподносят читателям похожие «научные» выводы: «Раньше считалось, что под влиянием коклюшного компонента АКДС развивается энцефалит. В настоящее время доказана ошибочность тако­го мнения. В редких случаях возникновения симптоматики энцефалита в поствакцинальном периоде речь обычно идет о разнообразных заболе­ваниях (инфекционные менингоэнцефалиты, наследственные лейкодистрофии и др.), начальные проявления которых совпали по времени с вакци­нацией (выделено мной. -А. К.)»³⁷. Или вот что пишут те же авторы о пронзительном, в течение долгих часов, крике ребенка, которого «спасли от коклюша» прививкой АКДС (этот крик - многократно доказанное сви­детельство раздражения мозговых оболочек при развивающемся отеке мозга): «Непрерывный пронзительный крик (визг), продолжающийся в течение нескольких часов после прививки, раньше связывали с повыше­нием внутричерепного давления и относили к осложнениям. Сейчас все более склоняются к мнению, что такой крик - результат болевой реакции на введение; в любом случае эта реакция не оставляет последствий»³⁸.

Отсутствие малейших признаков чести и совести - характерная черта работ большинства «специалистов в вакцинологии». Впрочем, другой российский вакцинатор более искусен: «К сожалению, пока невозможно полностью предотвратить неврологические осложнения от введения

³⁶ Testimony of Raphaele Moreau-Horwin & Michael Horwin. Письмо сенатору Дану Бер-
тону от 12 апреля 1999 г. (имеется на ряде сайтов).

³⁷ Учайкина В. Ф. Вакцинопрофилактика..., с. 128.

³⁸ Там же, с. 127.

__________________________________________ КОКЛЮШ 255

АКДС-вакцины, однако следует отметить, что риск возникновения пора­жения мозга от заболевания коклюшем в 3000 раз выше, чем от введения вакцины»³⁹.0 не выдерживающих никакой критики методах определе­ния соотношения риска болезни и риска осложнений при прививке речь пойдет в главе о кори, а потому сейчас я на этом останавливаться не буду.

Тем не менее всегда были и есть добросовестные ученые, спасающие честь мундира профессии перед лицом позорящих ее «экспертов» вроде Черри.

Серия сообщений в английских средствах массовой информации о по­гибших и искалеченных прививкой детях стала причиной резкого паде­ния числа привитых детей (с 80 до 30%; в некоторых районах вообще было не более 9% привитых) в Великобритании с 1974 по 1978 г., что, как утвер­ждается, стало причиной возросшей заболеваемости, когда в период с

1977 по 1979 г. было зарегистрировано «свыше 100 тыс. случаев коклю
ша», причем «многие закончились смертью». Сообщение об этом факте
уже долгие годы кочует по прививочным агитматериалам и, безусловно,
требует комментариев. Эти якобы связанные с низким процентом привитых вспышки или эпидемии коклюша изучал проф. Говард Стюарт с кафедры общественной медицины университета в Глазго.

Всвоихстатьях⁴⁰ он заявил, что, согласно его анализу, коклюшная вакцина в самом лучшем случае лишь частично способствовала снижению заболева­емости коклюшем, но никогда не доказывала свою эффективность в защите тех, для кого коклюш только и может представлять реальную опасность, а именно детей в возрасте до года. Примерно 30 - 50% заболевающих во всех вспышках и эпидемиях неизменно составляли полностью привитые⁴¹. Око­ло 95% непривитых детей в возрастной группе от рождения до пяти лет либо вообще не заболели коклюшем (хотя известно о высокой к нему вос­приимчивости), либо об этом не сообщалось. Стюарт указал, что эпидемии коклюша происходят каждые три-четыре года вне зависимости от того, каков процент привитых; таким образом, случившаяся эпидемия (1977 -

1978 гг.) была вполне ожидаема по срокам, и ничего удивительного в ней не

³⁹ Медуницын Н. В. Вакцинология, с. 134.

40 Stewart G. Т. Vaccination against whooping cough. Efficacy versus risks // Lancet. Jan
1977; 29:234 - 7, Danger // Here's Health. March, 1980, Re: Whooping cough and
whooping cough vaccine: the risks and benefits debate // Am JEpid. 1984; 119(1):135 - 9.

41 Можно упомянуть и статью д-ра D. Pollock, опубликованную в Proceedings of the Royal
Society of Medicine. 1970; 63:8, p. 811, согласно которой в период с 1967 г. до написания
статьи, случаи заболевания коклюшем наблюдались автором у 56% привитых в воз­расте до четырех лет.

Дата добавления: 2015-10-13