Понятие рациональной бюрократии в трудах М. Вебера.

Понятие "рациональной бюрократии" также является идеальным типом, подобно "сословному господству". Рациональная бюрократия связана с целым рядом характеристик, которые выглядят следующим образом:

1) Управленцы лично свободны и подчинены власти только в том, что касается их безличных должностных обязанностей;

2) они организованы в четко установленную иерархию должностей;

3) каждая должность обладает строго определенной сферой полномочий;

4) чиновник занимает должность на основе добровольного договорного соглашения;

5) кандидаты отбираются на основании их специальной квалификации и при этом назначаются на должность, а не избираются;

6) вознаграждением служит постоянное денежное жалование, как правило, с правом на пенсию;

7) должность рассматривается как единственный или по крайней мере основной род занятий занимающего ее лица;

8) существует система служебного продвижения в соответствии со старшинством или заслугами;

9) чиновник отделен от владения средствами управления и не присваивает свою должность;

10) он подчинен в своей деятельности жесткой и систематической дисциплине и контролю.

Как видно из этих пунктов, рациональная бюрократия является завершением патримониальной бюрократической системы. Рациональная бюрократия возникает в результате рационализации труда. Возникает же эта рационализация в ходе промышленной революции. Основной характер рациональная бюрократия приобретает благодаря объективности стоящих перед ней в сфере управления задач.

Однако прежде чем говорить о рациональной бюрократии в ее современном понимании, необходимо обратиться к анализу капитализма у М. Вебера. Дело в том, что, анализируя данное понятие, он не останавливается только на современном понимании этого феномена. Патримониальная бюрократия является такой формой управления, в которой присутствуют оба идеальных типа: сословное господство и рациональная бюрократия. Как уже отмечалось выше, правитель в качестве противовеса присвоению должностей чиновниками (местничество в России) использует чиновников, получающих бенефиции в форме жалования. Однако этого отнюдь недостаточно, когда речь идет об альтернативных принципах и складывающих традициях. Система абсолютизма, которая опиралась и на интендантов во Франции имела своим основанием ту форму капитализма, которую М. Вебер называл "военным капитализмом". Словосочетание звучит несколько непривычно, если под капитализмом понимать получение прибыли. "Авантюрный капитализм", "капитализм париев" - в этом отношении более понятные словосочетания. В понятии "военного капитализма" в качестве видового отличия данного общественного строя берется не получение прибыли, но способ прикрепления людей к орудиям войны, т.е. способ организации. «Война была весами истины, пробой сил для государств, которым она помогала определиться.... С XVI века существовали войны авангардные, которые яростно мобилизовали кредиты, умы, изобретательность техников, настолько, что войны сами как говорится изменялись год от года.... Но такая война дочь прогресса и его мать, существовала лишь в центре мира экономики, для того, чтобы ей развиться ей требовалось развитие людей и средств, требовалось дерзкое величие планов»[22].

Таким образом, именно в понятии "военный капитализм" мы встречаем зародыш рациональной бюрократии. Когда война ведется с применением технических средств (артиллерия) она превращается в своего рода аналог промышленного производства, в котором действия людей предопределяются техникой как накопленным трудом предшествующих поколений. Это вмешательство исторического является мощным противовесом произволу военачальника. Его власть превращается в организацию, где каждая должность представляет собой определенную функцию. Кстати, функциональное различие между родами войск появляется на заре военного искусства. Именно поэтому наиболее древним типом бюрократии можно назвать военную бюрократию. Однако лишь масштабное проникновение техники в военное дело смогло развить рациональные элементы управления.

Эта же сторона капитализма проявляется и в промышленности. По мнению М. Вебера, в каждом обществе существовали зачатки капитализма, но лишь только в Западной Европе Нового Времени возник тот фермент, который сплотил воедино эти зачатки и позволил явиться данному экономическому строю в чистом виде. Таким ферментом послужили этические принципы протестантской религии, объявившей труд по обустройству мира высшей ценностью. Именно протестантизм, сконцентрировавший устремления людей не сколько на процессе получения прибыли, сколько на дисциплине труда, позволил, по мнению М. Вебера присоединить к элементам капитализма в торговле, капиталистическую организацию производства. Простота рыночных отношений определялась отныне способом производства, которое носило исторический характер, также как и военное дело Нового Времени. Историчность капиталистического производства обусловлена была тем, что труд опосредовался средствами труда, которые были ничем иным как накопленным трудом предшествующих поколений. Они требовали строго определенного поведения в ходе производственного процесса, превращая рабочего в функцию объективно существующего феномена производства. В начале двадцатого века рационализация действий рабочего приобретает системный характер в теории Тэйлора. Эта рациональность основывалась на функциональном разделении процесса труда. Машинизация, явившаяся основанием рационализации трудового процесса требовала соответствующего способа управления. Рациональная бюрократия и была таковым типом управления.

Во-первых, она основывалась на отчуждении личности управленца от процесса управления, что предотвращало в принципе возможность присвоения должности и свидетельствовало об объективных основаниях деятельности управленца.

Во-вторых, она основывалась на функциональном разделении управленческого труда.

В-третьих, слой управленцев создавался из числа людей владеющих информацией необходимой для существования организации.

В-четвертых, он представляла собой иерархию, основанную не на внешних различиях, но на основе владения информацией, более высокий статус обосновывался более универсальным характером информации.

Рациональность управленческого труда, равно как и рациональность общественного устройства была мечтой первого поколения социологов. Начиная с О. Конта, мы встречаемся с меритократическими теориями общественного устройства. Общественная иерархия связана с конкретными заслугами человека. На общественный статус не должны влиять ни происхождение, ни богатство, но лишь личные заслуги человека в области избранного им поля деятельности. Т.е. в основе общественной иерархии должен стоять профессионализм. Надо сказать, что идеалом, с которого списывались подобные рецепты общественного устройства была организация сложившегося к середине XIX в. научного сообщества. В этом сообществе признание приходило к человеку лишь за реальный вклад в развитие науки. С одной стороны здесь речь шла о личной заслуге, с другой же, оценка осуществлялась на основании четких объективных критериев[23].

Можно сказать, что рациональность бюрократического управления является рациональностью научного сообщества, перенесенной на сферу общественной жизни. Можно сказать, что она была основной чертой того общества, в котором жил М. Вебер. Рациональность была свойственна религиозному духу протестантизма, ее навязывал способ производства, она являлась основным моментом деятельности института науки, который в конце XIX в начале XX в. становится одним из основных социальных институтов современного общества. Можно сказать, что идеальный тип "рациональной бюрократии" являлся основным моментом современного М. Веберу этапа развития капитализма.

Дата добавления: 2015-07-17