Б. Государственное управление и идеология в современных обществах: либерализм, консерватизм, социал-демократия.

Социал-демократия

Политическая сфера жизнедеятельности современных государств все более приобретает международный характер. Вместе с тем, она проникает практически во все сферы жизнедеятельности за счет их централизации, которая была достигнута в эпоху созревания национальных государств. Способность государств активно влиять на финансы, экономику, науку стала проявляться в период первой - второй мировой войн. Вынужденные изыскивать средства на ведение войны, государства использовали фактор централизации финансов для развития оборонной промышленности. Рост государственного спроса, инфляция (точнее девальвация) стали инструментами, с помощью которых государство могло влиять на макроэкономические показатели. Таким образом, уже к середине 20 века становится ясно, что разделение государство - экономика, ставшее весьма популярным в эпоху Дж. Локка уже не может описать современные процессы государственного управления и экономического развития. Поэтому, основные политические идеологии в 20 веке начинают приобретать несколько иной характер, рассматривая государство как основной фактор экономического развития. Каждая политическая идеология по-своему определяет цели и задачи государственного управления. Из традиционных политических идеологий социал-демократия является относительно молодой. Возникает она в рамках общей борьбы рабочего класса за свои права. Базисные моменты этой идеологии связаны и с идеологией марксизма и с теми изменениями, которые были внесены позднее умеренными представителями этого течения.

Противостояние предприниматель - рабочий являлось основной дихотомией классового подхода к характеристике общественных явлений. Как уже отмечалось выше, государство рассматривалось в этом контексте сначала как орудие господствующего класса для подавления рабочего класса. Позже социал-демократы, по крайней мере умеренное крыло стали видеть в государстве союзника. Переход от ортодоксального марксизма к современной социал- демократиии Связан с именем Э. Бернштейна, провозгласившим в 1899 году курс на мирное построение социализма путем реформ. Социал-демократы и ранее имели опыт сотрудничества с государством. Так, в 1871 г. Бисмарк заключил политическое соглашение с организацией Ф. Лассаля, видного деятеля немецкой социал-демократии второй полвины 19 века.

Впоследствии с социалистической идеологией начинают связывать именно умеренное крыло социал-демократии. С 1935 по 1945 гг. действует международная организация Социалистический рабочий интернационал. В 1951 году формируется новая международная организация "Социалистический интернационал" провозгласившей своей целью построение демократического социализма. Обе организации отмежевываются от учения К. Маркса о классовой борьбе и в качестве основной цели ставят достижение классовой гармонии, основанной на смешанной экономике. Государство в этом отношении рассматривается как гарант определенного социального стандарта, доступного всем гражданам. Экономическая деятельность государства направлена на формирование социально-единого общества. Поздняя и ранняя социал-демократия отличаются друг от друга формой, в которой предполагается перераспределение общественного продукта. Так, сам термин демократический социализм связан был с другим понятием - государственный социализм. Последний же предполагал прямое вмешательство государства в экономику через направленный госзаказ, что одновременно увеличивало количество рабочих мест и способствовало монополизации промышленности. При таком вмешательстве государства в экономику, что характерно было для эпохи военного социализма, гарантировалась всеобщая занятость населения и рост промышленного производства. Меры, направленные на стабилизацию курса национальной валюты и снижение государственного заказа вызывали обратные последствия, сокращение производства и безработицу. Поэтому не случайно в массовом сознании политика государственного вмешательства в экономику без крайностей диктатуры пролетариата была крайне популярна в начале 20 века. С этим и была связана востребованность социал-демократической идеологии. Даже националистическое движение в Германии в период Веймарской республики смогло стать массовым только поле прибавления слова "социалистический" к названию партии.

Таким образом, социал-демократическая идеология связана с государственными гарантиями определенного социального стандарта. Именуя подобный тип государства как «государство социальной защиты» Ю. Хабермас, в своей работе «…» рассматривает идеологию социал-демократии как базовую при создании современной модели управления социальными процессами. Будучи верным по своим исходным принципам, ортодоксальное учение К. маркса не учло влияние государства как особого субъекта социальных отношений. В треугольнике: государство - пролетариат - буржуазия, государство выступило в роли основного агента перераспределения национального дохода на общественные нужды в форме государственных заказов и социальную помощь.

Рассматривая динамику развития государств «социальной защиты», Ю Хабермас отмечает, что капитал терпит такое перераспределение национального дохода лишь при условии расширенного воспроизводства, т.е. постоянного увеличения спроса. Наличие гарантированного социального стандарта позволяет включить в т.н. потребительское общество практически все социальные группы современного государства. Более того, потребительское общество отличается от индустриального тем, что разделение по стратам здесь происходит не на основании известного марксистского критерия отношения к производству (к средствам производства, если быть более точным), а на основе уровня потребления. Промышленное расширенное воспроизводство является результатом логики расширенного воспроизводства потребности. Тезис о расширенном воспроимзводстве потребности встречается впервые в «Философии права» Г. Гегеля, а затем рассматривается К. Марксом как первый факт исторического развития. Действительно, удовлетворенная потребность через определенное время воспроизводится вновь, однако в процессе нового удовлетворения осознаются недостатки, которые со временем устраняются, так культивируется потребность и, как следствие происходит изменение потребляемых вещей.

В трактовке Ю. Хабермасом современного потребительского общества лежит именно эта схема. Можно сказать о том, что гарантируя определенный социальный стандарт, государство обеспечивает первичное потребление, которое и запускает механизм стремления к более интенсивному потреблению. Вряд ли сегодня большинство ненужных вещей и выбрасываемых на свалку или продающихся по бросовым ценам физически изношены; их постигает иная участь, связанная с моральным износом, который наступает тем быстрее, чем более интенсивен уровень потребления.

Таким образом, социал-демократическая идеология провозглашает ряд основных принципов, в соответствии с которыми, государственное управление социально-экономическими процессами связывается, в первую очередь с социальным эффектом. Более того, социал-демократическая модель концептуально вписывается в тот феномен, который определяется как постиндустриальное общество. Структура этого общества всеобщего благоденствия может восприниматься как результат государственной деятельности.

Для европейской континентальной традиции общественной мысли подобная трактовка роли государства в общественных процессах была не нова. Мы видели ранее, что становление государственной службы в меркантилистской Франции началось с создания корпуса интендантов. Процесс огосударствления фискальной сферы сопровождался борьбой с финансовыми злоупотреблениями (судебная палата Кольбера). Тем самым показывалось, что государство берет под свою ответственность социальную безопасность граждан. Анализируя прусскую модель государственного правления, Г.Гегель видел в бюрократии основное предназначение в том, что эта социальная группа должна обеспечивать социальную безопасность граждан. Таким образом, государственное управление финансами и экономикой накладывало на него определенные обязательства, которые реализовывались при расходовании бюджета. Таким образом, и во Франции и в Германии государственная служба традиционно связывается с целесообразным расходованием бюджетных средств на благо всего общества. Эта идея социального управления лежала в основе континентальной модели государственного управления. Эта же идея государственных гарантий трудящимся со временем становится ведущей идеей европейской социал-демократии, которая нашла свое выражение в идеологии демократического социализма.

Таким образом, говоря о политической идеологии социал-демократии можно говорить и о европейской традиции политического управления, базирующейся на модели социального государства В организации государственного управления это нашло отражение в том, что государственная служба континентальных государств представляет собой профессиональный и правовой институт, основанный на карьерной и сервисной моделях государственной службы.

Либерализм

Массовость идеологии социал-демократов во многом объяснялась политическими и экономическими условиями, в которых находились европейские государства между двумя мировыми войнами. Запустив в 1914 году маховик военной экономики, европейские государства отказались от системы международных финансовых отношений, основанных на золотомонетном стандарте. Государство эмитировало ценные бумаги, стимулируя инфляцию и расширяя производство. Поэтому, демократический социализм воспринимал государственный капитализм и систему военной экономики как прецедент государственного регулирования экономических процессов в интересах большинства граждан.

Это был, пожалуй, самый главный недостаток социал-демократической идеологии. Ее можно было прочно связать с периодом военной экономики. И именно это и предъявляют в качестве основного обвинения в адрес социал-демократов их политические оппоненты. Ужасные последствия второй мировой войны продемонстрировали миру то, к чему приводит огосударствление экономических процессов. Казалось бы, уже забытые принципы либерализма и свободной торговли вновь становятся актуальными.

Наступление началось с публикации в 1944 г. работы Ф. Хайека «Дорога к рабству». В принципе, эту работу можно было назвать апологией либерализма. Напомним, что классический либерализм, связанный с именем Дж. Локка определял взаимотношения государства и гражданского общество через принцип «ночного» сторожа». То есть речь шла о практическом невмешательстве государства в дела гражданского общества. Ночной сторож хорош только тогда, когда мы его просто не замечаем. Ночью, когда его основное время работы, мы спим, днем же ему на улицах делать нечего. Подобная концепция отводила государству минимальную роль в управлении экономическими процессами. Инструментом, с помощью которого достигалось это ограничение исполнительной власти, был принцип разделения властей. Этот принцип предполагал полную подотчетность государственной исполнительной власти парламенту, представительному органу власти. Английский парламентаризм, сформировавшийся в течение семнадцатого века наглядно демонстрировал принцип политического служения, когда каждый чиновник рассматривался как личность искусственная (если использовать выражение Т.Гоббса), т.е. личность полномочия которой сформированы не ее достоинствами и заслугами, но делегированием из политического центра, стратегию которого определяет явное парламентское большинство.

Политический либерализм возникает немногим раньше, нежели принцип свободной торговли. Экономические школы, основывавшие свои позиции на трудовой теории стоимости, рассматривали сферу экономических международных отношений как естественный процесс обмена деньгами и товарами, основанный на международном разделении труда. Государственная политика протекционизма, соответствовавшая принципам меркантилизма, рассматривалась теперь как тормоз экономического развития. Страна, которой была выгодна такая экономическая политика, была в период начала девятнадцатого века, пожалуй, единственной страной, в Европе. Речь шла о Великобритании. Торговый баланс, сложившийся к тому времени обеспечивал превосходство английских товаров в международной конкуренции. Поэтому, если говорить о классическом либерализме, то он имел место, пожалуй, только в этой европейской стране.

Что же касается континентальных стран, таких как Франция и Германия, то к середине девятнадцатого века они еще не могли составить конкуренцию Великобритании. Поэтому, и та и другая страна допускали ограниченное вмешательство государства в экономику, с целью стимулирования отдельных отраслей промышленности. Так, школа камерализма в Германии, считала, что государство должно развивать именно те отрасли промышленности, которые были слабо развиты, а сделать это без участия государства было практически невозможно. Таким образом, вплоть до конца девятнадцатого века, когда социал-демократия начинает представлять серьезную политическую силу, государство остается одним из участников экономических отношений.

Период предшествовавший мировым войнам, и период за ним последовавший связаны был, как отмечалось выше, с популярностью социал-демократической идеологии. В этот период государственного регулирования экономических процессов, неконтролируемой эмиссии, преимуществ девальвации, ценности либерализма казались многим вчерашним днем. Особенно это было наглядно в Германии, где после поражения в первой мировой войне к власти пришли социал-демократы. Во-первых, введя в 1919 году пропорциональную систему выборов в рейхстаг, они обеспечили силу другой ветви власти, а именно президенту. Президент способен был контролировать кабинет министров, который мог в критических ситуациях опираться не на закон, на президентские нормативные акты. В конечном счете, парламент оказался раздроблен на множество политических партий и фракций, что делало его недееспосоным и, казалось ненужным органом власти. Таким образом, наряду с продолжающимся вмешательством в экономику, политическая система Германии демонстрировала всему миру слабость парламентаризма, т.е. того принципа, на основе которого зиждилась вся идеология либерализма в сфере государственного управления.

Таким образом, когда появляется работа Ф. Хайека, то новый либерализм уже не представляет собой идеологию, в которой отражаются политические принципы, противостоящие другой идеологии. Можно сказать, что возрожденный либерализм представляет собой тотальную критику всего исторического периода. Можно сказать и о том, что теперь либералы должны были противопоставить миру сформировавшемуся в довоенный период полноценную программу глобального общественного устройства.

Основным своим противником в сфере экономики и финансов Ф. Хайек считал Дж. Кейнса, успешно внедрившего до второй мировой войны концепцию регулируемых денег[46]. Обстоятельства к концу второй мировой войны складывались явно не в пользу Дж.Кейнса. Так, в конечном счете одерживает победу проект международных финансовых, предложенный Ф Хайеком. Отныне, финансовые отношения между странами определяются на основе рыночного курса валют. В случае же сильного отклонения от нормы, включаются международные финансовые институты, такие, как Международный валютный фонд, выделяющий кредиты на поддержание национальных валют и стабилизацию экономики.. В то же время, бремя стратегических расходов по развитию экономики европейских государств берут на себя такие международные институты, как Международный банк реконструкции и развития. Тем самым, основные элементы государственной регулируемой экономики, а именно, развитие стратегически важных промышленных объектов и эмиссионная политика оказываются уже не столь зависимы от государственной политики той или иной страны. В целом, неолиберализм как идеология опирается на экономические принципы монетаризма.

В сфере политического управления неолиберализм связывается с реабилитацией и утверждением принципа парламентаризма как основного принципа государственного управления. В основе вновь утверждаемого принципа парламентаризма лежит принцип экономической свободы. Рассматривая цель и предназначение государства, Ф. Хайек отмечает, что свободы, гарантируемые этим принципом не могут рассматриваться как средства достижения какой-либо цели. Они, наоборот, сами являются целью государственного развития. Государство с приоритетом исполнительной власти способно принимать программы экономического развития национальных государств, но в состоянии ли процедура быстрого прохождения во властных структурах этой программы обеспечить ее полную реализацию. Как считает Ф. Хайек, ни одно правительство и ни одна группа экспертов не в состоянии определить уровень потребления и соответствующий ему уровень производства. Экономика развивается за счет стихийных процессов, где спрос, предложения, т.е., сам механизм конкуренции обеспечивает необходимый уровень развития экономики.

Основные недостатки парламентаризма, отнюдь не являются недостатками, ибо таковыми они выглядят лишь с точки зрения сторонников регулируемой экономики. Долгое обсуждение и согласование позиций по различным вопросам, с точки зрения либералов, являются гарантией доскональной проработки норм, в соответствии с которыми действует исполнительная власть. Ограниченность горизонта планирования является в этом случае ограниченностью стратегических решений, сосредоточением на решении первоочередных вопросов жизнеобеспечения в соответствии с волей большинства избирателей, которое представляют парламентские партии. Подобная политика связана с реализацией принципов свободы, когда деятельность государства реализует основные интересы граждан и их гражданские права.

Итак, первым принципом демократического государственного управления является парламентаризм, связанный с отчетностью перед представительным органом структур исполнительной власти. Второй принцип связан с привлечением большинства граждан к управлению государством, на уровне местных администраций. Этот принцип реализуется через децентрализацию власти, или через ее разделение по вертикали. Децентрализация власти связывается с муниципальной реформой, в которой речь идет о той или иной степени независимости местных органов власти от власти центральной. Именно на этом местном уровне реализуется принцип гражданского участия за счет механизмов взаимодействия органов муниципального управления и представителей общественности.

Третий принцип отчетности органов государственных структур перед обществом связан с финансовой отчетностью органов государственного управления. Л. фон Мизес, известный исследователь феномена бюрократии отмечал, что организация государственного управления отличается от организации бизнес управления тем, что ее деятельность не может контролироваться на основе бухгалтерского учета. Самый простой показатель эффективности бизнес организации - это ее прибыльность. Личный вклад каждого члена бизенес организации в получение прибыли также может быть подсчитан. С точки зрения упомянутого автора это не более чем техническая проблема.

Государственная организация в принципе отличается от бизнес организации. Отличие ее состоит в том, что здесь целью является не получение прибыли, а, наоборот, расходование государственных средств на общезначимые цели и социальные нужды. Государство даже в экономике ведет себя не так как все остальные субъекты этой сферы деятельности. Л. Мизес приводит, в частности пример с нацистской Германией, когда государство поддерживало явно невыгодные проекты, в частности проекты, связанные с производством синтетического каучука и синтетического топлива. Экономический эффект от реализации этих проектов был отрицательный. Что же касается общезначимой цели, каковой являлась подготовка к войне, то она была достигнута. Таким образом, даже являясь субъектом экономической деятельности, государство может преследовать цели отнюдь не связанные с получением прибыли.

В упомянутой уже работе «Дорога к рабству», Ф. Хайек категорически заявляет о том, что у государства нет подобных общезначимых целей. Подобного рода цели развития национального государства, как правило, являются ничем иным как подготовкой к войне. Эти цели в принципе самоубийственны для любого государства. Следовательно, государство не имеет подобных общезначимых целей.

Что же касается социальной защиты населения, то и здесь совершенно необязательно прямое бюджетное финансирование. Переход на страховую медицину и накопительную систему пенсионного обеспечения может создать саморегулирующийся рынок страховых услуг, что и происходит в Великобритании и США. Государство оказывает помощь лишь отдельным группам населения. Конкретные программы социального развития переводятся на уровень муниципалитетов, где через систему конкурсов и заказов, программы реализуются на уровне гражданского участия.

Таким образом, принципы либерализма, развитые в концептуальную систему отношений государство - гражданское общество приводят к тому, что собственный признак государственных организаций, в частности речь идет о затратном управлении, начинает уже не столь сильно противостоять деятельности бизнес организаций. Государство при минимальном, хорошо обоснованном бюджете может осуществлять управление социальной сферой общественной жизни через посредство бизнес и общественных организаций. В этом случае, государство, выступая в качестве заказчика социальных услуг, заключает договоры, являясь уже не исключительной силой, но всего лишь одним из агентов гражданского отношения. На основе заказа и исполнения определенных задач, в соответствии с этим заказом, могут строиться отношения между различными государственными организациями. Таким образом, их отношения уже определяются не единой системой бюрократической иерархии, а опять же, отношениями приближающимися к гражданским отношениям, которые строятся не на дисциплине «иерархии знания», а на финансовой дисциплине.

Система финансовой отчетности в органах государственного управления, построенная на подобных принципах приводит к тому, что постепенно стирается грань между бизнес и государственными организациями. Процесс соответствующих изменений в государственном секторе сегодня связан с внедрением принципов управления частными кампаниями, с выведением на первый план системы финансовых отношений и введением соответствующего типа управляющих - менеджеров.

Таким образом, неолиберализм как политическая идеология во второй половине двадцатого века сумел создать целостную концепцию экономического развития, политического и государственного управления.

Консерватизм.

Как определенная политическая идеология консерватизм возникает на столетие позже либерализма и почти на полстолетия раньше социал-демократии. Основателями этой идеологии считаются Эдмунд Берк и Жозеф де Местр[47]. Так, работа Э Берка «Размышления о революции во Франции» была вызвана событиями 1789 г. во Франции. Автор обратил внимание общественности на те ограничения в достижении свободы, которые создает государственное устройство и которые невозможно разрушить, не жертвуя общественными ценностями. Так, сравнивая события во Франции восемнадцатого века и революционные события, и их последствия в Англии семнадцатого века, Э. Берк указывал на то, что именно сохранение институтов наследования власти, дворянских титулов, мест в палате лордов и собственности явилось стабилизирующим моментом в послереволюционной Англии. Выступая за свободу и права человека, Э. Берк отмечал, что эта свобода отнюдь не равна равенству и уравниванию людей различных достоинств. Так, следуя теории Т. Гоббса об общественном договоре, Э. Берк буквально воспроизводит его идею о том, что гражданское общество не может существовать без государства, которое является судьей и мерилом поступков гражданина. Государство очень сложный инструмент, возникающий в результате длительной практики гражданских отношений, поэтому здесь никакое экспериментирование и внедрение умозрительных принципов недопустимо.

Идея, что государство является мерилом гражданских отношений, сопровождается идеей о неразрывности договора, заключенного между монархом и соответствующими властными институтами, также встречающейся у Т. Гоббса. Правда обосновывает ее Э. Берк несколько иначе. Он утверждает, что государство является непреходящим моментом общественной жизни, т.е. наследственная природа институтов власти, соответствуя всеобщей природе вещей, сохраняет общественное устройство на протяжении многих поколений. Из этого следует, что договор между гражданами и государством заключается не между теми, кто сейчас проживает на данной территории, но и между уже умершими и будущими поколениями. Эта идея вневременного характера общественных отношений, выводит государственные институты за пределы критики, осуществляемой с позиций здравого смысла и придает им сакральный, т.е. священный характер.

Отсюда и следующая идея консерватизма. Она связана с той ролью, которую религия играет в обществе. Религия с точки зрения Э. Берка, должна сохранять независимость от государства. Священнослужители никогда не должны становиться государственными служащими. Только в этом случае сохраняется в неприкосновенности принцип свободы совести. Однако церковь должна находиться при государстве, служить институтом общественного воспитания. Воспитание вечных и непреходящих ценностей и соответствующих им добродетелей, является основным общественным предназначением религии. Само разделение государства и гражданского общества предполагает возможность одних принимать решения по поводу других. Право принимать подобные решения и возглавлять государство принадлежит, с точки зрения Э. Берка, тем, кто обладает общественными добродетелями в большей степени. Церковь является тем институтом, который благодаря вечности установленных в ней ценностей способствует воспитанию общественных деятелей, способных профессионально заниматься государственными делами. Итак, как мы видим, в основе концепции политика Э. Берка лежит еще Платоном провозглашенный принцип приоритета нравственных качеств.

Завершить перечень характеристик традиционного консерватизма можно упоминанием о том, что для традиционного консерватизма дворянство является сословием, предназначенным для властвования. Во-первых, это сословие чести, т.е. здесь поведение человека обусловлено, в первую очередь, соблюдением правил и приличий, связанных с общественными добродетелями, во-вторых институт собственности является одновременно институтом ответственности, который также формирует политические добродетели. И, в-третьих, сословие дворянства упорядочено по иерархии политической доблести, которая как нельзя больше соответствует иерархии государственных должностей. Вместе с тем, у Э.Берка мы находим и утверждение о том, что между доблестью и дворянством нет прямой связи. Вполне возможно и человеку незнатному пробиться на первые места в государстве. Но это требует огромных усилий со стороны последнего, с одной стороны, и стечения обстоятельств, с другой. Поэтому такие случаи единичны и, исходя из них, никак нельзя утверждать равенство всех граждан в процессе политического управления. Даже, наоборот, это говорит об обратном, о неравенстве человеческой природы.

Таким образом, в сфере политического и государственного управлнения традиционный консерватизм отстаивал наследственные институты в системе государственной власти, с одной стороны, и выполнение государственных функций представителями привелегированного сословия, с другой. В этом отношении консерватизм противостоял не только республиканскому режиму, возникшему в послереволюционной Франции, но иеологии просвещенного абсолютизма, отчасти базировавшейся на тех принипах в государственному правлении, которые позже М. Вебер определит как принципы рациональной бюрократии.

В целом же природа консерватизма может хорошо определяться на уровне базовых принципов, на уровне же конкретной практики весьма трудно выделить характерные черты этой политической идеологии, как это можно было сделать на примере социал-демократии и либерализма. В общем можно сказать о том, что в основе этой идеологии лежит принцип сохранения традиционных ценностей, какой бы ни была природа этих ценностей. Это подтверждает и опыт двадцатого столетия. Так, сочетание идеологии социал-демократии и национал-консерватизма оказалось весьма удачным в нацистском движении, которое смогло привлечь в свои ряды многих высокопоставленных военных, мечтавших о реванше за поражение в первой мировой войне. В сегодняшней же политике консерваторы в Великобритании проводят реформы, соответствующие идеологии неолиберализма

Как уже было отмечено выше, одной из существенных черт идеологии консерватизма является опора на некие непреходящие ценности, освященные традицией, имеющие сакральный и вневременной характер. В этом случае весьма уместны апелляции к таким ценностям как «земля и кровь», сыгравшим весьма важную роль в становлении идеологии национал-социализма. Подобные ценности признаются высшими по отношению ко всем остальным, и цель государства состоит в том, чтобы они постоянно воспроизводились в повседневной жизни общества. Таким образом, консерватизм противостоит, в определенном смысле, идеологии неолиберализма, называющим фикцией всякую идею, связанную с понятием «общего дела». С другой стороны, от социал-демократии подобные ценности отличаются тем, что идеал консерватизма помещается в прошлое страны, которое само по себе является непреходящей ценностью, в то время, как социал-демократия связывает свой идеал с общественным устройством, которое еще предстоит создать. Как мы видим, идеология консерватизма может связываться с социал-демократическими приоритетами.

В системе международных экономических отношений, созданных в Бреттон-Вудсе в 1944 году главенствующую роль получили США, что произошло в силу определенных исторических обстоятельств. Вряд ли в число причин приведших к подобному результату стоит включать только экономические отношения. Можно говорить о том, что главенствующее положение доллара обусловлено всем ходом мировой истории. Сохранение же этой позиции и валютной системы построенной на долларе связано с поддержанием одного и того же курса национальных валют, сложившегося на международном рынке. Поэтому использование сугубо рыночных механизмов в международных экономических отношениях через предоставление кредитов, включение экономических санкций, вполне соответствует сохранению традиционных, в силу исторических обстоятельств сложившихся отношений.

В сфере воспроизводства человека в современной англо-американской культуре также прослеживается тенденция к сохранению института семьи в ее традиционной форме. Так, например консервативное отношение к этому институту американцев хорошо известно по рейтингу ведущих политиков. Ничто не может повредить этому рейтингу так, как развод или связь на стороне. В то же время в континентальных странах подобная информация о политике может вообще никак не отражаться на его рейтинге.

Можно отметить, что базовые исходные точки англо-саксонской культуры в сфере экономики и в сфере семейных отношений равным образом опираются на традиционные религиозные ценности. Так, появление «хомо экономикус» - человека экономического, по мнению М.Вебера, было связано с тем, что в труде и накоплении представители протестантской культуры видели, в первую очередь, возможность служения богу. Труд превращался в религиозный долг, а нажитое богатство могло считаться показателем благочестия. Законы рынка, влияющие на возможность получения и неполучения вознаграждения за свой труд, в системе классического либерализма могли быть прочитаны как некий иррациональный, от человека не зависящий принцип. Таким образом, классический либерализм вполне может быть прочитан в рамках традиционного консерватизма. Кроме того, когда Ф.Хайек отстаивал принципы классического либерализма против социал-демократической идеологии, он, в первую очередь, отстаивал апробированные временем ценности, т.е. выступал в роли консерватора по отношению к социал-демократическим моделям общественного устройства. Если сам Ф.Хайек не отождествлял еще себя с консервативной идеологией, то уже к середине двадцатого столетия принципы либерализма и консерватизма в Великобритании и США практически полностью совпадали.

Однако это совпадение методов еще не говорит о полном совпадении принципов либерализма и консерватизма. Главным в консерватизме является сохранение апробированных (не теоретических) принципов общественного устройства, признание того, что необходимо государственное закрепление базовых общественных ценностей, которые не могут критиковаться и обсуждаться с точки зрения здравового смысла уже хотя бы потому, что всякая критика сиюминутна, а за традиционными институтами время. Цели и методы идеологии неолиберализма оказались соответствующими базовым понятиям консерватизма в англосаксонских странах, и поэтому мы видим некий симбиоз этих политических идеологий.

Каково же отношение консерватизма к социал-демократии? В принципе такое же как и к неолиберализму. Если вспомнить путь, по которому развиваются континентальные государства, то, в отличие от Англии социально-экономические институты и отношения никогда здесь не складывались в рамках идеологии свободной торговли. В той или иной степени, государство вынуждено было защищать свои экономические интересы через регулирование экономических отношений: либо в форме неомеркантилизма, либо в форме камерализма. Таким образом, для континентальной Европы сохранение традиционных общественных ценностей было связано с отстаиванием тех ценностей, которые стоят вне рыночных отношений, и рассматривать последние как то, что исходит из базовых ценностей общества.

Почти одновременно со знаменитой «Дорогой к рабству» Ф. Хайека, в 1944 г. выходит работа другого экономиста К. Поланьи, который показывает, что всеобщий закон рынка, являющийся альфой и омегой всех теоретических построений неолибералов не является столь уж всеобщим. Дело в том, что существуют три товара, которые на деле являются ничем иным, как фиктивными товарами. Речь идет о земле, рабочей силе и деньгах. По мнению К. Поланьи отличие этих товаров состоит в том, что они не являются результатом человеческого труда, но выступают условиями, как самого труда, так и рынка. Обманчивая природа этого рода товаров состоит в том, что стоимость рабочей силы может варьироваться и определять остальные виды товаров, сама же рабочая сила отчасти лежит за пределами рыночных отношений, поскольку неотчуждаема от человеческой жизни, которая не производится по законам действительным для других товаров. То же самое касается и земли, которая является условием производства и ее стоимость определяется жизненными потребностями человека. Деньги же, являясь мерой стоимости, также выступают условием товарообмена. Облачение земли, денег и рабочей силы в форму товара делает их фиктивными товарами, скрывающими совершенно иную природу, которая может служить ограничению рыночных законов.

Наличие подобных ограничений рыночной сферы открывает естественные возможности государственного управления, связанные с защитой основных общественных ценностей: человека, земли и денег. Государственное управление экономической, социальной сферами и сферой национальной безопасности не только не противоречит законам рынка, а предполагает их. В соответствии с традиционной идеологией консерватизма это управление направлено на то, чтобы воспроизводить те государственные и социальные институты, которые в неизменном виде сохранят человека, землю и деньги. Рыночные колебания цен и конъюнктуры в долговременной перспективе должны приводить к естественному равновесию, которое со стороны изначальных сакральных принципов поддерживается государственными институтами, государственной идеологией и религией. Таким образом, изменив свое лицо, консерватизм сегодня продолжает соответствовать основным принципам традиционной идеологии. Либерализм становиться одним из моментов целостной государственной идеологии, полностью определяющейся через понятия традиционного англосаксонского консерватизма.

Можно сказать и о том, что экономические принципы монетаризма дополняются в сфере воспроизводства человека принципами идеологии протестантизма, в сфере национальной безопасности зонами «жизненных интересов», в сфере финансов устойчивыми курсами валют. Этот симбиоз либерального и консервативного в современных обществах вполне может объяснить и тот феномен, который связан с быстрым экономическим ростом стран Юго-Восточной Азии. В этом отношении показателен пример того, каким образом в послевоенной Японии проводились политические и экономические реформы. Так, по признанию одного из инициаторов реформирования японского общества, все, что он делал являлось ничем иным, как служением императору. Это говорит о том, что либеральные реформы являлись для представителей консервативных кругов Японии ничем иным, как способом сохранения традиционных государственных институтов в изменившихся условиях. Данная схема работает и по отношению к коммунистическому Китаю, где введение рыночных отношений рассматривалось не как средство уничтожения, но как средство сохранения существующих государственных институтов.

Однако эта схема уже не применима по отношению к странам Центральной и Восточной Европы, а тем более к России. В этих странах либерализация экономики оказалась первым шагом по направлению к полному уничтожению прежних государственных институтов. Основной ценностью, ради которой происходили данные перемены оказался вновь обновленный глобальный порядок. Свойственное социал-демократии стремление к систематизации и упорядочиванию всего, включая веками (пусть десятилетиями) складывающиеся отношения государства вновь возродила тени революционных преобразований против которых и выступал с позиций традиционных для англосаксонских стран Эдмунд Берк.

Практика современного консерватизма в сфере государственного управления дополняет основные принципы либерализма в этой сфере. Сущность этих дополнений состоит в том, что государственное управление сосредотачивается на таких стратегических направлениях как национальная безопасность, контроль за показателями макроэкономического развития. Уход государства из сферы гражданских отношений, предельно ясная налоговая политика, предоставление свободы и тех возможностей гражданам, которыми обладает либеральная экономика способствуют, воспроизводству и развитию человека. Стратегическое управление, в свою очередь, предполагает приоритет политического управления перед государственным администрированием.

Дата добавления: 2015-07-17