Понятие патримониальной бюрократии в трудах М. Вебера.

Концепция общественного управления М. Вебера опиралась, в первую очередь, на его сравнительные исследования исторических типов общества, а также на его концепцию идеальных типов. Под идеальными типами подразумевались некие инвариантные общественные формы, которые воспроизводились в рамках некоторого семейства социальных образований. Идеальные типы представляли собой парные категории, поскольку каждый тип определялся из своей противоположности. Так, рассматривая капитализм, М. Вебер использует здесь такие противоположные типы. Например, выведенные Ю.Н. Давыдовым два типа капитализма торговый и буржуазно промышленный[21] противостоят друг другу по определенному признаку-границе. Речь идет о наличии и отсутствии капиталистических отношений (связанных с кредитом, прибылью, расширенным воспроизводством). Т.е. в одном типе это присутствует, в другом этого нет. Сами идеальные типы М. Вебера не встречаются в действительности в чистом виде. Реальный тип социального отношения является формой, находящейся между двумя противоположными идеальными типами. Парный характер противоположности в данном случае обусловлен наличием одного признака. В одном типе этот признак дан как положительное свойство (присутствие), в другом как отрицательное (отсутствие).

Понятие бюрократии, раскрывается М. Вебером также через идеальные типы. По крайней мере, можно выделить два идеальных типа противостоящих друг другу. Речь идет о "рациональной бюрократии" и сословном типе управления. Сам по себе эти типы в чистом виде не существуют, но свойства каждого из них представлены в промежуточном типе, который в той или иной форме может быть обнаружен в различных исторических общностях. Речь идет о так называемом "патримониальном" типе бюрократического управления.

Среди традиционных типов господства, М. Вебер выделял патриархальный и сословный тип легитимности. Если под патриархальным типом понимается тип управления основанный на семейных отношениях, то сословный тип управления связан с разложением патримониального типа и сведением его к сословному. Сам же патримониальный тип управления связан с расширением функций того центра власти, который основан на патриархальных и традиционных ценностях. Так, семья может превращаться в отдельный, хозяйственный механизм. Здесь могут быть задействованы наемные работники, рабы, лично зависимые крестьяне. В случае расширения производства, глава семейства начинает осознавать необходимость в управленческом аппарате. Естественно, что ставка делается на людей полностью зависящих от господина. Итак, первая ступень патримониального типа связана с несвободным управленцем. Поскольку конечной целью деятельности аппарата управления здесь является благосостояние господина, то выдвижение происходит за счет признания личных заслуг управленца, со стороны господина. Подобная система еще характеризуется синкретизмом управленческих функций. Распределение их случайно, поэтому, не существует того, что в современной теории управления связывается с понятием "должности". Управленческая иерархия закрепляется не по иерархии функций, а по иерархии личных заслуг. При этом, личная заслуга связывается с конкретным человеком, именем, и в конечном счете, с фамилией. Так происходит присвоение управленческого статуса, который может быть не только пожизненным, но и передаваться по наследству. В качестве бенефиций такого рода служащему предлагается либо земельный надел, либо монополия на сбор налогов, таможенных и других сборов, акцизов и пр. Управленческий статус закрепленный с помощью бенефиции, становится источником существования чиновника и рассматривается им как его частная собственность, могущая передаваться по наследству. Кроме того, для пополнения казны господин может продавать государственные должности и соответствующие им бенефиции. В этом случае, господин связывает себя определенными обязательствами, связанными с необходимостью возвращать уплаченную чиновником сумму при его увольнении. В своем развитии патримональная бюрократия эволюционирует в сторону сословного управления, когда государь постепенно лишается реальной власти за счет ее присвоения управленцами. В конечном счете, последовательно проведенный сословный принцип управления приводит к полной децентрализации общества и к упразднению единой системы управления. Естественно, что такой тип не может существовать в реальном обществе в полном объеме. Но, тем не менее, он является крайним пределом отрицательной эволюции системы общественного управления.

Одним из основных моментов, связанных с существованием патримониальной бюрократии является информация. Если в общих чертах механизм присвоения чиновником должности понятен, то в частности необходимо выяснить, как этот механизм реализуется на практике. В эволюции интересующего нас типа управления к сословному типу мы видим вначале наделенного всей полнотой власти господина с одной стороны, и зависимого от него во всех отношениях управленца с другой. При этом функция его является чисто технической. Реализация принятых решений осуществляется через более или менее оформленную иерархию управления и зависит во многом от ситуации. Следовательно, от чиновника требуется наличие знания этой ситуации. Таким образом, бюрократия в первом своем приближении уже представляет собой "иерархию знания" (См. гл. о К. Марксе и Г. Гегеле). Причем это знание отличается от того знания, которое культивируется в образовательных учреждениях, свойственных данной культуре. Специфика знания состоит в выборе главной информации с точки зрения проведения в жизнь принятого решения. Таким образом, обладая информацией чиновник становится профессиональным управленцем. Если во главе иерархии стоит непрофессионал, то он будет проигрывать той иерархии чиновничества, которая ему формально подвластна. Профессионализация управленческой структуры может при определенных исторических условиях приводить к тому, что патримониальный тип бюрократического управления будет эволюционировать к "рациональному" типу бюрократии. Для этого необходимо, в первую очередь, отделение чиновника от той должности, которую он занимает. Здесь можно говорить о том, что источником рационализации бюрократического управления является проникновение "объективного духа" в систему управления. Это означает, что иерархия должна освободиться от привязки к конкретным людям, к их личностному статусу. С одной стороны это связано с определенной конкуренцией претендентов на исполнение определенной функции. В истории патримониальная бюрократия часто спасалась от эволюции к сословному типу за счет введения параллельной системы управления. Во Франции XVIII в. эту роль играли интенданты, т.е. чиновники, которые назначались государем и были от него зависимы за счет получаемого от него жалования, т.е. регулярных денежных поступлений. В петровской России такую роль играло введение табели о рангах, которая заменила существовавшую ранее систему местничества. Таким образом, отрицание сословного принципа управления со стороны центральной власти приводило к созданию элементов "рационального" типа бюрократии в рамках типа патримониального.

Патримониальный тип управления связан с формированием управленческого аппарата лично зависимых от господина чиновников. С развитием управленческого аппарата происходит иерархизация и присвоение управленческих функций, чреватое появлением иерархии привилегий и децентрализацией государства на основании сословной модели управления. Однако патримониальная бюрократия как тип управления спасается за счет введения элементов "рациональной" бюрократии, определяющихся деперсонификацией управленческих функций.

Дата добавления: 2015-07-17