ВЕБЛЕН(Veblen) Торстейн Бунд 9 страница

а стало быть, предприимчивости и творчества.

Л. И. Кравченко

Лит.: 1) Drucker P. Management tasks, res­ponsibilities, practices. L., 1979. 2) Drucker P. New forms of work organization. Geneva, 1979.

ИНСТИНКТИВИЗМ в социологии —

направление, пытавшееся объяснять со­циальные явления и процессы посред­ством обращения к биологической природе человека. Близкие этому идеи прослеживаются у разных авторов на протяжении истории науки. Концеп­туально направление оформилось на рубеже 19—20 вв. Его стержнем стала теория инстинктов социального пове­дения У. Мак-Дугалла, главная идея к-рой заключается в том, что причиной социального поведения признаются врожденные инстинкты, выражающие стремление к цели как общее кач-во, объединяющее человека и животных. В противовес бихевиоризму Мак-Дугалл создал «целевую», или «гормическую» (от греч. «гормэ» — стремление, жела­ние, порыв), концепцию поведения. Со­гласно ей, организм наделен витальной энергией, проявляющейся в гормэ — движущей силе интуитивного характера и реализующейся в действии инстинк­тов. Набор инстинктов человека связан с психофизическим предрасположе­нием — наличием наследственно за­крепленных каналов для разрядки нерв­ной энергии. Действие инстинкта вклю­чает аффективную (рецептивную), цен­тральную (эмоциональную) и аффе­рентную (двигательную) части. Их внутр. выражение — неосознанные эмо­ции, влияющие на сознание и детерми­нирующие поведение. Человек об­ладает следующими осн. парами свя­занных между собой инстинктов и эмоций: инстинкт борьбы связан с гневом и страхом; бегства — с чув­ством самосохранения; воспроизведе­ния рода — с ревностью и женской робостью; приобретения — с чувством собственности; строительства — с чув­ством созидания; стадный инстинкт — с чувством принадлежности и т. д. Из этих инстинктов Мак-Дугалл выводит осн. социальные ин-ты (семья, торговля и др.) и процессы (напр., войны). На-

ибольшее значение придается стадному инстинкту, удерживающему людей вместе и лежащему в основе большин­ства социальных ин-тов. Следствия этого инстинкта — рост городов, кол­лективный характер труда, досуга, массовые сборища и т. п. Др. видный представитель И., Лебон, доказывал, что в силу волевой неразвитости и низкого интеллектуального уровня боль­ших масс людей («толп») ими правят бессознательные инстинкты, прояв­ляющиеся именно тогда, когда чело­век попадает в такую большую массу. В толпе снижается уровень интеллекта, падают ответственность, самостоятель­ность и критичность, исчезает личность как таковая. Лебон отвергал социализм и идею революционного преобразования об-ва, объявляя и то и др. порождением инстинкта разрушения. Приверженцы И. по-разному трактуют не только со­держание, но число «базовых инстинк­тов»: Мак-Дугалл называл вначале 11, потом 14, затем 18 осн. инстинктов; У. Джемс насчитывал их 38; Фрейд свел их к двум осн. К 1924 г. насчиты­валось суммарно 15 789 отдельных ин­стинктов, «укрупнявшихся» до 6131 «базового», что, разумеется, не только снижало объяснительную силу И., но и подрывало доверие к нему. Кроме того, интерпретация социального по­ведения как врожденного стремления к цели узаконивала роль иррациональ­ных, бессознательных влечений в кач-ве движущих сил не только индивида, но и об-ва в целом, что было чревато опасными выводами политического порядка. В последние годы в зап. науке вновь появились признаки оживления идей И., в частности в рамках «этоло-гических» и «социобиологических» объ­яснений социального поведения и об­ществ, жизни.

Д. В. Ольшанский

Лит.: 1) Мак-Дугалл В. Основные проблемы социальной психологии. М., 1916. 2) Ярошев-ский М. Г. История психологии. М., 1976.

ИНСТИТУТ (от лат. institutum — ус­тановление) социальный — понятие, используемое в большинстве зап. со-циол. теорий (наиболее широко — в структурном функционализме) и обоз-

качающее устойчивый комплекс фор­мальных и неформальных правил, прин­ципов, норм, установок, регулирующих различ. сферы человеческой деятельно­сти и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную си­стему. Социальный И. следует отличать от конкретных организаций и социаль­ных групп. Так, понятие «И. моногам­ной семьи» подразумевает не отдель­ную семью, а комплекс норм, реали­зующийся в бесчисленном множест­ве семей опред. вида. По той мере, в какой в ин-тах об-ва воплощены его ценности, а институциональные роли в свою очередь интернализованы в мо-тивационной структуре членов этого об-ва, можно судить о степени интеграции данной обществ, системы, о совпадении интересов об-ва в целом и частных ин­тересов составляющих его индивидов. В структурном функционализме рас­сматриваются идеальные модели пол­ностью институционализированных со­циальных систем, представляющие со­бой аналитическую абстракцию. В лю­бом реальном об-ве существует извест­ная доля аномического, т. е. не подчи­няющегося нормативному порядку, по­ведения (Аномия). В зависимости от сферы действия и их функции И. под­разделяются на реляционные, опреде­ляющие ролевую структуру об-ва по самым различ. критериям — от пола и возраста до вида занятий и способ­ностей; регулятивные, определяющие допустимые рамки независимых по отно­шению к нормам об-ва действий во имя личных целей и санкции, карающие за выход за эти рамки (сюда относятся все механизмы контроля социального); культурные, связанные с идеологией, религией, иск-вом и т. п., и интегра-тивные, связанные с социальными роля­ми, ответственными за обеспечение ин­тересов социальной общности как це­лого. Развитие социальной системы сводимо к эволюции обществ. И. Источ­никами такой эволюции могут быть как эндогенные, т. е. находящиеся внутри самой институциональной системы, так и экзогенные факторы. Среди экзо­генных факторов важнейшими явл. воздействия на социальную систему

со стороны культурной и личностной систем. Изменения И. под влиянием изменений в культуре связаны прежде всего с накоплением человечеством но­вых знаний, а также с изменениями в ценностных ориентациях. Среди по­следних наиболее устойчивым консерва­тивным элементом явл. способы оценки реальности, образующие «мироощуще­ние» данной культурной общности, к-рые влияют решающим образом на характер· И. С др. стороны, среди И. об-ва имеются такие, к-рые играют значит, роль в формировании этого мироощущения,— это в первую очередь И. семьи. Воздействия на И. со стороны личности подразумевают всякого рода новаторскую деятельность человека, возможную потому, что человеческая личность не исчерпывается интернали-зованной в ней системой социальных ролей и институционализированных ценностей. Эндогенные изменения И. происходят гл. обр. вследствие того, что тот или иной И. перестает эффек­тивным образом обслуживать цели или интересы опред. социальных коллекти­вов и групп. В таких случаях происходит переорганизация этих коллективов, час­то выражающаяся в их дифференциа­ции на более специализированные в функциональном отношении единицы. Это в свою очередь требует перестройки соотв. И. Эти новые дифференциро­ванные структуры действуют на основе иных, более обобщенных и универсаль­ных, институциональных норм, нежели прежние производственно-родственные единицы. Речь идет «о повышении и ус­ложнении стандартов нормативного контроля в более дифференцированной системе по сравнению с менее диф­ференцированной». История эволюции социальных И. есть история постепен­ного превращения И. традиционного типа в И. совр. Традиционные И. ха­рактеризуются, прежде всего, аскрип-тивностью и партикуляризмом, т. е. ос­новываются на жестко предписанных ритуалом и обычаем правилах поведе­ния и на родственных связях. Род, большесемейная община явл. домини­рующими И. первобытного об-ва. Уже на ранних этапах развития человеческо-

И нституциональная социология

го об-ва появлялись И., регулирую­щие отношения между большерод-ственными коллективами и потому не полностью погруженные в кровнород­ственный контекст и, традиционную «заданность». Это — политические И., И. экономического обмена, в фун­кционировании к-рых аскриптивные критерии все более уступают место до-стиженческим. В ходе своего развития И. становятся все более специализиро­ванными по функции; нек-рые из них занимают в системе И. положение гос­подствующих. В развитых об-вах но­вейшего времени И., воплощающие до-стиженческий ценностный комплекс, по­лучают все более широкое развитие. В число доминирующих попадают И. науки и массового высшего образова­ния, к-рые обеспечивают интернализа-цию ценностей компетентности, не­зависимости, личной ответственности и рациональности, без присутствия к-рых в мотивационной структуре лич­ности невозможно функционирование совр. И. Отличительной чертой И. но­вейшего времени явл. также их отно­сительно большая независимость от системы моральных предписаний; вы­бор способов поведения и приятие или неприятие тех или иных И. становится предметом более свободного нравствен­ного и эмоционального выбора инди­видов. Соответственно увеличивается степень аномичности обществ, систем и происходит «расконформирование» личности, часто трактуемое как отчуж­дение.

Л. А. Седов ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СОЦИО­ЛОГИЯ — направление в совр. зап. со­циологии, изучающее устойчивые фор­мы организации и регулирования об­ществ, жизни. К представителям И. с. относятся Липсет, Дж. Э. Ландберг, Бендикс, Блау, Б. Мур, Дюверже, Миллс и др. Различ. теоретико-мето­дологические ориентации, к-рых при­держиваются сторонники И. с, основы­ваются на нек-рой общей посылке. Со­циальное поведение людей изучается в тесной связи с существующей системой социальных нормативных актов и ин-тов, необходимость возникновения и

функционирования к-рых приравни­вается к естеств.-исторической законо­мерности. Социальные ин-ты, с т. зр. И. с, предполагают сознательно ре­гулируемую и организованную форму деятельности массы людей, воспроизве­дение повторяющихся и наиболее устой­чивых образцов поведения, привычек, традиций, передающихся из поколения в поколение. Каждый социальный ин-т, входящий в опред. социальную струк­туру, организуется для выполнения тех или иных общественно значимых (напр., выживание, материальное благополу­чие, социальная стабильность) целей и функций. Как правило, фундаментом или базисной системой социального ин-та служит совокупность материаль­ных средств, социально закрепленных и легитимированных санкций, консти-туционализированный порядок выпол­нения тех или иных действий, пове­денческих актов, поступков. Понятие социального ин-та пришло в социоло­гию из юридических наук, где оно обоз­начало комплекс юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения (ин-т наследования, соб­ственности, семьи и брака). В социоло­гии понятие ин-та приобрело расшири­тельный смысл и обозначает различ. спектр -социально регулируемого и ор­ганизованного поведения людей. У Веб-лена обществ, развитие понималось, напр. как смена преобладающих в те или иные периоды истории различ. со­циальных ин-тов. При этом они истолко­вывались как общепринятые образцы поведения и привычки мышления. Со­циальными ин-тами у Веблена назы­вались «денежная конкуренция», «по­казное потребление». В И. с. социаль­ный ин-т выполняет такие функции, как:

(1) воспроизводство членов об-ва;

(2) социализацию (различ. формы пе­редачи индивиду социально значимых норм и ценностей); (3) производство и распределение; (4) соблюдение по­рядка и поддержание морального кли­мата. Рассматривая об-во как совокуп­ность социальных ин-тов, институциона-листы считают предметом социологии исторически сформировавшиеся кон­кретные обществ, уклады, представ-

И нтеграции социальной концепции

ляющие опред. совокупность социальных ин-тов. С их т. зр., социальные отноше­ния, являющиеся продуктом сознатель­ной деятельности людей, отчуждаются от индивидов и превращаются во «внешнюю» реальность, существующую объективно и независимо от них. Каж­дый ин-т соответствует интересам кон­кретной соц. группы и служит удовлет­ворению ее интересов (как, напр., проф­союзы или частный бизнес). Именно этим и определяются, согласно И. с, конфликтные стремления др, групп, чьи интересы попираются интересами дан­ной социальной группы. Факторами, к-рые вызывают появление социальных ин-тов, объявляются в И. с. не условия материальной жизни, а чувства, идеи, обычаи, традиции и т. д.

Г. В. Осипов, А. И. Кравченко

Лит.: 1) Селигмен Б. Основные течения совре­менной экономической мысли. М., 1968. 2) Clark J, M. Economic institutions and human welfare. N. Y.. 1957.

Дата добавления: 2015-07-08