ВЕБЛЕН(Veblen) Торстейн Бунд 4 страница

7,^Г!

Гюйо

целей корпораций. Г. пытается преодо­леть крайности технократизма, призна­вая, что цели об-ва и корпораций расхо­дятся. По его мн., рассчитывать в деле утверждения обществ, интересов можно только на гос-во [2]. Анализируя ин-т власти, Г. выделил три типа власти, ха­рактерные для традиционного, капита­листического и совр. об-в: заслуженная, компенсирующая и регулирующая власть. Этим видам власти соответству­ют: в кач-ве осн. форм воздействия с целью подчинения — наказание, возна­граждение и убеждение; в кач-ве осн. источников власти — личность, собст­венность, организация. Г.— последова­тельный сторонник конвергенции тео­рии.

М. С. Ковалева

Соч.: 1) Новое индустриальное общество. М., 1969. 2) Экономические теории и цели общества. М., 1979. 3) The affluent society. Harmondsworth, 1968. 4) The anatomy of power. L., 1984.

ГЮЙО (Guyau) Жан Мари (28.10. 1854, Лаваль —31.03.1888, Ментон) — франц. философ и социолог. Социаль­ная философия Г. построена на основе идей Фулье, Конта, Паскаля и англ. ути­литаристов 19 века. У последних он за­имствовал учение о мировой симпатии и роли «сердца» в обществ, жизни. Цент­ральное понятие социологии Г.—жизнь. Своей высшей интенсивности она дости­гает в социуме как «синергия» (сотруд­ничество); для того чтобы ее упрочить,

нужно вызвать социальную симпатию, а это, с т. зр. Г.,— задача иск-ва. Если собственная цель иск-ва — это немед­ленное осуществление в воображении всех наших мечтаний об идеальной жиз­ни, не подчиняющейся никакому зако­ну, кроме интенсивности и гармонии, то художественный гений — это крайне интенсивная форма симпатии и соци­альности, удовлетворяющаяся только в создании нового мира «живых существ». Индивидуум, у Г.,— интегральная часть социального целого, представляющего из себя свободно узаконенное собрание и основанного на гармонии целого и идее высшего блага. Социальное чувст­во, по Г.,— это сложные феномены, про­исходящие по большей части от притя­жения и отталкивания нервных систем, и их проявления можно описать и пред­сказать с той же точностью, что и дви­жения астрономических тел. Поэтому Г. полагал, что уже в 19 в. социология, включающая в себя мораль и эстетику, станет «более сложной астрономией». Религия для Г.— это мистическая, или мифическая социология, поскольку в ней человек противопоставляет об-ву другое, сверхкосмическое об-во, с к-рым он находится в общении путем мыслей и поступков. Идеи Г., бывшие одной из первых попыток построения социологии искусства, оказали влияние на Ш. Лало, Д. Лукача и Гольдмана.

А. Г. Вашестов

Соч.: 1) Собр. соч. Т. 1—5. СПб., 1898—1901.

_______________________________________76

Д

ДАРВИНИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ-^

биологизаторские течения конца 19 — начала 20 в. в обществ, науках, пытав­шиеся свести законы развития об-ва к биологическим закономерностям ес­теств. отбора, выживания наиболее при­способленных, к установкам теорий ин­стинкта, наследственности и т. п. Цент­ральная идея Д. с.— попытка доказать, что в основании социальной структуры лежат природные способности человека. Любое социол. положение не должно противоречить естеств.-научным зако­нам, управляющим человеческой приро­дой. Но конкретный состав законов и их понимание не были неизменными в Д. с. и определялись не столько развитием биологии как науки, сколько социально-политическими симпатиями и устремле­ниями представителей этого направле­ния. Это порождало противоречивое многообразие его версий, к-рые исполь­зовались для поддержки широчайшего спектра политических идей — от воинст­вующего консерватизма до анархизма и социализма. Еще до Дарвина Т. Маль­тус и консервативные идеологи исполь­зовали тезис о «борьбе за существова­ние» для обоснования принципов и объ­яснения механизма сохранения соци­альной иерархии путем правильного распределения в ней «наиболее приспо­собленных», т. е. для защиты теории об-ва, основанной на идее естеств. равно­весия. Среди сторонников Д. с. немало представителей либеральных концеп­ций. Дарвинизм использовался для за­щиты принципов индивидуализма и кон­куренции, стихийности в обществ, раз­витии и свободного от гос. вмешатель­ства рыночного капитализма (Спенсер, Самнер и др.). Спенсер приписал эконо-

мической конкуренции ту роль, какую естеств. отбор играет в теории Дарвина. Идеи Дарвина о зачатках обществ, ин­стинкта у животных, об эволюционной полезности морального поведения и альтруистических кач-в как средств под­держания социальной солидарности (необходимого условия выживания ро­да) послужили основой др. либерально­го течения в рамках Д. с.— т. наз. «эво­люционной этики» (в Англии: Л. Сте-фен, Э. Эванс, У. Клиффорд, У. Бедж-гот, Хобхаус и др.: в России сходные идеи развивал П. Кропоткин). По сути, это была социология, объединяемая за­дачей объяснить происхождение прин­ципов и привычек нравственного пове­дения группы их полезностью для ее единения и выживания. Теоретически этот комплекс идей тяготел к спенсеров-скому либеральному варианту органи-цизма. Средством измерения обществ, полезности морали (общечеловеческий аспект) и нравственности (групповой корпоративный аспект) стали потребно­сти социального организма, а не утили­таристское исчисление своекорыстных интересов, сталкивающихся на свобод­ном рынке. Это подразумевало истори­ческое и социол. исследование роли мо­рали, а также отрицание абсолютных кодексов нравственности, применимых в каждом историческом об-ве. Прогресс нравственности стал социальным экви­валентом процесса естеств. отбора, «на­учно» доказывающего, что мораль не только желательна, но и необходима. Вместо экономической «приспособлен­ности» мерой эволюционной ценности у этой ветви Д. с. стала моральная и ин­теллектуальная «приспособленность», соответственно к-рой мыслилась и новая социальная иерархия. Среди защитни-

Дарендорф

ков либеральной демократии в Д. с. Беджгот особенно подчеркивал куль­турный, а не индивидуальный характер отбора из социальных вариаций, к чис­лу к-рых относились также новые техно­логии, открытия, новые политические ин-ты и т. п. Только об-ва, допускающие известную степень интеллектуальной свободы, открывают путь социальным вариациям — материалу, из к-рого чер­пает эволюция, к-рая и возможна толь­ко благодаря расширению сферы мо­рального выбора, не подлежащей вме­шательству гос-ва. Эти построения имели целью доказать, что отбор по критерию социальной полезности демо­кратических ин-тов и соответствующей политической практики — гарантия эво­люционного прогресса и что либераль­ный взгляд на мир как на группу мирно соревнующихся гос-в обоснован. Физи­ческая борьба за выживание понимает­ся как явление, характерное только для примитивных об-в и вытесняемое на поздних стадиях эволюции культурным соревнованием,а право — как высочай­шее выражение морального инстинкта человечества, а тем самым и эволюцион­ного развития. Идеи моральной эволю­ции использовало также социалистиче­ское течение в Д. с. (итальянец Э. Фер-ри «Социализм и позитивная наука» (1894), англ. социал-реформист Р. Мак-дональд, фабианцы и др.). Это направ­ление подчеркивало относительность по­нятия «выживание наиболее приспособ­ленных» и его зависимость от характера социума: в эксплуататорском об-.ве к числу «наиболее приспособленных» при­надлежал бы самый хищный эгоист, со­циализм же как будущее об-во высшей морали и рациональности должен вести к тому, что «наиболее приспособленны­ми» окажутся морально лучшие люди, причем не обязательно из «высших» классов. Особо подчеркивается, что это­го рез-та нельзя достичь путем грубой природной «борьбы за существование». Самые реакционные варианты Д. с. свя­заны с расизмом (Вольтман — Гер­мания, Ж. Лапуж — Франция и др.). Эти концепции искали прямую связь физических черт рас с культурными и нравственными различиями между ни-

ми, пытаясь доказать, будто расовое и классовое неравенство порождены при­родными, а не социальными законами. Но и в этом пункте Д. с. не однозначен. В Англии основатель евгеники Ф. Галь-тон использовал идею разделения об-ва на «приспособленных» и «неприспособ­ленных» для атаки на аристократиче­ские привилегии. С его т. зр., аристокра­тия, имея высокий социальный статус по рождению, а не по личным достоин­ствам, поощряет развитие праздного и «непродуктивного» типа человека. Ин-стинктивистское течение в Д. с. считало расу и нацию продуктом и некоего ду­ховного единства и коллективной исто­рической памяти. Концепция инстинкта охватывала и «групповой разум» (У. Мак-Дугалл), в к-ром инстинкт в ходе эволюции облагорожен интел­лектом, и феномены «толпы», «орды» и проч. (У. Троттер, Лебон, Г. Уоллес и др.). Либералы видели в понятии инстинкта лишь средство смягчения чрезмерно рационалистических, утили­тарных теорий социального действия. В осн. же понимание инстинкта как выражения иррационального в коллек­тивном поведении в Д. с. было осно­вой для рассуждений о роли расовых различий, об иррациональном в ци­вилизации и в социальной эволюции, для критики демократии — как наибо­лее благоприятной среды для проявле­ния инстинктов. В наст, время по срав­нению с концом 19 — началом 20 в. влияние идей Д. с. существенно сни­зилось. Тем не менее мн. идеи Д. с. (как, напр., идеи социокультурной адап­тации, отбора и др.) имеют не только исторический интерес. Они живут в функционализме, социобиологии, срав­нительной этологии.

А. Д.Ковалев

Лит.: 1) История буржуазной социологии XIX —начала XX в. М-, 1979. Гл. 4. 2) Hofstad-ter R. Social darwinism in american thought. N. Y., 1959. 3) Jones G. Social darwinism & eng-iish thought. Brighton (Sussex), 1980.

ДАРЕНДОРФ (Dahrendorf) Ральф (01.04.1929, Гамбург) —нем. социолог и политический деятель. В 1958— 1967 гг.— проф. ун-тов Гамбурга, Тю­бингена, Констанца. В 1968—1974 гг.— член федерального правления СвДП.

Дарендорф ____________________________________________________________78

С 1974 г.— директор Лондонской школы экономики и политических наук. С 1982 г.— председатель правления Фон­да Фридриха Наумана (СвДП). Д.— один из осн. представителей концепций конфликта социального, резкий критик «односторонних», «утопических» кон­цепций социального равновесия (гл. обр. функционалистских). Под влияни­ем позитивизма Д. определяет социоло­гию как «опытную науку, которая озабо­чена тем, чтобы открыть социальный мир нашему пониманию при помощи предложений, относительно правильно­сти или ложности которых могут дать обязательное решение систематические наблюдения» [3, 373]. В поведении лю­дей такое наблюдение быстро установит вмешательство «досадного факта» — об-ва. Социология как раз и занимается поведением людей в точке пересечения об-ва и отдельного человека. Об-во при этом понимается в смысле, близком зим-мелевскому: как любой вид социальной связи, от самой узкой до самой обшир­ной, а также в смысле референтной группы. В каждой группе, каждом об-ве люди выступают как носители опред. позиций. «Но позиционная структура общества получает жизнь лишь благо­даря тому, что мы, поскольку мы есть нечто, всегда делаем что-то определен­ное, или, точнее, что всякая социальная позиция не только помещает нас в поле иных позиций, но и в горизонт более или менее специфических ожиданий нашего действования. Каждой позиции принад­лежит социальная роль, т. е. множество способов поведения, заданных носителю позиции в определенном обществе» [4, 99]. Личные желания и мнения ок­ружающих не столь важны. «Социаль­ные роли суть принуждение отдельного человека, все равно, переживается ли оно им как оковы его частных желаний или как опора, дающая гарантии....Что­бы мы не уклонялись от этой обязатель­ности,— об этом заботится система со­циальных санкций, т. е. значимых поощ­рений конформного и наказаний откло­няющегося поведения» [4, 36, 100]. Т. обр., принудительный характер нор­мирования поведения явл. важнейшим признаком социальных групп, к-рые Д.

именует «принудительно координиро­ванными ассоциациями». Но кроме сле­дования нормам есть еще их производ­ство, истолкование и осуществление санкций. Послушное следование усто­явшимся нормам может дать лучшие шансы на социальное продвижение к высшим позициям, дающим полномочия на нормополагание, истолкование норм и применение санкций против ненорма­тивного поведения. Это аналогично вла­сти законодательной, юрисдикции и власти исполнительной. Совокупность данных полномочий (но гл. обр. право нормополагания) означает наличие гос­подства. Наличие господства и подчи­нения ведет к конфликту, к-рый порож­дается теми же структурами, что и ин­теграция. Под конфликтом Д. понимает «все структурно произведенные отноше­ния противоположности норм и ожида­ний, институтов и групп» [2, 125]. Отсю­да — определение классов, к-рые, по Д., «суть конфликтующие социальные груп­пы, основание определения которых (и вместе с тем differentia specifica) состо­ит в участии в господстве или исключе­нии из него внутри любых сфер господ­ства» [1, 139]. Если один облик об-ва показывают нам концепции стратифи­кации, интеграции, равновесия, то др.— концепция господства и конфликта. Признавая резоны первого подхода, Д. почти исключительно сосредоточивается на втором как более универсальном и плодотворном. Он различает конфликты между различ. ожиданиями примени­тельно к одной роли (ожидания бывают ожиданиями строгого долженствова­ния, нестрогого долженствования и воз­можности поведения), между ролями, внутри социальных групп, между груп­пами, конфликты на уровне всего об-ва и конфликты между странами. Ранжи­руя конфликты (конфликт противников одного ранга, конфликт противников, находящихся в отношении подчинения одного др. в важном аспекте, конфликт целого и части), Д. получает 15 их ти­пов. Подробно рассматриваются воз­можности «канализирования» и регули­рования конфликтов, к-рые тем острее, чем более затруднена социальная мо­бильность, т. е. продвижение к иным

статусным позициям, чем унаследован­ные людьми. Отсюда вытекает либе­ральная программа высокомобильного об-ва, признающего конфликты, прида­ющего им более формальный характер, регулирующего их протекание. Об-во, избегающее неравномерного распреде­ления нормативных полномочий, было бы застывшим. Неравенство есть усло­вие свободы, а возможность мирного сосуществования и конфликта одних и тех же людей в разных ролях для Д. предпочтительнее нацеленных на уста­новление всеобщего равенства социаль­ных революций. Помимо того, «человек социологический», т. е. конформный по отношению к нормам,—■ это научно-эв­ристическая фикция. Но она может сыг­рать роковую роль при использовании достижений социологии для социальной манипуляции. Поэтому либеральный политик берет в Д. верх над социологом. Последние 20 лет он выпускает почти ис­ключительно политические сочинения. А. Ф. Филиппов

Соч.: 1) Soziale Klassen und Klassenkonilikt in der industriellen Geseilschaft. Stuttg., 1957. 2) Geseilschaft und Freiheit. Munch., 1961. 3) Pfa-de aus Utopia. Munch,, 3967. 4) Homo Socioiogicus. Opladen, 1973.

ДЕГУМАНИЗАЦИЯ ИСКУССТВА —

понятие, введенное в научный оборот Ортега-и-Гассетом, под к-рым пони­мается процесс устранения из произве­дения иск-ва того, что он считал, поль­зуясь терминологией Ницше, «слишком человеческим», ориентированным на обычный способ восприятия, предпола­гающий воспроизведение жизни «в фор­мах самой жизни». Оно широко приме­няется как при эстетическом, так и при социол. анализе авангардистски-модер­нистских течений иск-ва 20 в. В наст, время толкуется двумя диаметрально противоположными способами в зависи­мости от положительной или отрица­тельной оценки соответствующих про­цессов и тенденций в иск-ве 20 в. Источ­ником истинно эстетического восприя­тия, в отличие от «обыденного», явл., согласно концепции Д. и., не то, что вос­производится в произведений, а то, как оно воспроизводится, точнее: конфликт, разрыв между этими «что» и «как». Этот факт и был гипертрофирован «новым»,

________________ Действие социальное

по терминологии Ортеги, авангардист­ски-модернистским иск-вом, стремя­щимся извлечь максимум эстетического наслаждения из процесса преодоления этого «что»— объекта, заимствованного из жизни, с помощью «как» — фанта­зии «нового художника», последова­тельно преодолевающего в своем про­изведении все «человеческие» (непо­средственно явленные «обычному» вос­приятию) свойства эстетически преоб­разуемой им действительности. Подлин­ное «эстетическое освоение» реальности, к-рое, согласно концепции Д. и., доступ­но лишь немногим приверженцам «но­вого иск-ва», оказывается, т. обр., по­следовательным «обесчеловечиванием», «расчеловечиванием» живой жизни, ли­шением ее присущих ей форм: эстети­ческое и гуманно-человеческое оказы­ваются на противоположных полюсах. В рамках ортегианской концепции, от­разившей первые, хотя и решающие шаги авангардистски-модернистского иск-ва 20 в., предполагалось сохранение каких-то остатков исходной, обыденно-человеческой реальности. Однако после­дующее развитие как самого этого иск-ва, так и концепции Д. и. вело к полно­му устранению «второго полюса» из «эстетической реальности». Критика концепции Д. и., изначально вдохновля­ющаяся идеалами человечности иск-ва, не всегда, однако, оставалась свободной от крайностей, свидетельствующих о не­гативной зависимости от критикуемого объекта. В противоположность идее условности иск-ва, гипертрофируемой у Ортеги, зачастую выдвигался тезис о его «безусловности», хотя, как известно, иск-ву вовсе не свойственно прямо отож­дествлять свои образы с формами вос­производимой им жизни.

Ю. Н. Давыдов ДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНОЕ — про стейшая единица социальной деятель­ности; понятие, введенное в социологию М. Вебером для обозначения действия индивида, направленного на разреше­ние жизненных проблем и противоре­чий и сознательно ориентированного на ответное поведение людей. Согласно Ве-беру, осн. признаком социальности Д. явл. субъективное осмысление индиви-

Демография ___________________________________________________________80

дом возможных вариантов поведения людей, вступающих с ним во взаимодей­ствие. Сознательную ориентацию субъ­екта Д. на ответную реакцию на его по­ведение со стороны др. участников взаи­модействия Вебер определял с помощью понятия «ожидание». Д., не содержа­щее такого «ожидания», а также им­пульсивное Д., по Веберу, не явл. Д. с. (Д., совершаемое человеком в толпе в рез-те неосознанного «подражания» или «заражения» общим настроением, явл., по его мн., предметом изучения не со­циологии, а психологии). При этом Ве­бер признавал, что провести четкую гра­ницу между осознанной и неосознанной ориентацией индивида на поведение лю­дей можно лишь теоретически, рассмат­ривая понятие Д. с. в кач-ве идеального типа, модели целенаправленного Д. ин­дивида, предполагающего возможную реакцию окружающих. Согласно своей теории, Вебер выделял следующие типы Д. е.: целерациональное действие, цен­ностно-рациональное действие, аффек­тивное действие, традиционное дейст­вие, классификация к-рых основана на учете меры и степени рациональности в Д. Акцент на сознательности Д. с. поз­волял Веберу определять Д. индивида в кач-ве причины Д. др. людей. Это от­личало его подход от позиций Лебона и Тарда, а также от концепций социол. ориентации, рассматривающих челове­ка как следствие социальных процессов, но не как их причину (Конт, Спенсер, Дюркгейм, др. сторонники социол. реа­лизма). Дальнейшее развитие веберов-ская концепция Д. с. получила у Пар-сонса, к-рый включил ее в общую тео­рию социального поведения человека. Он считал Д. с. элементом «системы че­ловеческого действия», в к-рой понятие «действие» сближается с понятием «по­ведение». «Сознательность» Д. рассмат­ривалась Парсонсом как следствие оп-ред. работы механизма человеческого сознания, ставящего сознательное в за­висимость от «бессознательного» [1]. Ориентация индивида на Д. др. людей была поставлена в зависимость от меха­низмов «институционализации» ценнос­тей и «образцов» культуры, превращаю­щихся в принудительные «нормы» пове-

дения. «Общая система человеческого действия», включающая «социальную систему», «систему личности» и «систему культуры», предстала как «система де­терминаций», превращающих субъект Д. с. из активной причины опред. соци­альных процессов в пассивное следствие механизмов (социальных, социокуль­турных, глубинно-психологических), обусловливающих человеческое поведе­ние. В тех случаях, когда Парсонс пере­ходил от «системного» (структурно-функционального) объяснения Д. с. к его «понимающему» истолкования, он вступал в противоречие с общим мето­дологическим принципом своего теоре­тического построения, в рамках к-рого он «интегрировал» понятие «Д. с». Понятие «Д. с.» играет основополагаю­щую роль в социол. концепции франц. социолога Турена, трактующего его как Д., совершаемое при создании матери­альных и нематериальных ценностей в процессе коллективного труда. Для обо­значения субъекта Д. Турен вводит по­нятие «исторический субъект», понимае­мое как «структура социальных отноше­ний труда» [3, 95]. «Идея исторического субъекта... связана с трудом, а не с кон­цепцией человека, еще меньше с психо­логическим понятием» [там же]. Турен видит в Д. с. не только отклик на опред. ситуацию, он подчеркивает смыслообра-зующий и новаторский характер Д. с, благодаря к-рому создаются новые со­циальные связи, ин-ты и т. п. Согласно Турену, отчуждение, конфликт классов, бюрократические отношения, возникаю­щие в процессе трудовой деятельности, явл. Д. с. Дальнейшее развитие понятие «Д. с.» получило в социол. концепциях Знанецкого, Р. Макайвера, Беккера, Хабермаса.

Ю. И. Давыдов, В. Н. Фомина

Лит.: 1) Parsons Т. The social system. N. Y.VL., 1951. 2) Weber M. Soziologische Grundbegriffe// Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaft-slehre. Tub., 1951. 3) Towards a sociology of action//Positivism and sociology. L., 1974.

ДЕМОГРАФИЯ (от греч. demos — народ и grapho — пишу) — наука о на­селении, изучающая его численность, состав, структуру, распределение по территории, а также их изменения во

времени. Термин «Д.» появился в 1855 г. в названии книги франц. ученого А. Гий-яра «Элементы статистики человека, или сравнительная демография», к-рый первым дал определение науки Д. как совокупности математических знаний о населении, его движении, физическом, умственном и духовном состояниях. В!9 в. встречались и др. обозначения: демология (X. Энгель), плетология (В. Лексис), физика социальная (Кег­ле). Как систематическое эмпири­ческое изучение населения возникла в середине 17 в. Ее основателем считается Дж. Граунт (1620—1674). Население как источник богатства или бедности на­ции стало предметом внимания эконо­мистов (П. Буагильбер, Р. Кантильон, В. Корсбум, Смит, Мальтус), филосо­фов (Мирабо), позднее статистиков (Й. П. Зюсмильх, М. Моо, Г. Рюмелин). Однако, самостоятельной наукой Д. ста-1 новится лишь в 20—30-е гг. 20 в., в это

I время создаются специфические методы

анализа, язык науки, демографические б исследовательские центры, штат про-

J фессиональных демографов. С начала

9 20 в. определилось два подхода к трак-

товке науки Д.: в узком и широком смы­сле. В узком смысле Д., или статистика населения, изучает состав, структуру населения по полу, возрасту, занятиям и т. д. (статическая Д.) и его движение, определяемое рождениями, смертями, перемещениями (динамическая Д.). Эта т. зр. популярна во Франции, Италии, России. В Германии трактуют Д. в рас­ширительном смысле как систему наук о населении (О. Мост, Фон Фрикс), изу­чающих кроме статистики населения теорию населения (открытие общих за­конов развития населения) и политику населения в ее количественном и кач. аспектах. В наст, время для обозначе­ния Д. в узком смысле обычно в англо­язычной лит-ре используют термин «формальная Д.» (Г. Ванш, М. Термо-ут), во франкоязычной — «демографи­ческий анализ» (Л. Энри). Демографи­ческий анализ имеет целью разделить факторы, от к-рых зависят наблюдае­мые процессы, и выделить' явление в «чистом» виде [4, 20]. В широком аспек­те Д. изучает количественные и кач.

________________________ Демография

детерминанты рождаемости, смертно­сти, миграции, влияние широкого круга социальных, экономических, биологиче­ских, политических, медицинских ха­рактеристик, законодательства на демо­графические процессы (X. Щрайок, Д. Сикгель), а также совокупность со­циально-экономических проблем, свя­занных с демографическими процесса­ми: население и ресурсы, депопуляция, планирование семьи, приживаемость мигрантов, евгеника, урбанизация, тру­довые ресурсы, перераспределение до­ходов и др. [2, 2]. Большинство амер. ученых для обозначения области демо­графических исследований в широком смысле пользуются термином «система знаний о населении» (population stu­dies), за пределами США и в ООН ши­ре в обращении термин «Д.». С конца 50-х гг. широкое развитие на Западе, особенно в США, получила «социальная Д.» (Р. Хаузер, О. Данкан.Л. Бампасс, Р. Фридмен, Р. Бюлатас и др.). Область ее исследований включает: (1) изучение недемографических детерминант демо­графических процессов, например фор­мирование и изменение репродуктивных установок, их место в процессе принятия решения относительно рождения ребен­ка (Л. Бекмен, Р. Бюлатас, Д. Жаккар, X. Лейбенстейн, П. Хесс и др.); (2) изу­чение системы ценностей человека и ме­ста в ней потребности иметь детей, соот­ношение этой потребности с затратами на ее удовлетворение (Д. Фоусетт, Л. Хоффман, Т. Эспеншейд, Ф. Арнольд и др.); (3) изучение влияния демогра­фических переменных (различий в дет-ности, матримональном состоянии, при­чинах смертности и т. д.) на недемогра­фические характеристики (социальный статус семьи, успешное продвижение по службе); (4) применение методов демо­графического анализа, для изучения различ. социальных процессов, напр. методики построения таблиц дожития с целью анализа продолжительности пре­бывания в опред.образовательном,про­фессиональном статусах (Р. Хаузер, Д. Фитерман).

С. В. Адамец

Лит.: I) Rabirwwicz L. Le probleme de la po­pulation en France. P., 1929., 2) Shryock H., Sic-

Демо кратия

gel J. The methods and materials of demography. V. 1. U. S. Departement of Commerc, 1975. 3) So­cial demography. N. Y.—S. F-, 1975.

ДЕМОКРАТИЯ (от греч. demos — народ и kratos — власть) — форма гос. устройства, при к-ром осуществляется правление народа. Античные авторы (Платон, Аристотель, Геродот) рас­сматривали эту форму правления как такую полисную организацию, в к-рой свободные граждане имеют равные пра­ва. Значит, развитие идея подзаконно-сти всех и вся — граждан, гос. и об­ществ, организаций получила в кон­цепции де Токвиля (1805—1859), наи­более влиятельной в совр. зап. со­циально-политических исследованиях. Токвиль понимает под Д. не только оп­ределенную форму организации об-ва, но и соотв. процесс, происходящий в об-ве. Филос. основа Д.— соотношение свободы и равенства как социально-политических ценностей, реальное во­площение к-рых происходит в соотв. гос. ин-тах Д.— прямых или представитель­ных. Последние наиболее полное разви­тие получают в правовом гос-ве, к-рое характеризуется следующими призна­ками: (1) обладает верховной властью. Однако (2) эта власть имеет свою гра­ницу и не распространяется на неотчуж­даемые права личности, охраняющие не только жизнь человека, но и его свободу от возможных бюрократических зло­употреблений. Гарантией прав граждан является (3) разделение функций вла­сти — законодательной, исполнитель­ной и судебной; (4) децентрализация в социально-экономической и культур­ной сферах (теория «институциональ­ной инфраструктуры» органов власти). При этом защиту прав граждан берут на себя демократические ассоциации — гражданские и политические. Они ста­новятся посредниками между централь­ной властью и различ. слоями об-ва, представляя интересы последних, отста­ивают неотчуждаемое право граждан на независимость и свободную инициа­тиву. Осуществлению прав человека служат также (5) свобода печати и (6) суд присяжных — школа правиль­ного применения свободы, воплощение права, при к-ром граждане приобретают

опыт политического участия в жизни об-ва. Согласно совр. теоретикам Д. (Шумпетеру, У. Ростоу и др.), все эти черты развитой Д. наполняются реаль­ным содержанием только при условии активного участия масс в политической жизни. Однако реальное воплощение этого положения существенно затрудне­но концентрацией экономической власти в руках «властвующей элиты», создаю­щей «олигархическую модель» власти и политики. В совр. зап. социологии эта концепция реализуется в исследованиях участия граждан в многообразных по­литических отношениях (Политическая социология, Права социология, Партии политические).

В. И. Шамшурин

ДЕПРИВАЦИЯ (от лат. deprivatio — потеря, лишение) — термин, введенный в социологию С. А. Стауффером. Пер­воначальное его значение.— лишение духовного лица бенефиция (т. е. доход­ной должности) — связано с организа­ционной практикой католической церк­ви. Отсюда термин был заимствован психологией, в к-рой Д. означает сен­сорную недостаточность. В социологии Д. (правильнее: «относительная депри-вация») — один из факторов развития социальных групп и обществ, организа­ций, к-рый субъективно проявляется как чувство недовольства, испытываемое группой по отношению к своему наст, состоянию, а объективно — как стрем­ление данной группы достигнуть уровня др. группы, более развитой или более благополучной в социальном отноше­нии.

Дата добавления: 2015-07-08