Интеграции социальной

концепции (от лат. integratio — воспол­нение, восстановление; integer — це­лый) — различ. теоретические построе­ния в социологии, пользующиеся отно­сящимся к теории систем понятием интеграции, к-рое означает состояние связанности отдельных дифференциро­ванных частей в целое и процесс, ве­дущий к такому состоянию. Это понятие пришло в социальные науки из матема­тики, физики и биологии. Понятие «И. с.» подразумевает наличие упорядочен­ного бесконфликтного отношения меж­ду социальными деятелями (индивида­ми, организациями, гос-вами и т. д.). Несколько отличный смысл имеет поня­тие «интеграция социальной системы», к-рое означает упорядоченную и бес­конфликтную связь между частями социальной системы, т. е. между ин-тами и нормативными стандартами. Взгляды на степень и механизм инте­грации социальных систем претерпели сложную эволюцию. Для философов-утилитаристов (Гоббс, Локк. и т. д.) было характерно представление об об-ве как агрегате автономных единиц, действующих на основе произвольных эгоистических интересов. Дюркгейм,

М. Вебер, Парето установили наличие интеграции социальной системы на ба­зе общих для всех ее членов ценностей и норм. Представители функционалист-ской антропологии (Малиновский, Радклифф-Браун, Клакхон довели идею И. с. до представления о полной интеграции об-ва. Парсонс ввел поня­тия нормативной и ценностной И. с. в свою четырехфункциональную па­радигму рассмотрения социальных сис­тем, показав, что функция И. с. обеспечивается деятельностью специа­лизированных подсистем. По мысли Парсонса, проблемы И. с. возра­стают по мере дифференциации и усложнения систем действия. Соот­ветственно для обеспечения стабильно­сти и дальнейшего развития системы не­обходимо развитие механизмов И. с. В совр. об-ве интеграционные проблемы решаются с помощью таких механиз­мов, как универсалистская правовая система, добровольные ассоциации, расширение прав и привилегий членов сообщества, повышение уровня обоб­щенности символических посредников. Теоретики нефункционалистских на­правлений (Бендикс, Гоулднер) часто критикуют функционалистов за пре­увеличение возможной степени интегра­ции социальной системы, утверждая, что эмпирически высокий уровень ин­теграции недостижим и практически вреден, т. к. лишает социальную систе­му подвижности и гибкости. Большое место проблемы И. с. занимают в рабо­тах теоретиков организации. В частно­сти, Этциони показывает, что такие ор­ганизации, как тюрьмы, армейские час­ти и т. п., не явл. социальными систе­мами, т. к. интегрируются на основе принуждения. Собственно же норма­тивные связи в них образуются между узниками, рядовыми военнослужащими и т. д., образующими свои «социаль­ные субсистемы».

Л. А. Седов

Лит.: 1) Дюркгейм Э. О разделении общест­венного труда. О., 1900. 2) Smelser N. Social change in the industrial revolution. Chic, 1959. 3) Etzioni A. A comparative analysis of complex ogranizations, N. Y., 1961. 4) Parsons T. The system of modern societies. Englewood Cliffs, 1971.

Интеграция социальная

ИНТЕГРАЦИЯ социальная (от лат

integratio — восполнение) — понятие, характеризующее: совокупность про­цессов, благодаря к-рым происходит сцепление разнородных взаимодейст­вующих элементов в социальную общ­ность, целое, систему; формы поддер­жания социальными группами опред. устойчивости и равновесия обществ, от­ношений; способность социальной сис­темы или ее частей к сопротивлению разрушительным факторам, к самосох­ранению перед лицом внутр. и внешних напряжений, затруднений, противоре­чий. И. с. как проблема общей теории социокультурных систем, исследующая условия и показатели сплоченности, минимально необходимой для существо­вания и деятельности любой обществ, группы, заняла важное место в зап. социологии с 50-х гг. 20 в. (особенно после работ Парсонса). Смысл И. с. каждый раз уточняется в контексте др. социол. понятий, обслуживающих сход­ные задачи, социальная связь, порядок, система, солидарность и т. п. Если об­щее понятие социальной связи охваты­вает все существующие обществ, отно­шения, включая конфликты людей с ро­лями и нормами обществ, порядка (ано­мию, отчуждение и т. п.), то И. с. отра­жает момент согласия, динамическое состояние координации, известной гармонии отношений и процессов в со­циальной группе любого масштаба. И. с. рассматривают как процесс, тесно связанный с др. процессами типа социализации, аккультурации, ассими­ляции и т. п., и как некий рез-т этих процессов. Всякая И. с. (как и ее про­тивоположность — дезинтеграция) от­носительна и не полна, но известная степень ее мыслится необходимым усло­вием функционирования обществ, сис­темы. Однако попытки определить глав­ные признаки достижения необходимого уровня И. с. приводят обычно к повторе­нию формулировок необходимых усло­вий существования и функционирова­ния социокультурной системы вообще. Это, разумеется, переносит в исследо­вания И. с. все сложности и противоре­чия социол. анализа «больших систем». Любые определения И. с. не универсаль-

ны, учитывают очень немногие из эле­ментов, функционирующих в социуме. Типологии И. с. зависят от способов расчленения социокультурной системы и от анализа отношений между ее эле­ментами. Следуя принятому амер. со­циологией делению обществ, системы на культурную и социальную под­системы, различают, напр., четыре класса И. с: (1) культурную — выра­жающую согласованность между куль­турными стандартами, нормами и об­разцами поведения, внутр. связность отдельных подсистем символов; (2) нор­мативную — говорящую о координации между культурными стандартами (нор­мами) и поведением людей, т. е. таком состоянии, в к-ром осн. нормы культур­ной подсистемы «институциализирова-ны» в элементах, составляющих со­циальную подсистему, в частности в действиях индивидов; (3) коммуника­тивную — основанную на обмене куль­турными смыслами, информацией и по­казывающую степень охвата ими всего об-ва или группы; (4) функциональ­ную — основанную на вытекающих из обществ, разделения труда взаимо­зависимости и обмене услугами между людьми. Каждый вид И. с. имеет свои подвиды. Системные подходы к И. с. связаны с давней социол. традицией. Так, «механическая» и «органическая» солидарность Дюркгейма — это, по су­ти, два полярных типа И. с. Описание органической солидарности, соединяю­щей культурно неоднородных и взаимо­зависимых индивидов и такие же груп­пы, почти полностью перешло в совр. трактовку функциональной интеграции. Механическая солидарность (предпола­гающая адекватное отображение куль­турных образцов «коллективного созна­ния» отдельными членами об-ва, подоб­но тому как молекулы твердого тела со­храняют его осн. свойства) представ­ляет собой, по данной выше типологии, сочетание культурной и нормативной И. с. Системные подходы синтезируют обе ведущие в истории социологии линии понимания природы социальной связи вообще и И. с. в частности: со­циально-психологическую, подчерки­вающую значение чувства солидарно-

сти, связи с др., идентификации с «Мы-группой», противопоставляемой «Они-группе» и т. п., и объективистскую, вы­двигающую на первый план материаль­но-функциональные стороны человече­ского общения, стихийно складываю­щуюся в процессе коллективной трудо­вой деятельности совокупность обществ, отношений, независимых от внутр. пси­хических состояний соединенных инди­видов. Общепринятой и цельной кон­цепции И. с. в зап. социологии до сих пор не создано.

А. Д. Ковалев

Лит.: 1) Щепаньский Я. Элементарные поня­тия социологии. М., 1969. 2) Parsons Т. The so­cial system Galencoe, 1951. 3) Landecker W. S. Types of integration and their measurement//The language of social research/Ed. by P. Lazarsfeld. M. Rosenberg. N. Y„ 1962. 4) lacher W. Zagadnie-nie integracji systemu spolecznego. Warshz., 1976.

ИНФАНТИЛИЗМ СОЦИАЛЬ-

НЫЙ — понятие, характеризующее разрыв между биологическим и социо­культурным взрослением молодежи в индустриально развитых странах За­пада, свидетельствующий о нарушении механизма социализированного вклю­чения молодого поколения в жизнь взрослых, к-рое предполагает принятие им на себя новых обязанностей и обяза­тельств. И. с. заключается в нежелании опред. части молодежи, достигшей воз­раста, когда она могла бы выполнять социокультурные функции, считающие­ся в совр. об-ве функциями взрослых, совершить этот кач. переход и приоб­щиться к трудовой и обществ.-политиче­ской жизни, обзавестись семьей и т. д. Отсюда «промежуточное состояние» ин­фантильности, когда человек, уже до­стигший биологической зрелости, по-прежнему стремится сохранить свой «подростковый» статус. Эта позиция, получившая свое выражение в идеоло­гии контркультуры, закрепляется в мо­лодежной субкультуре, формирующейся как протест против «культуры взрос­лых».

Ю. Н. Давыдов

ИСКУССТВА СОЦИОЛОГИЯ — см. Социологии искусства теории.

Дата добавления: 2015-07-08