Исследование будущего

(исследования будущностей) — на­правление научных исследований в зап.

философии, социологии, политэкономии и др. науках, охватывающее общие долгосрочные перспективы будущего Земли и человечества. Термин «И. б.» пришел на смену менее строгому поня­тию «футурология» в конце 60-х — начале 70-х гг., когда на Западе выяви­лась несостоятельность попыток скон­струировать «науку о будущем» за счет прогностических (предсказательных) функций существующих научных дис­циплин и когда началось развитие этих функций сообразно особенностям каждой дисциплины. В советской лит­ре термин «И. б.» употребляется ред­ко, распадаясь на два общепринятых ныне понятия: «прогностика» (теория разработки прогнозов) и «прогнозиро­вание» (практика разработки прогно­зов). И. б. имеет длительную предысто­рию, связанную с эволюцией религ. эсхатологии, социальной утопии и фи­лософии истории. Возникновение науч­ного предвидения, связанного с марк­сизмом, вызвало во второй половине 19— начале 20 в. появление ряда спе­циальных работ о будущем Земли и че­ловечества. Открытый в 20-е гг. совет­скими учеными эффективный способ И. б.— выявление назревающих проблем методами экстраполяции в будущее на­блюдаемых тенденций («генетический прогноз») и определение возможных путей решения такого рода проблем методами экспертизы («телеологиче­ский прогноз») — не получил практиче­ского применения и вплоть до недав­него времени оставался неизвестным мировой научной общественности. Он был заново открыт амер. учеными в конце 50-х гг. при научных разработ­ках космической программы «Аполлон» (только «генетический» прогноз полу­чил название «поискового», «телеологи­ческий» — «нормативного», а в допол­нение к методам экстраполяции и экс­пертизы был предложен широкий набор методов моделирования). В совокупно­сти оба подхода стали называться «технологическим прогнозированием», к-рое продемонстрировало чрезвычайно высокую эффективность при обоснова­нии решений в сфере управления, что привело в 60-е гг. к «буму прогнозов» —

Исследование действия

появлению сотен исследовательских центров, занятых разработкой науч­но-технических, социально-экономиче­ских и военно-политических техноло­гических прогнозов. В'60-е гг. на Западе были предприняты попытки использо­вать методологический инструментарий технологического прогнозирования для исследования общих перспектив даль­нейшего развития человеческого об-ва с позиций открытого противостояния научному коммунизму. Вскоре в И. б. выделилось несколько течений: бурж.-апологетическое, реформистское, лево-радик. и др. Первое, поначалу преоб­ладавшее, опиралось преимущественно на теории индустриализма (Инду­стриальная социология), доказывая жизнеспособность капитализма, воз­можность его модернизации (3. Бже-зинский, Кан, Гэлбрейт, Арон, Б. де Жувенель, Фурастье); представители второго (Белл, Тоффлер, Ф. Бааде, Р. Юнгк, Ф. Полак, Галтунг) обосно­вали необходимость конвергенции ка­питализма с социализмом; в третьем звучали голоса о неизбежности ката­строфы зап. цивилизации перед лицом НТР (К. Ясперс, А. Уоскоу и др.). В на­чале 70-х гг. на передний план выдвину­лось течение, выступившее с концеп­цией неизбежности глобальной катаст­рофы при существующих тенденциях развития об-ва. Ведущее влияние в этом течении приобрел Римский клуб, по ини­циативе к-рого развернулось глобаль­ное моделирование перспектив развития человечества на основе использования ЭВМ, в рез-те чего сложилось новое направление исследований — «глобали­стика». К середине 70-х гг. указ. тече­ние разделилось на два: представители одного, получившие название «экологи­ческие пессимисты» (Дж. Форрестер, супруги Медоуз, Хейлбронер), трактуют перспективы человечества с позиций неомальтузианства; сторонники др., «технологические оптимисты» (Кан, Тоффлер, М. Месарович, Э. Ласло, В. Феркисс, Э. Пестель, К. Фримен, И. Кайя, Г. Линнеман, А. Эррера, Дж. Нейсбитт), пытаются доказать возмож­ность избежать катастрофы путем опти­мизации гос.-монополистического капи-

тализма. С конца 70-х — начала 80-х гг. И. б. на Западе постепенно теряет прежнее влияние на мировую общест­венность под напором идеологии нео­консерватизма, к-рая требует решать глобальные проблемы современности не путем каких-то долгосрочных про­грамм на основе еще более долгосроч­ных прогнозов, а путем чисто рыноч­ных механизмов, способных помочь преодолеть трудности, стоящие перед человечеством. Однако такого рода концепции подвергаются критике, в т. ч. и с позиций И. б. Специалисты в об­ласти И. б. объединены в ряд между­народных научных об-в (Всемирная федерация исследований будущего, Об­щество мира будущего, ассоциация «Футурибль» и др.), к-рые проводят конгрессы, конференции, симпозиумы, издают журналы («Футурист», «Фью-черз», «Футурибль», «Анализен унд прогнозен» и т. д.).

И. В. Бестужев-Лада

Лит.: 1) Янн Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М-, 1974. 2) Шахназа­ров Г. X. Социализм и будущее. М., 1983.

3) Пенней А. Человеческие качества. М., 1985.

4) Cornich E. а. о. The study of the future. Wash.. 1977.

Дата добавления: 2015-07-08