ПОЭТИКА. всех факторов вне литературных) выдвинула русская формальная школа (первое

всех факторов вне литературных) выдвинула русская формальная школа (первое выступление — книга В.Б.Шкловского «Воскрешение слова» (1914); далее школа получила название ОПОЯЗ).

Уже в первых выступлениях (отчасти под влиянием Потебни и эстетики футуризма) было провозглашено противопоставление практического и поэтического язы­ка, в котором коммуникативная функция сведена к ми­нимуму и «в светлом поле сознания» оказывается слово с установкой на выражение, «самоценное» слово, где актуализируются языковые явления, в обычной речи нейтральные (фонетические элементы, ритмомелодика и пр.). Отсюда ориентация школы не на философию и эстетику, но на лингвистику. Позже в сферу исследо­ваний были вовлечены и проблемы семантики стиховой речи (Ю.Н.Тынянов. «Проблема стихотворного языка», 1924); тыняновская идея глубокого воздействия словес­ной конструкции на значение оказала влияние на после­дующие исследования.

Центральная категория «формального метода» — вы­ведение явления из автоматизма обыденного восприя­тия, остранение (Шкловский). С ним связаны не только феномены поэтического языка; это общее для всего ис­кусства положение проявляется и на уровне сюжета. Так была высказана идея изоморфизма уровней художествен­ной системы. Отказавшись от традиционного понимания формы, формалисты ввели категорию материала. Мате­риал — это то, что существует вне художественного про­изведения и что можно описать, не прибегая к искусству, рассказать «своими словами». Форма же — это «закон построения предмета», т.е. реальное расположение ма­териала в произведениях, его конструкция, композиция. Правда, одновременно было провозглашено, что про­изведения искусства «не материал, а соотношение ма­териалов». Последовательное развитие этой точки зре­ния приводит к выводу о несущественности материала («содержания») в произведении: «противопоставление мира миру или кошки камню равны между собой» (Шкловский). Как известно, в поздних работах школы уже наметилось преодоление этого подхода, наиболее отчетливо проявившееся у позднего Тынянова (соот­ношение социального и литературного рядов, понятие функции). В соответствии с теорией автоматизации—де-автомагизации строилась концепция развития литературы. В понимании формалистов она—не традиционная пре­емственность, а прежде всего борьба, движущая сила которой — внутренне присущее искусству требование постоянной новизны. На первом этапе литературной эво­люции на смену стертому, старому принципу приходит новый, потом он распространяется, затем автоматизиру­ется, и движение повторяется на новом витке (Тынянов). Эволюция протекает не в виде «планомерного» развития, а движется взрывами, скачками — или путем выдвижения «младшей линии», или путем закрепления случайно воз­никших отклонений от современной художественной нор­мы (концепция возникла не без влияния биологии с ее методом проб и ошибок и закрепления случайных мута­ций). Позднее Тынянов («О литературной эволюции», 1927) осложнил эту концепцию идеей системности: лю­бая новация, «выпадение» происходит только в контексте системы всей литературы, т.е. прежде всего системы лите­ратурных жанров.

---

Дата добавления: 2015-08-20