Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен гл. 30 Кодекса и распространяется на пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в том числе и судьями судов общей юрисдикции, мировыми судьями. Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума ВС России от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях; этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает Кодекс.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении имеют следующие участники производства по делу об административном правонарушении:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 Кодекса);

потерпевший (ст. 25.2 Кодекса);

законные представители физического лица (ст. 25.3 Кодекса);

законные представители юридического лица (ст. 25.4 Кодекса);

защитник и представитель (ст. 25.5 Кодекса).

Как следует из ч. 1 ст. 30.1 Кодекса, ни должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ни орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного иным органом или судьей, не обладают. Такая позиция выражена, например, в постановлении ВС России от 27 октября 2004 г. по делу N 18-Ад04-1*(1029).

Пленум ВС России в п. 10 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснил, что, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в гл. 25 Кодекса, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем, указал Пленум ВС России, при рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума ВС России от 24 марта 2005 г. N 5, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 Кодекса). Там же разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

2. Пленум ВАС России в п. 11 постановления от 27 января 2003 г. N 2 предписал арбитражным судам учитывать, что положения ч. 3 ст. 30.1 Кодекса не могут толковаться как исключающие предусмотренное п. 3 ч. 1 данной статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС России от 27 января 2003 г. N 2 разъяснено, что при решении вопроса о порядке обжалования судебного акта судьи арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и нормами арбитражного процессуального законодательства, а не п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 29.1 Кодекса), дела, возбуждаемые арбитражными судами по жалобам лиц, привлеченных к административной ответственности, на постановления органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (гл. 30 Кодекса), именуются делами об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Порядок рассмотрения такой категории дел определен § 2 гл. 25 АПК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС России от 27 января 2003 г. N 2 арбитражным судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, предписано учитывать, что в тех случаях, когда положения гл. 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами; это касается наименования категорий дел (§ 2 гл. 25 АПК РФ), оснований возбуждения производства по делам (ч. 2 ст. 207 АПК РФ), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (ст. 211 АПК РФ), составления протокола судебного заседания (ст. 155 АПК РФ), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (ч. 6 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (административных органов), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях, т.е. в Кодексе.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума ВАС России от 2 июня 2004 г. N 10, в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со ст. 25.2, 28.2 Кодекса, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами § 2 гл. 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы; при рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания; процессуальное положение и права потерпевшего определены Кодексом.

Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Статья 30.2 Кодекса определяет порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, за исключением обжалования постановления по делу в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. Данная норма согласуется с положением подп. 7 п. 1 ст. 333.36 гл. 25.3 "Государственная пошлина" части второй НК РФ (в ред. Федерального закона от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ) о том, что организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции, а также мировому судье жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами.

2. В части 1 ст. 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС России от 2 июня 2004 г. N 10, при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ч. 2 ст. 189, ст. 203 и ч. 1 ст. 208 АПК РФ. Указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства.

Согласно разъяснению Пленума ВАС России при подаче заявления в арбитражный суд по месту совершения правонарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, арбитражный суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ выносит определение о возвращении заявления (согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду).

В части 3 ст. 208 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения. Приостановление исполнения оспариваемого решения представляет собой разновидность обеспечительных мер, которыми, согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ, являются принимаемые арбитражным судом срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Как установлено ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Следует отметить, что не вполне ясно, облагается ли государственной пошлиной заявление о приостановлении на основании ч. 3 ст. 208 АПК РФ оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности. С одной стороны, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается. В части 5 ст. 30.2 Кодекса установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. Однако с другой стороны, в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.21 части второй НК РФ при подаче в арбитражный суд заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 1 000 рублей, и ни в части второй НК РФ, ни в АПК РФ льгота при подаче заявления о приостановлении оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности не предусмотрена.

В статье 209 АПК РФ установлены требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 209 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 209 АПК РФ в заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должны быть также указаны:

1) наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение;

2) название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем;

3) права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением;

4) требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 АПК РФ к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший (о подтверждении направлении копии заявления см. комментарий к ст. 29.4 Кодекса).

Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

1. Статья 30.3 Кодекса устанавливает сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленум ВС России от 24 марта 2005 г. N 5, несмотря на то что Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Пленум ВС России в п. 31 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 также разъяснил, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

2. Статья 30.2 Кодекса предусматривает возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, как этому же судье, который обязан направить жалобу со всеми материалами дела в соответствующий суд (ч. 1 ст. 30.2), так и непосредственно в вышестоящий суд (ч. 3 ст. 30.2).

Однако в силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса ходатайство лица, подающего жалобу, о восстановлении срока на подачу жалобы (в случае пропуска срока на обжалование) как в первом, так и во втором случае рассматривается судьей, правомочным рассматривать жалобу, т.е. судьей вышестоящего суда. Из этого исходил ВС России, например, при вынесении постановления от 18 января 2005 г. по делу N 3-Ад04-3*(1030).

3. В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он, согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ, может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В письме ВАС России от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами" отмечено, что упомянутые в ч. 2 ст. 208 АПК РФ федеральные законы, устанавливающие иные сроки обжалования в арбитражные суды постановлений по делам об административных правонарушениях, не выявлены.

Статья 30.4. Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. В статье 30.4 Кодекса определен примерный перечень действий, которые производят судья (за исключением арбитражного суда) и должностное лицо при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, предусмотрены в ст. 29.2 Кодекса. Правовые последствия наличия таких обстоятельств установлены в ст. 29.3 Кодекса.

Обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, предусмотрены в ст. 24.5 Кодекса. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

О ходатайствах по делу об административном правонарушении см. комментарий к ст. 24.4 Кодекса.

2. Согласно ст. 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, если АПК РФ не установлено иное. Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума ВАС России в от 2 июня 2004 г. N 10, по делам об административных правонарушениях иное регулирование следует из положения о сокращенных сроках их рассмотрения, в силу чего необходимость осуществления конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству определяется судьей. Поэтому, как разъяснил Пленума ВАС России, в определении о принятии заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные ст. 135 АПК РФ, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства (см. комментарий к ст. 29.4 Кодекса).

Статья 30.5. Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Статья 30.5 Кодекса устанавливает сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как представляется, в отношении этих сроков вполне применимо предписание судье, данное в п. 6 постановления Пленума ВС России от 24 марта 2005 г. N 5 о необходимости принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения (см. комментарий к ст. 29.6 Кодекса).

2. В соответствии с ч. 1 ст. 210 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом.

В письме ВАС России от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами" отмечено, что упомянутые в ч. 1 ст. 210 АПК РФ федеральные законы, устанавливающие иные правила, не выявлены.

В части 2 ст. 210 АПК РФ установлено, что арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно ч. 2 ст. 210 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Как указал Пленум ВАС России в п. 2 постановления от 2 июня 2004 г. N 10, принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленные ч. 1 ст. 210 АПК РФ, и невозможность в связи с этим извещения участников арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания не позднее чем за пятнадцать дней до его начала, судам при наличии соответствующих сведений об участниках арбитражного процесса следует руководствоваться ч. 3 ст. 121 АПК РФ (см. комментарий к ст. 29.6 Кодекса).

В соответствии с ч. 3 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд может признать обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, согласно ч. 3 ст. 210 АПК РФ является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК РФ.

Статья 30.6. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС России от 24 марта 2005 г. N 5, при рассмотрении жалоб на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

2. Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 30.1 Кодекса), при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности в тех случаях, когда положения гл. 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 5 ст. 210 АПК РФ в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе. В части 5 ст. 66 АПК РФ также предусмотрено, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Согласно ч. 5 ст. 66 АПК РФ копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В части 6 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании:

проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения;

устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение;

устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. ВС России в постановлении от 28 августа 2003 г. по делу N 11-Ад03-1*(1031), исходя из предусмотренных в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ видов решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что Кодекс не предусматривает права суда, органа, рассматривающих жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено, при отмене данного постановления вынести решение о привлечении к административной ответственности и назначении соответствующего наказания.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума ВС России от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении будет установлена малозначительность административного правонарушения, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (о малозначительности административного правонарушения см. комментарий к ст. 2.9 Кодекса).

Согласно разъяснению, данному в п. 20 постановления Пленума ВС России от 24 марта 2005 г. N 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс относит к полномочиям судьи.

Пленум ВС России также указал, что в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности,в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу. Соответственно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может быть отменено постановление о прекращении производства по делу с одновременным рассмотрением вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения. Такая позиция выражена, например, в постановлении ВС России от 19 января 2006 г. по делу N 65-Ад05-1*(1032). Следует однако иметь в виду, что, согласно разъяснению, данному в п. 14 постановления Пленума ВС России от 24 марта 2005 г. N 5, по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

2. Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 30.1 Кодекса), при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности применяются правила о наименованиях и содержании судебных актов суда первой инстанции, предусмотренные ст. 211 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в гл. 20 "Решение арбитражного суда" АПК РФ.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Пленум ВАС России в п. 9 постановления от 2 июня 2004 г. N 10 разъяснил, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, арбитражный суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

Согласно разъяснению, данному в п. 10 постановления Пленума ВАС России от 2 июня 2004 г. N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС России от 2 июня 2004 г. N 10 также разъяснено следующее:

существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса;

при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 11 постановления от 2 июня 2004 г. N 10 Пленум ВАС России предписал арбитражному суду исходить из того, что после принятия им решения о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 и 24.5 Кодекса, в силу ст. 29.9 Кодекса является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Как разъяснил Пленум ВАС России в п. 16 постановления от 27 января 2003 г. N 2, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса). В этом случае суду необходимо учитывать положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС России от 2 июня 2004 г. N 10 разъяснено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность административного правонарушения, то арбитражный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (о малозначительности административного правонарушения см. комментарий к ст. 2.9 Кодекса).

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд в соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС России от 2 июня 2004 г. N 10 при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражным судам предписано исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса (в отношении физического лица - характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; в отношении юридического лица - характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность).

Как разъяснил Пленум ВАС России, арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Пленум ВАС России также предписал иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Согласно ч. 4 ст. 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться:

1) название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении;

2) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

3) указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В пункте 20 постановления Пленума ВАС России от 2 июня 2004 г. N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности арбитражным судам предписано учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в п. 2 ст. 1 названного Закона, а не нормами Кодекса.

Статья 30.8. Оглашение решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. Как представляется, на вынесение решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вполне можно распространить разъяснения, данные в п. 29 постановления Пленума ВС России от 24 марта 2005 г. N 5 (см. комментарий к ст. 29.11 Кодекса), и при вынесении решения необходимо учитывать, что Кодекс не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части решения; оно должно быть объявлено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.

2. Выше говорилось (см. комментарий к ст. 30.1 Кодекса), что при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности применяются предусмотренные ч. 6 ст. 211 АПК РФ сроки направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов.

В части 6 ст. 211 АПК РФ установлено, что копия решения арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. Согласно ч. 6 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.

Необходимо отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Однако, согласно разъяснению, данному в п. 12 постановления Пленума ВАС России от 2 июня 2004 г. N 10, специфика дел о привлечении к административной ответственности не позволяет откладывать изготовление решения.

Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума ВС России от 24 марта 2005 г. N 5, порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело:

если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (п. 2 и 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.9 Кодекса в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса в вышестоящий суд общей юрисдикции;

подача жалоб и их рассмотрение осуществляются, согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса, в порядке, установленном ст. 30.2-30.8 Кодекса;

если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.2-30.8 Кодекса, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса);

возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 Кодекса не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 Кодекса);

в дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст. 30.11 Кодекса;

поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 30.11 Кодекса право принесения протеста на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы или протеста на такое постановление принадлежит Генеральному прокурору РФ и его заместителям, прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, указанные лица вправе истребовать дела об административных правонарушениях для проверки после вступления постановления или решения в законную силу.

2. Выше говорилось (см. комментарий к ст. 29.1 Кодекса), что арбитражными судами рассматриваются две категории дел: дела о привлечении к административной ответственности в порядке, установленном в § 1 гл. 25 АПК РФ, и дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности в порядке, установленном в § 2 гл. 25 АПК РФ.

Однако порядок пересмотра решений, выносимых арбитражными судами по этим двум категориям дел не различается. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает следующие виды производств по пересмотру судебных актов арбитражных судов:

производство в арбитражном суде апелляционной инстанции (гл. 34 АПК РФ);

производство в арбитражном суде кассационной инстанции (гл. 35 АПК РФ);

производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора (гл. 36 АПК РФ);

производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37 АПК РФ).

Порядок производства в арбитражном суде апелляционной инстанции установлен в гл. 34 АПК РФ (ст. 257-272).

Право апелляционного обжалования закреплено в ст. 257 АПК РФ:

лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257);

апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (ч. 2 ст. 257);

в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (ч. 3 ст. 257).

В соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В части 4 ст. 206 АПК РФ также установлено, что в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Пленум ВАС России в п. 12 постановления от 2 июня 2004 г. N 10 предписал арбитражным судам при исчислении установленных ч. 4 ст. 206 и ч. 5 ст. 211 АПК РФ сроков на подачу апелляционной жалобы учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения.

Там же, в п. 12 постановления Пленума ВАС России от 2 июня 2004 г. N 10, разъяснено, что срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Соответствующая апелляционная жалоба в силу ст. 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно разъяснению, данному в п. 13 постановления Пленума ВАС России от 2 июня 2004 г. N 10, при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 АПК РФ), а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой ч. 3 ст. 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС России от 2 июня 2004 г. N 10 разъяснено, что в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (п. 2 ст. 31.1 Кодекса и ч. 5 ст. 211 АПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В части 5 ст. 270 АПК РФ предусмотрено, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 155 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Необходимо отметить, что при этом арбитражным судом апелляционной инстанции не может быть принят судебный акт о привлечении лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, к административной ответственности в случае, если на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности. Такая правовая позиция выражена, например, в постановлении Президиума ВАС России от 15 июля 2003 г. по делу N 2692/03*(1033).

Порядок производства в арбитражном суде кассационной инстанции установлен в гл. 35 АПК РФ (ст. 273-291).

Право кассационного обжалования предусмотрено в ст. 273 АПК РФ: лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений ВАС России, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В отношении сроков подачи кассационной жалобы в ст. 276 АПК РФ установлено следующее:

кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ (ч. 1 ст. 276);

по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 276);

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ (ч. 3 ст. 276);

на восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству (ч. 4 ст. 276);

до истечения срока, установленного АПК РФ для подачи кассационной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда (ч. 5 ст. 276).

О производстве по пересмотру судебных актов в порядке надзора и о производстве по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам см. комментарий к ст. 30.11 Кодекса.

Статья 30.10. Принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения

1. По вопросу о праве прокурора, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, приносить протест на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, учитывая положения ст. 24.6 Кодекса, в соответствии с которой прокурорский надзор не может осуществляться в отношении дел, находящихся в производстве суда, в Обзоре судебной практики ВС России за четвертый квартал 2004 г., утв. постановлением Президиума ВС России от 9 февраля 2005 г., указано следующее:

в соответствии со ст. 24.6 Кодекса Генеральный прокурор РФ и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда;

порядок и сроки принесения протеста на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. 30.10 Кодекса;

следовательно, право прокурора приносить протест, в том числе и на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, прямо предусмотрено нормами Кодекса, а именно ст. 25.11, в соответствии с которой прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

2. Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как указал Президиум ВАС России в постановлении от 20 июля 2004 г. по делу N 2343/04*(1034), в соответствии с ч. 1 ст. 30.10 Кодекса одна из таких особенностей - возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1-30.3 Кодекса. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

При таких обстоятельствах Президиум ВАС России признал правильными процессуальные действия нижестоящих арбитражных судов по принятию к производству и рассмотрению заявления прокурора об оспаривании постановления административного органа о привлечении организации к административной ответственности.

Статья 30.11. Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов

1. В отношении регулирования ст. 30.11 Кодекса о пересмотре вступивших в законную силу постановлений и решений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, в п. 32 постановления Пленума ВС России от 24 марта 2005 г. N 5 даны следующие разъяснения:

в соответствии со ст. 126 Конституции РФ, ст. 19 и 20 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 9 и 15 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" ВС России, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов, окружные (флотские) военные суды осуществляют судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов;

поскольку Конституция РФ и названные Федеральные конституционные законы, имеющие более высокую юридическую силу, чем федеральные законы, наделяют перечисленные выше суды полномочиями по надзору только за деятельностью нижестоящих судов, то предметом их надзора могут быть лишь акты, принимаемые судами;

акты несудебных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы в соответствующий районный суд или гарнизонный военный суд, который обязан обсудить вопрос о соблюдении предусмотренного ст. 30.3 Кодекса срока обжалования постановления об административном правонарушении и возможности его восстановления в случае пропуска по уважительным причинам. После вступления в законную силу решение районного суда или гарнизонного военного суда может стать предметом судебного рассмотрения в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружном (флотском) военном суде;

протесты прокуроров на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление рассматриваются соответствующими районными судами. В случае пропуска при принесении протеста предусмотренного ст. 30.3 Кодекса срока прокурором должно быть подано заявление о восстановлении этого срока.

2. В пункте 34 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 Пленум ВС России при применении ст. 30.11 Кодекса предписал иметь в виду, что положения, закрепленные в данной норме, не лишают гражданина, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также других лиц, имеющих в силу ст. 30.1 Кодекса право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, права непосредственно обращаться к председателю или заместителю председателя соответствующего вышестоящего суда, правомочным на основании ч. 3 ст. 30.11 Кодекса пересматривать вступившие в законную силу постановления. В противном случае будет нарушено право этих лиц на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Там же, в п. 34 постановления от 24 марта 2005 г. N 5, Пленум ВС России дал следующие разъяснения:

если у председателя или заместителя председателя соответствующего суда возникнут сомнения в законности обжалуемого постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, он вправе истребовать дело для проверки. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса указанные лица не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме;

по результатам рассмотрения жалобы председатель или заместитель председателя соответствующего суда при наличии оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении выносит постановление. В случае отказа в удовлетворении жалобы заявителю должно быть сообщено об этом письмом;

поскольку протест прокурора является процессуальным документом, предусмотренным Кодексом, по результатам рассмотрения протеста прокурора председатель или заместитель председателя соответствующего суда выносит постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении протеста;

рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом. Копия постановления направляется прокурору и (или) лицу, подавшему жалобу.

3. Как указал КС России в определениях от 12 апреля 2005 г. N 113-О*(1035) и от 12 мая 2005 г. N 145-О*(1036), ч. 1, 2 и 3 ст. 30.11 Кодекса, по их конституционно-правовому смыслу, выявленному КС России на основе правовых позиций, изложенных им в ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях, предполагают обязанность суда надзорной инстанции известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте принесения протеста прокурора, предоставить возможность ознакомления с протестом и представить свои возражения на него; данные положения не препятствуют пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по жалобе лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

4. Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 30.11 Кодекса), порядок пересмотра решений, выносимых арбитражными судами как по делам о привлечении к административной ответственности, так и по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, не различается.

Порядок пересмотра судебных актов арбитражных судов в порядке надзора установлен гл. 36 АПК РФ (ст. 292-308).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам гл. 36 АПК РФ ВАС России по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в ст. 42 АПК РФ лиц, а по делам, указанным в ст. 52 АПК РФ, по представлению прокурора.

В части 2 ст. 292 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 292 АПК РФ заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в ВАС России в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 292 АПК РФ срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей ВАС России при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом. О восстановлении пропущенного срока указывается в определении о принятии заявления или представления к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока - в определении о возвращении заявления или представления.

Порядок производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен в гл. 37 АПК РФ (ст. 309-317).

Дата добавления: 2015-09-06