Маски науки

ФИЗИКА ИЛИ МЕТАФИЗИКА?

Если на Земле существует что-либо подобное прогрессу, то науке волей-неволей придётся рано или поздно отказаться от таких чудовищных идей, как её физические, самоуправляющие законы, лишённые и души, и духа, и обратиться к оккультным учениям. Она ужé сделала это, несмотря на изменения титульных страниц и пересмотр изданий научного Катехизиса. Минуло уже больше полстолетия с тех пор, как при сравнении современной и древней мысли было установлено, что какой бы отличной ни казалась наша философия от философии наших предков, суть её составляют лишь добавления и изъятия из древней философии, пропускаемые, капля за каплей, через фильтр предшествующей.

Об этом хорошо знал Фарадей и другие выдающиеся учёные. Атомы, эфир, сама эволюция – всё это пришло в современную науку из древних представлений и всё основано на понятиях архаических народов. Эти «понятия» скрывались от непосвящённых под покровом аллегорий, но для избранных это были ясные истины, сообщавшиеся им во время Посвящений, которые отчасти были раскрыты греческими писателями, благодаря чему и дошли до нас. Это не значит, что оккультизм когда-либо имел те же взгляды на материю, атомы и эфир, какие можно найти в экзотерических писаниях классических греческих авторов. Но если верить Тиндалю, то даже Фарадей был последователем Аристотеля и скорее агностиком, нежели материалистом. В своей книге «Faraday, as a Discoverer»[965] автор показывает, что великий физик пользовался «размышлениями Аристотеля», которые «в кратком виде встречаются в некоторых его трудах». Фарадей, Боскович и все остальные, кто видит в атомах и молекулах «силовые центры», а в соответствующем элементе Силу как самостоятельную сущность, может быть, гораздо ближе к истине, чем те, кто обвиняя их, обвиняют в то же время и «древнюю корпускулярную теорию пифагорейцев» 553] {НЕПРАВИЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ НАУКИ} – теорию, кстати, которую потомки никогда не видели в том виде, в каком преподавал её великий философ, – на том основании, будто она создаёт «ложное представление об умозрительных элементах материи как об отдельных и реальных сущностях».

С точки зрения оккультистов, главной и самой губительной ошибкой и заблуждением науки является мысль о возможности существования в Природе того, что называют неорганической, или мёртвой, материей. Способно ли что-либо мёртвое, или неорганическое, на изменения или превращения? – спрашивает оккультизм, и остаётся ли что-либо под Солнцем неподвижным или неизменным?

Если что-то мертво – значит когда-то оно была живым. Когда же, в какой период космогонии? Оккультизм говорит, что во всех случаях Материя наиболее активна, когда она кажется инертной что, несмотря на кажущуюся инертность, Материя, в любом случае, в высшей степени активна. Деревяшка или камень неподвижны и непроницаемы во всех отношениях, однако, в действительности их частицы пребывают в беспрестанной, вечной вибрации, которая так высока, что физическому глазу тело представляется абсолютно недвижным. Но с иного плана существования и восприятия относительное расстояние между этими частицами в их вибрационном движении кажется таким же большим, как то, что разделяет снежинки или капли дождя. Однако, для физической науки это будет звучать как абсурд.

Ничто так хорошо не иллюстрирует указанное заблуждение, как научный труд немецкого учёного, профессора Филиппа Шпиллера. В своём космологическом трактате автор пытается доказать, что

Ни одна материальная частица в составе тела, ни один атом сам по себе, изначально не наделён силой, но каждый такой атом абсолютно мёртв и не имеет никакой присущей ему силы, чтобы действовать на расстоянии.[966]

Такое утверждение, однако, не мешает Шпиллеру излагать оккультные доктрины и принципы. Он утверждает независимую субстанциальность силы и доказывает, что она представляет собой «бесплотное вещество» (unkörperlicher Stoff), или субстанцию. Но субстанция в метафизике это не материя и, как аргумент, можно допустить, что это неправильное выражение. Но причиной тому – бедность европейских языков и особенно убожество недостаток научных терминов. Далее Шпиллер отождествляет и связывает это «вещество» с Эфиром. На оккультном языке правильнее было бы сказать, что эта «Сила-Субстанция» есть вечно активный, феноменальный, положительный Эфир – Пракрити, а вездесущий, всепроникающий Эфир есть его ноумен, субстрат всего, или Акаша. Тем не менее, Сталло критикует 554] Шпиллера, как и всех материалистов. Он обвиняет его в «полном пренебрежении к основным соотношениям силы и материи», хотя ни о том, ни о другом у науки нет никаких точных знаний. Ибо эта «ипостатное гипостазированная полуконцепция», с точки зрения всех других физиков, не только невесома, но лишена силы сцепления, как и химической, тепловой, электрической и магнитной силы, тогда как – согласно оккультизму, – Эфир есть Начало и Причина всех этих сил.

Поэтому при всех своих ошибках Шпиллер выказывает больше интуиции, чем любой современный учёный, кроме, может быть, д-ра Ричардсона, создавшего теорию «нервной силы», или нервного эфира, а также «солнечной и земной сил».[967] Ибо в эзотеризме Эфир представляет собой квинтэссенцию всей возможной энергии, и именно эта универсальная среда (состоящая из множества сред) лежит в основе всех проявлений энергии в материальном, психическом и духовном мирах.

Что же в действительности представляют собой электричество и свет? Откуда наука может знать, что одно есть флюид, а другой – «вид движения»? Почему проводимое между ними различие никак не объясняется, если оба рассматриваются как корреляции сил? Электричество это флюид, говорят нам, не материальный и не молекулярный, хотя Гельмгольц думает иначе, обосновывая это возможностью собирать, аккумулировать и сохранять его. Тогда оно должно быть просто материей, а не каким-то особым «флюидом». Не является оно и просто «видом движения», так как вряд ли можно собрать движение в лейденскую банку. Что же касается света, то это ещё более необыкновенный «вид движения», ибо, «каким бы чудом это ни казалось, но свет ( [тоже ) ] можно собрать для употребления», как почти полстолетия назад продемонстрировал Гроув.

Возьмите гравюру, которую несколько дней держали в темноте, выставьте её на полный солнечный свет – то есть, подвергайте её влиянию солнца в течение 15 минут, затем положите её на чувствительную бумагу в тёмном помещении, и через 24 часа на этой бумаге появится отпечаток гравюры, причём чёрное выйдет как белое... По-видимому, нет границ для репродукции гравюр.[968]

Что же фиксируется на бумаге, остаётся, так сказать, пойманным на ней? Конечно, сила, которая зафиксировала нечто, но что это за нечто, остаток которого сохраняется на бумаге?

Наши учёные выйдут из затруднения с помощью какой-нибудь научной терминологии. Но что же, всё-таки, было перехвачено, оставив часть себя на стекле, бумаге или дереве? «Движение» ли это или «сила»? Может быть, нам скажут, что оставшееся есть лишь результат действия 555] {ЗАПЕЧАТЛЕНИЕ СВЕТА} силы или движения? Но что, тогда, представляет собой эта сила? Сила или энергия – это свойство, а всякое свойство должно принадлежать чему-нибудь или кому-нибудь. В физике сила определяется как то, «что изменяет или стремится изменить физическое соотношение между телами, будь то механическое, тепловое, химическое, электрическое, магнитное и пр.». Но оставшееся на бумаге после прекращения действия силы или движения не есть ни эта сила, ни это движение. Однако, нечто недоступное нашим физическим чувствам, всё же, осталось, чтобы, в свою очередь, стать причиной и производить следствия. Что же это? Это не материя, как её определяет наука, то есть, ни одно из известных состояний материи. Алхимик назвал бы это духовной секрецией – и был бы осмеян. Но когда физик говорит, что собранное электричество есть флюид или что на бумаге зафиксирован, всё-таки, солнечный свет, это называют наукой.

Новейшие авторитеты, правда, отбросили эти объяснения как «опровергнутые теории» и обожествили теперь «движение» как своего единственного идола. Но и они сами, и их идол когда-нибудь непременно разделят судьбу своих предшественников! Один опытный оккультист, проследивший всю последовательность нидан, причин и следствий, последнее из которых опускается на этот план проявлений, и проследивший материю до её ноумена, уподобляет объяснение физиков наименованию гнева или его следствий гневу и его следствиям – восклицаниям – секреции или флюиду, а человека, причину его, его материальному проводнику. Но, как пророчески заметил Гроув, близится день, когда известные нам силы будут признаны лишь феноменальными проявлениями реалий, о которых мы ничего не знаем, но которые были известны древним и чтились ими.

Он сделал и ещё одно важное замечание, которое должно было бы стать, но не стало девизом науки. Сэр Уилльям Гроув сказал: «Наука не должна иметь ни желаний, ни предубеждений. Единственной её целью должна быть истина».

Между тем, в наши дни у учёных даже больше самомнения и фанатизма, чем у духовенства, ибо они служат, если не поклоняются, «Силе-Материи», которая есть их Неведомый Бог. А о неведомости этого бога можно судить по множеству признаний самых выдающихся физиков и биологов во главе с Фарадеем. Он говорил, что не только никогда не мог взять на себя смелости решить, является ли сила свойством или функцией материи, но даже не знал, что же на самом деле подразумевалось под словом «материя».

Когда-то, добавляет он, он думал, что что-то знает о 556] ней, но чем дольше он жил и чем тщательнее изучал её, тем более убеждался в своём полном неведении относительно её природы.[969]

Это ужасающее признание было сделано, если мы не ошибаемся, на научном конгрессе в Суонси. Фарадей придерживался того же мнения, как удостоверяет это Тиндаль что и выраженное Тиндалем:

Что мы знаем об атоме отдельно от его силы? Представьте себе ядро, которое мы назовём А, окружите его силами, которые мы назовём М. А, или ядро, исчезает тогда для меня, и субстанция состоит из сил М. В самом деле, как можно представить ядро в отрыве от его сил? Что остаётся в мыслях, чтобы прикрепить к нему воображаемое А, независимое от признанных сил?

Нередко оккультистов неправильно понимают из-за того, что по причине недостатка лучших обозначений они применяют к некоторым аспектам сущности силы описательный эпитет субстанции. Но названий для многообразия субстанции на различных планах восприятия и существования – легион. Восточный оккультизм имеет особое наименование для каждого её вида, но наука, у которой, как у Англии, по воспоминаниям одного остроумного француза, тридцать шесть религий и только один рыбный соус, имеет лишь одно название для всех – «Субстанция». Кроме того, ни ортодоксальные физики, ни их критики, по-видимому, не слишком уверены в своих предпосылках и так же склонны смешивать следствия, как и причины. Нельзя, например, говорить, как Сталло, что «материю одинаково не легко представить и понять и как просто присутствие чего-то реального в пространстве, и как конкретизацию сил», или что «сила ничто без массы, а масса ничто без силы», ибо одно – ноумен, а другое – феномен. Шеллинг, говоря, что:

Только в пустых фантазиях можно полагать, будто нечто, чего мы не знаем, останется после того, как мы лишим этот объект всех его атрибутов,[970]

никогда не смог бы отнести это замечание к области трансцендентальной метафизики. Совершенно верно, что чистая сила ничто в мире физики, но она Всё в мире Духа. Сталло говорит:

Если свести массу, на которую действует данная сила, пусть и самая ничтожная, до её нулевого предела – или, выражаясь математически, до бесконечно малой величины, – то скорость полученного в результате движения будет бесконечно велика, и «объект»... в каждый данный момент будет находиться ни здесь и ни там, а везде, т.е. реально не будет присутствовать. Таким образом, построить материю посредством синтеза сил невозможно.[971]

Это может быть верно в феноменальном мире, поскольку узкому пониманию материалиста иллюзорное отражение Единой Реальности сверхчувственного мира может казаться истинным. Но этот аргумент абсолютно неверен, 557] {ЧТО ТАКОЕ СИЛА?} когда, по выражению каббалистов, применяется к вещам неземных сфер. По Ньютону,[972] так называемая инерция является силой, а для изучающего эзотерические науки – величайшей из оккультных сил. Лишь умозрительно и только в этой сфере иллюзии можно рассматривать тело в отрыве от его связи с другими телами, которые, согласно физике и механике, наделяют его атрибутами. В действительности, подобное отделение невозможно, и сама смерть не в состоянии разорвать его связь с Силами Вселенной, синтезом которых является Единая Сила, или Жизнь. Связь просто продолжается на ином плане. Но если Сталло прав, то что разумеет д-р Джемс Кролл Джеймс Кроулл, когда, говоря «О превращении тяготения», он выдвигает взгляды, поддерживаемые Фарадеем, Уотерстоном и другими? Он со всей ясностью утверждает, что тяготение

есть сила, наполняющая пространство вне тел, и что при приближении тел друг к другу эта сила не увеличивается, как обычно полагают, а сами тела переходят туда, где эта сила более насыщена.[973]

Никто не станет отрицать, что сила, будь это тяготение, электричество или что-либо ещё, существующая вне тел и в открытом пространстве – будь то эфир или пустота, – должна представлять собой что-то, а не чистое ничто, если представлять её отдельно от массы. Иначе, она вряд ли может «насыщать» одно место больше, а другое меньше. В своей «Théorie Mécanique de l’Univers» Г. А. Хирн заявляет то же самое. Он пытается доказать:

что химический атом не есть чистая условность или просто способ объяснения, но что он реально существует, имеет неизменяемый объём, и, следовательно, не упруг ( [!!! ) ]. Поэтому сила заключена не в атоме, а в пространстве, отделяющем атомы друг от друга.

Приведённые взгляды двух учёных, весьма известных в своих странах, показывают, что говорить о субстанциальности так называемых сил совсем не ненаучно. Эта сила, которая в будущем получит специальное название, представляет собой какой-то вид субстанции и не может быть ничем иным. Возможно, когда-нибудь наука сама вновь примет осмеянное наименование «флогистон». Но как бы её ни называли в будущем, однако утверждение о том, что Сила не заключена в атомах, но лишь «в пространстве между ними», может быть достаточно научным, но не является истинным. Для оккультиста это равносильно утверждению о том, что вода не заключена в каплях, из которых состоит океан, а только в пространстве между ними!

558] Возражение о существовании двух различных школ физики, по утверждению одной из которых

эта сила считается субстанциональной и независимой от материи как не являющаяся её свойством и не имеющая к ней никакого существенного отношения,[974]

едва ли поможет разобраться непосвящённому. Наоборот, оно вносит ещё бóльшую путаницу в этот вопрос, ибо сила в этом случае становится ни тем, ни другим. Говоря о её «субстанциональности и независимости», теория протягивает руку дружбы оккультизму, однако странная и противоречивая идея о том, что она «относится к материи не иначе, как своей способностью воздействовать на неё»,[975] приводит физику к самым нелепым и противоречивым гипотезам. «Сила» или «Движение» (не видя между ними разницы, оккультизм не пытается разделять их), но это не может действовать одним образом для приверженцев атомно-механистической теории, и другим для соперничающей школы. Точно так же и атомы не могут в одном случае иметь абсолютно одинаковые размер и вес, а в другом различаться по весу (Закон Авогадро). По словам того же талантливого критика:

Тогда как абсолютное равенство первоначальных единиц массы составляет, таким образом, существенную часть самих основ механической теории, вся современная химия основана на принципе, прямо-противоположном этому – принципу принципе, который, по недавнему замечанию, «означает для химии то же, что для астрономии – закон тяготения».[976] Принцип этот известен, как закон Авогадро или Ампера.[977]

Это показывает, что либо современная химия, либо современная физика совершенно не правы в своих фундаментальных принципах. Ибо если предположение о различном удельном весе атомов считается абсурдным на основании атомической теории физики и если, основываясь именно на этом предположении, химия, тем не менее, получает «безошибочные экспериментальные подтверждения» при образовании и видоизменениях химических соединений, то очевидно, что атомно-механистическая теория 559] {ОНИ СОГЛАШАЮТСЯ, ЧТОБЫ ВНОВЬ РАЗОЙТИСЬ} несостоятельна. Объяснение этой теории, что «разница в весе это лишь разница в плотности, а разница в плотности – только разница в расстоянии между частицами, содержащимися в данном пространстве», не обоснованно, ибо, прежде чем утверждать в свою защиту, что «так как в атоме нет множественности частиц и пустого пространства, то никакой разницы в плотности или весе атомов не может быть», физик должен сначала знать реальную природу атома, а её-то он и не знает. Он должен исследовать его, по крайней мере, одним из своих физических чувств, но и это невозможно для него – по той простой причине, что никто никогда не видел, не слышал, не осязал и не ощущал ни вкуса, ни запаха атома. Атом всецело входит в область метафизики и представляет собой овеществлённую абстракцию – по крайней мере, для физической науки, – не имеющую, строго говоря, ничего общего с физикой, так как его нельзя изучать ни на весах, ни в реторте. Таким образом, механическое представление превращается в мешанину самых противоречивых теорий и дилемм в умах многих ученых, не согласных между собой по этому и многим другим вопросам; и восточные оккультисты, следящие за этим научным спором, взирают на его развитие с глубоким удивлением.

Подводя итог вопросу о тяготении, спросим: как может наука претендовать на какие-либо точные знания о нём? Как может она отстаивать свою позицию и свои гипотезы против позиции и гипотез оккультистов, которые видят в тяготении лишь симпатию и антипатию, или притяжение и отталкивание, физической полярности земного плана и духовных причин за пределами его влияния? Как могут учёные спорить с оккультистами, не придя прежде к согласию между собой? В самом деле, мы слышим о сохранении энергии и в то же время о совершенной твёрдости и неупругости атомов; о кинетической теории газов, тождественной так называемой «потенциальной энергией», и в то же время об элементарных единицах массы, абсолютно твёрдых и неупругих! Открывая научный труд, оккультист читает:

Физический атомизм выводит все качественные свойства материи из форм атомического движения. Сами же атомы остаются элементами, совершенно лишёнными качеств. [978]

И далее:

Последней формой химии должна быть атомическая механика.[979]

И в следующее же мгновение ему сообщают:

Газы состоят из атомов, которые действуют, как твёрдые, совершенно упругие сферы.[980]

И в довершение всего сэр Уилльям Томсон заявляет:

560] Современная теория сохранения энергии запрещает нам думать о неупругости или о чем-либо, не обладающем совершенной упругостью первичных молекул мировой или внемировой материи.[981]

Но что скажут на всё это представители истинной науки? Под «представителями истинной науки» мы разумеем тех, кто слишком заботится об истине и совершенно на заботится о личном честолюбии, чтобы догматизировать что-либо, как делает большинство. Интуиция некоторых из них – которых может быть больше, чем тех, кто смело открывает свои тайные выводы, не боясь криков «Побей их камнями!» – позволила им преодолеть пропасть между земным аспектом материи и тем её аспектом, который на нашем плане иллюзии является для нас субъективным, то есть, трансцендентально объективной субстанцией, и позволила им говорить о её существовании. Следует помнить, что для оккультиста материя представляет собой совокупность тех существований в Космосе, которая доступна любому плану возможного восприятия что относятся к любому из доступных для восприятия планов. Мы слишком хорошо знаем, что ортодоксальные теории света, звука и тепла противоречат оккультным доктринам. Но учёным или их защитникам недостаточно сказать, что они не отрицают динамическую силу света и теплоты, и в подтверждение сослаться на то, что радиометр Крукса не изменил никаких взглядов. Чтобы проникнуть в самую глубину первичной природы этих сил, они должны сначала допустить их субстанциальную природу, на сколько бы она не превосходила наши чувства. Ведь и оккультисты не отрицают правильность теории вибраций,[982] только ограничивают её нашей Землёй, заявляя о её неприменимости к другим планам, кроме нашего, ибо Учителя оккультной науки знают о причинах эфирных вибраций. Если бы все эти вибрации были лишь фантазией алхимиков или грезами мистиков, то таких людей, как Парацельс, Филалет, Ван Гельмонт и многих других, следовало бы считать не просто фантазёрами, а сознательными мистификаторами и обманщиками.

Оккультистов обвиняют в том, что причину света, тепла, звука сцепления, магнетизма и пр. они называют субстанцией.[983] Кларк Максуэлль Клерк Максвелл заявил, что давление сильного солнечного света на квадратную милю равно 3¼ фунта. Это, убеждают оккультистов, «энергия мириад эфирных 561] {МИСТИЧЕСКИЕ ЛУЧИ} волн», но, когда они говорят, что это воздействие субстанции на данную площадь, их объяснение объявляют ненаучным.

Однако, подобное обвинение неоправданно. Уже не раз отмечалось, что оккультисты не оспаривают объяснений науки в связи с действием ближайших объективных сил. Наука ошибается лишь в том, что обнаружив в вибрационных волнах ближайшую причину этих явлений, она полагает, что открыла все всё, что находится за порогом чувств. На самом же деле она прослеживает лишь последовательность явлений на плане следствий, иллюзорные проекции из области, в которую давно проник оккультизм. Оккультизм утверждает, что эти эфирные колебания не порождаются, как говорит наука, вибрациями молекул известных тел, т. е., материей нашего объективного земного сознания, но что первичные причины света, тепла и пр. следует искать в материи, находящейся в сверхчувственных состояниях, – состояниях, однако, столь же объективных для духовного зрения человека, как лошадь или дерево для обыкновенного смертного. Свет и тепло есть призрак, или тень, активной материи. Такие состояния способен воспринять Провидец или Адепт в часы транса под лучом Сушумны – первого из Семи Мистических Лучей Солнца.[984]

Таким образом, мы выдвигаем оккультное учение, которое утверждает реальность сверхсубстанциальной и сверхчувственной сущности той Акаши – не Эфира, который является лишь её внешним аспектом, – природу которой нельзя понять по её более отдалённым проявлениям, по ряду её чисто феноменальных проявлений на этом земном плане. Наука, напротив, сообщает нам, что тепло ни в коем случае не может считаться ни одним из мыслимых состояний материи. Вот слова самого беспристрастного критика, чей авторитет ни у кого не вызовет сомнения, напоминающие западным догматикам о том, что вопрос этот никак нельзя считать решённым:

Нет существенной разницы между светом и теплом... одно представляет собой лишь превращение другого... Тепло это свет в состоянии полного покоя, а свет есть тепло в быстром движении. Как только свет соединяется с телом, он превращается в тепло, но, как только тепло выбрасывается из этого тела, оно вновь превращается в свет.[985]

562] Мы не можем сказать, так ли это или нет, и пройдёт, возможно, много лет и даже поколений, прежде чем мы сможем сказать это.[986] Нам также говорят, что два главных препятствия для флюидической(?) теории теплоты теории флюидической (?) природы тепла, без сомнения, составляют:

1) Получение тепла трением – возбуждение молекулярного движения.

2) Превращение тепла в механическое движение.

На это даётся такой ответ: есть разные виды флюидов. Флюидом называется электричество, а ещё совсем недавно так называлось и тепло на основании предположения о нём как о какой-то невесомой субстанции. Это было во время безраздельного и деспотического царствования материи. Когда же она была низложена и единственным державным властителем Вселенной было объявлено движение, тепло превратилось в один из его «видов». Но не стоит отчаиваться, ведь завтра оно может превратиться ещё во что-нибудь. Как и сама Вселенная, наука пребывает в вечном становлении и никогда не сможет сказать – «я есмь то, что я есмь». С другой стороны, наука оккультная хранит свои неизменные традиции с доисторических времён. Она может ошибаться в частностях, но никогда не будет повинна в ошибке относительно Вселенского Закона по той простой причине, что эта наука, которую философия справедливо называет божественной, родилась на высших планах и была принесена на Землю Существами, которые были мудрее, чем человек будет даже в Седьмой Расе своего Седьмого Круга. И эта наука утверждает, что силы не есть то, чем хотело бы считать их современное знание, т. е., магнетизм это не «вид движения», и, по крайней мере, в этом конкретном случае точную современную науку ждёт неминуемое разочарование. Нет, казалось бы, ничего более смешного, более возмутительного и нелепого, чем сказать, например, что посвящённый индийский йог знает в десять раз больше величайшего европейского физика о первичной природе и составе света, как солнечного так и лунного. Но почему, тогда, Сушумна считается лучом, снабжающим Луну её заимствованным светом? Почему это «излюбленный луч всех посвящённых йогов?» Почему эти йоги считают Луну божеством ума? Потому, отвечаем мы, что древние Адепты прекрасно знали о свете, вернее, обо всех его оккультных свойствах, обо всех его сочетаниях и соотношениях с другими силами – умственными, психическими и духовными.

Поэтому, хотя оккультная наука и меньше современной химии знает о поведении сложных элементов в различных физических соотношениях, зато она неизмеримо 563] {ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ} выше в своём знании первичных состояний материи и её истинной природы, нежели все нынешние физики и химики вместе взятые.

И, если мы со всей откровенностью и искренностью выскажем истину о том, что древние Посвящённые имели гораздо более обширные познания в физике как в науке о Природе по сравнению с тем, что знают ныне все наши Академии Наук вместе взятые, это будет принято как дерзость и нелепость, ибо считается, что в наш век физические науки достигли верха совершенства. В ответ с насмешкой звучит вопрос: могут ли оккультисты, если придерживаются уже опровергнутой теории о том, что тепло это субстанция, или флюид, дать удовлетворительное объяснение a) получению тепла трением – возбуждению молекулярного движения; и b) превращению тепла в механическую силу?

Прежде чем ответить на этот вопрос, следует заметить, что оккультные науки не рассматривают ни электричество, ни другие силы, которые предположительно порождаются им, как одно из известных физической науке состояний материи. Выражаясь яснее, ни одна из этих так называемых сил не является ни твёрдым телом веществом, ни газом, ни флюидом. Если бы это не казалось педантизмом, то оккультист даже воспротивился бы названию электричества флюидом, поскольку оно представляет собой следствие, а не причину. Но его ноумен, сказал бы он, является сознательной причиной. То же относится к «силе» и к «атому». Давайте посмотрим, что говорил об этих двух абстракциях выдающийся химик академик Бутлеров. Вот как рассуждает этот великий учёный:

Что такое сила? Что представляет она собой со строго научной точки зрения и как согласуется с законом сохранения энергии? Понятия о силе слагаются из наших представлений об этом, том или другом видах движения. Таким образом, сила это просто переход одного состояния движения в другое – электричества в тепло или свет, тепла в звук или в какую-нибудь механическую функцию и т.д.[987] Должно быть, через трение человек впервые на Земле получил электрический флюид. Отсюда следует, как хорошо известно, что именно тепло вырабатывает электричество, нарушая его нулевое состояние,[988] и электричество, как и тепло, свет и любая другая сила, не имеет на Земле самостоятельного существования. Все они лишь корреляты, как говорит наука. Когда данное количество тепла превращается паровой машиной в механическую работу, мы говорим о паровой энергии (или силе). Когда падающее тело ударяется о препятствие на своём пути, производя при этом тепло и звук, мы называем это ударной силой. Когда электричество разлагает воду или нагревает платиновую проволоку, мы говорим о силе электрического флюида. Когда солнечные лучи перехватываются термометром и ртуть в нём расширяется, мы говорим о тепловой энергии Солнца. Коротко говоря, когда одно состояние 564] определённого количества движения прекращается, оно сменяется другим состоянием, эквивалентным предшествовавшему, а результатом такой трансформации, или корреляции, и будет сила. Во всех случаях, где нет ничего подобного такой трансформации, или переходу одного состояния движения в другое, никакая сила невозможна. Стоит на минуту допустить абсолютно однородное состояние Вселенной, и наше понятие о силе превратится в ничто.

Отсюда очевидно, что сила, которую материализм рассматривает как причину окружающего нас разнообразия, для трезвой реальности на самом деле есть только следствие, результат, этого разнообразия. С такой точки зрения, сила является не причиной, а только результатом движения, тогда как причина этой силы или сил не есть субстанция, или материя, но само движение. Таким образом,… следует отбросить материю, а вместе с ней и ставший ненужным основной принцип материализма, так как сила, приведенная в состояние движения сведённая к состоянию движения, не может дать никакого представления о веществе. Если сила это результат движения, то непонятно, почему движение должно свидетельствовать о существовании материи, а не Духа или Духовного естества. Правда, наш рассудок не в состоянии представить себе движения без того, что движется (и он прав), но природа, или esse,[989] того, что движется, остаётся для науки совершенно неизвестной. И спиритуалист спирит в таком случае с тем же правом может относить его к «Духу», как материалисты к творящей и всемогущей материи. Материалист не имеет и не может требовать никаких особых привилегий в данном случае. Притязания и требования закона сохранения энергии, как видно отсюда, в этом случае неправомерны. «Великая догма» – нет силы без материи, и нет материи без силы – рушится и сокрушенно совершенно теряет то торжественное важное значение, которое старались придать ей материалисты. Понятие силы ещё не даёт никакого представления о материи и не даёт нам абсолютно никаких оснований видеть в ней «начало всех начал.[990]

Нас уверяют, что современная наука не материалистична, и, по нашему личному убеждению, она не может быть таковой, если обладает реальным знанием. На то есть основательные причины, хорошо определённые некоторыми из самих же физиков и химиков. Естественные науки не могут идти рука об руку с материализмом. Чтобы быть на высоте своего призвания, учёные должны отбросить саму возможность чего-либо общего между материалистическими доктринами и атомистической теорией. И мы видим, как это доказывается Ланге, Бутлеровым, Дю-Буа Рэймоном Дюбуа-Реймоном – последним, скорее всего, неосознанно – и некоторыми другими. Подтверждается это и тем, что Канада в Индии и Левкипп с Демокритом, а после них и Эпикур в Греции – самые первые европейские атомисты – распространяя свою доктрину чётких пропорций, верили в то же время в богов, или существ, недоступных нашим обычным чувствам. Таким образом, их представления о материи отличались от ныне господствующих. Мы позволим себе пояснить наше утверждение с помощью краткого обзора древних и современных 565] {ЧТО ТАКОЕ АТОМ?} философских взглядов на атомы, чтобы показать, что атомистическая теория убивает материализм.

С основной точки точки зрения материализма, который сводит начало всего сущего к материи, вся совокупность Вселенной состоит из атомов и пустоты. Оставляя в стороне даже аксиому древних, ныне полностью подтверждённую телескопом и микроскопом, в соответствии с которой Природа не терпит пустоты, что же такое атом? Профессор Бутлеров пишет:

Это, отвечает нам наука, предел делимости вещества, неделимая частица материи. Допустить делимость атома – значит допустить бесконечную делимость вещества, что равносильно сведению вещества к нулю, или к ничему. Одно только чувство самосохранения не позволяет материализму согласиться с бесконечной делимостью, иначе ему придётся навсегда распрощаться со своим основным принципом и тем подписать себе смертный приговор.[991]

А Бюхнер как истинный догматик материализма заявляет:

Принятие бесконечной делимости нелепо и равнозначно сомнению в самом существовании Материи.

Итак, материализм утверждает, что атом неделим? Прекрасно! Бутлеров отвечает:

Взглянем теперь на курьёзное противоречие, к которому приводит этот фундаментальный принцип материалистов. Атом неделим, но в то же время мы знаем о его упругости. Невозможно помыслить о лишении его этой упругости, ибо это равносильно абсурду. Абсолютно неупругие атомы никогда не смогли бы произвести ни одного из тех многочисленных феноменов, которые приписываются их соотношениям. Без какой бы то ни было упругости атомы не могли бы проявлять свою энергию, и вещество материалистов лишилось бы всякой силы. Значит, если Вселенная состоит из атомов, эти атомы должны быть упруги. Но здесь мы встречаем непреодолимое препятствие. Ибо что необходимо для проявления упругости? Ударяясь о преграду, упругий шар сжимается и сплющивается, что было бы невозможно, если бы он не состоял из частиц, относительное положение которых при ударе временно изменилось. Это относится к упругости вообще: никакая упругость невозможна без изменения положения частиц, составляющих упругое тело. Это означает, что упругое тело способно к изменениям и состоит из частиц; иначе говоря, упругость может быть свойством только делимых тел. И атом является упругим.[992]

Этого достаточно, чтобы продемонстрировать нелепость одновременного допущения неделимости и упругости атома. Если атом упруг, значит, он делим и должен состоять из частиц, или субатомов. А эти субатомы? Они либо 566] неупруги и, в таком случае, не имеют никакого динамического значения, либо тоже упруги, а, значит, и делимы. И так до бесконечности. Но бесконечная делимость атомов сводит материю к простым силовым центрам, т. е., исключает возможность представления материи как объективного вещества.

Для материализма этот заколдованный круг является роковым, и он оказывается запутанным в собственных сетях с невозможностью найти решение для этой дилеммы. Если он говорит о неделимости атома, тогда механика задаёт ему щекотливый вопрос:

Как, в таком случае, движется Вселенная, и как соотносятся её силы? Мир, построенный из абсолютно неупругих атомов, подобен машине без пара и обрёчен на вечную инерцию.[993]

Примите объяснения и учения оккультизма, и слепая инерция физической науки заменится сознательными, активными Силами за покровом материи, которым будут подчинены движение и инерция. Вся оккультная наука построена на доктрине иллюзорной природы материи и бесконечной делимости атома. Она открывает беспредельные горизонты для вещества, одушевлённого божественным дыханием его Души, во всевозможных состояниях разрежённости, состояниях, и не снившихся самым духовно мыслящим химикам и физикам.

Приведённые взгляды принадлежат величайшему русскому химику, авторитет которого признан даже в Европе, покойному профессору Бутлерову. Правда, он защищал феномены спиритуалистов спиритов, так называемые материализации, в которые верил, как верили в них и профессора Цольнер (Zöllner) и Хэр и как до сих пор, открыто или тайно, верят А. Россель Уоллас Рассел А. Уоллес, Крукс и многие другие члены Королевского Общества. Но его аргументы относительно природы Сущности, действующей за физическими явлениями света, тепла, электричества и пр., не теряют от этого своей научности и авторитетности и прекрасно подходят к рассматриваемому случаю. Наука не вправе отвергать притязания оккультистов на более глубокое знание ими так называемых сил, которые, по их словам, являются лишь следствиями причин, обуславливаемых Началами, субстанциальными, но сверхчувственными и несоответствующими ни одному до сих пор известных учёным видов материи. Самое большое, что может сделать наука, это занять агностическую позицию, что позволит ей утверждать: у вас не больше доказательств, чем у нас, но мы признаёмся в полном неведении о 567] {ХИМИЧЕСКИЕ БОГИ} силах, материи и о том, что лежит в основании так называемой корреляции сил. Поэтому только время покажет, кто прав, а кто заблуждается. Проявим же терпение, а пока будет взаимно любезны и откажемся от обоюдных насмешек.

Но для этого нужны безграничная любовь к истине и отказ от того престижа – незаслуженного, однако, – что основан на непогрешимости учёных в глазах несведущих и легкомысленных, хотя и цивилизованных масс профанов. Объединение двух наук, архаической и современной, требует, прежде всего, отказа от нынешних материалистических тенденций. Для этого необходим своего рода религиозный мистицизм и даже изучение древней магии, на что наши академики никогда не пойдут. Но такая необходимость легко объяснима. Как в старинных алхимических трактатах упомянутые субстанции и элементы скрыты под самыми нелепыми метафорами, так физическая, психическая и духовная природа стихий (скажем, Огня) сокрыта в Ведах и особенно в пуранах под аллегориями, понятными лишь Посвящённым. Если бы они не имели смысла, то воистину, все эти пространные легенды и аллегории о сокровенности трёх видов Огня и Сорока Девяти изначальных Огнях – олицетворяемых Сынами Дочерей Дакши и Риши, их мужьями, «которые с первородным Сыном Брахмы и тремя его потомками составляют Сорок Девять Огней», – были бы просто-напросто идиотским набором слов. Но это не так. Каждый Огонь имеет определённую функцию и значение в физическом и духовном мирах. Кроме того, по природе своей сущности Огонь имеет отношение к одной из психических способностей человека помимо точно определённых, химических и физических потенций, проявляющихся при соприкосновении с дифференцированной земной материей. У науки нет никаких соображений об огне как таковом, тогда как Оккультизм и древняя религиозная наука имеют свои объяснения. Это отражено даже в бедной и намеренно завуалированной фразеологии пуран, где, как в Вайю Пуране «Ваю-пуране», объясняются многие качества олицетворений Огня. Так Павака это электрический Огонь, или Вайдьюта; Павамана – Огонь, возникающий при трении, или Нирматхья; и Шучи это Солнечный Огонь, или Саура.[994] Все трое являются сынами Абхиманина Абхимани, Агни (Огня), старшего Сына Брахмы и Свахи. Кроме того, Павака назван родителем Кавьяваханы, Огня Питри; Шучи – Хавьявахана, Огня Богов; и Павамана – Сахаракши, Огня асуров. Всё это показывает, что писатели пуран были прекрасно знакомы 568] с силами нашей науки и с их корреляциями, а также с различными их свойствами по отношению к тем психическим и физическим феноменам, которые не встречают доверия и не известны физической науке. Вполне естественно, что, читая об употреблении этих наименований огня лишь при взываниях и ритуалах, востоковед, особенно с материалистическими взглядами, называет это «суеверием и мистификацией тантристов» и больше старается избежать ошибок в написании, нежели проникнуть в скрытый смысл этих персонификаций или найти объяснение им в известных корреляциях физических сил. В самом деле, знания древних арийцев встречают столь ничтожное доверие, что даже самые примечательные места Вишну Пуране «Вишну-пураны» остаются без внимания. Но что могут означать следующие строки?

Тогда эфир, воздух, свет, вода и земля по отдельности соединенные в соответственных сочетаниях со свойствами звука и покоя, существовали, различаясь по своим качествам... но, обладая множеством разнообразных энергий и не будучи соединёнными, они не могли, не сочетаясь между собой, творить живые существа. Вступив, поэтому, в соединение друг с другом, они в этом взаимодействии приобрели характер единой массы и под воздействием Духа и т.д.[995]

Они, конечно, означают, что авторы прекрасно знали о соотношении и были хорошо осведомлены о происхождении Космоса из «Неделимого Принципа», Авьяктануграхена, относящегося к Парабрахману и Мулапракрити совместно, а не к «Авьякта, Первопричине или Материи», как переводит Уильсон. Древние Посвящённые не допускали «чудесного творения», а учили эволюции атомов на нашем физическом плане и их первой дифференциации из лайя-состояния в протил, как выразительно назвал Крукс материю, или первичную субстанцию, за нулевой линией – там, куда мы помещаем Мулапракрити, Корневой Принцип вещества Вселенной и всего сущего в ней.

Это можно легко доказать. Возьмём, к примеру, недавно изданный катехизис вишиштадвайта ведантистов, ортодоксальную и экзотерическую систему, которая была сформулирована и преподавалась в одиннадцатом столетии,[996] в эпоху, когда европейская «наука» ещё верила в квадратность и плоскость Земли, согласно Козьме Индикоплову шестого века. По этой системе, до начала эволюции Пракрити, Природа, пребывала в лайя-, или состоянии абсолютной однородности, ибо «Материя существует в двух состояниях – сукшма, или латентном и недифференцированном, и стхула, или дифференцированном». Затем она становится Ану, 569] {СИСТЕМА ВИШИШТАДВАЙТА} или атомарной. Та же система учит о Суддасаттве – «веществе, не обладающем свойством материи, от которой оно совершенно отлично», добавляя, что из этого вещества образуются тела богов, обитателей Вайкунтхалоки, Небес Вишну. В этой системе каждая частица, или атом, Пракрити содержит Дживу (божественную жизнь) и представляет собой шариру (тело) той Дживы, которую оно содержит. Каждая Джива, в свою очередь, является шарирой Высочайшего Духа, ибо «Парабрахман проникает каждую Дживу, как и каждую частицу материи». Несмотря на двойственность и антропоморфизм в философии вишиштадвайты, по сравнению с философией адвайты – недвойственности – как логическая и философская система она, тем не менее, неизмеримо выше космогонии христианства или его великого оппонента – современной науки. Последователей одного из величайших умов, когда-либо появляющихся на Земле, адвайта ведантистов, называют атеистами за то, что всё, кроме Парабрахмана, Не имеющего Второго, или Абсолютной Реальности, они рассматривают как иллюзию. Тем не менее, из их рядов вышли мудрейшие из Посвящённых и величайшие йоги. Согласно упанишадам, они не только достоверно знали, что есть причинная Субстанция причинную суть связанных с трением явлений, а их праотцы были знакомы с превращением тепла в механическую силу, но знали они и Ноумен каждого духовного и космического феномена.

Молодому брамину, с отличием заканчивающему индийские университеты и колледжи, начинающему свою жизнь как М.А. и LL.В.[997] с целым хвостом букв от Альфы до Омеги после имени и относящемуся к своим национальным богам с презрением, пропорциональным почестям оценкам, полученным им за изучение физических наук, воистину, следовало бы лишь прочесть в свете последних и не забывая о корреляции физических сил, некоторые места своих пуран, чтобы понять, насколько его предки знали больше того, что когда-либо узнает он – если только не станет оккультистом. Пусть он обратится к аллегории о Пуруравах и небесном Гандхарве,[998] который доставил первым им полный сосуд 570] небесного Огня. Первобытный способ получения огня трением имеет научное объяснение в Ведах и раскрывает своё значение тому, кто способен читать между строк. Третагни (священная триада огней), получаемое трением двух палочек из дерева Ашваттха, священного древа бо[999] Мудрости и Знания – палочек «имеющих в длину столько же пальцев ширины, шириной в столько же пальцев, сколько слогов в “Гаятри-мантре”», – должно иметь сокровенное значение, иначе авторы Вед и пуран были бы не священными писателями, а мистификаторами. Об этом сокровенном значении свидетельствуют индийские оккультисты, и только они одни могут просветить науку о том, как и почему Сын Илы (Вак Вач) – первой после Потопа Женщины, жены и дочери Вайвасвата Ману, – в текущей Манвантаре сделал Огонь, первоначально бывший Единым, тройственным (Трета). Аллегория эта весьма выразительна, в какой бы пуране она ни читалась и ни изучалась.

571]

Дата добавления: 2015-07-10