Наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции 13 страница

Они были поставлены в известность насчёт Программ реабилитации инвалида копия им были предоставлены, с отметкой для работодателя.

Виды о противопоказанных и доступных условий труда: " По основной профессии работать не может; Противопоказан труд со значительным физическим и нервно- психическим напряжением; в ночное время; административно-хозяйственный труд. Ограниченно трудоспособный. Может выполнять легкий и средней тяжести вид труда 1-2 степени", в которой работодатель должен был поставить отметку о выполнении или указать причину невыполнения. Поэтому, я просила перевести меня на надомную работу, но работодатель (ООО "Гарант-Сервис") ввели меня в заблуждение. Рекомендовал написать мне заявление, которое и было написано, под давлением сообщив мне, что отпуск у меня продлится до 14.12.11. на период госпитализации в больнице и уволена я буду, «по состоянию здоровья», с чем я была согласна, но и 21.08.12 он сообщил в суд на мое повторное заявление, что работы у них такой нет и опять отказался ставить штампы о выполнение всех ИПР инвалида.

Не имея копии приказа на увольнение, я его получила только 15.03.12. на мое письменное обращение от 12.03.12. и сразу обратилась, признать Приказ №116-к от 27.11.11. увольнение по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ незаконным. И признать его подлежащем отмене работодателем, отправив заявление в Трудовую инспекцию для передачи всех документов в Прокуратуру с результатами проверки, так как самостоятельно туда и в суд обратится не могла по состоянию здоровья (смотри копии больничных листов, за весь период и интернет обращение запросить у работодателя и трудовой инспекции).

Ст.1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, в том числе морального. В соответствии с данной нормой права, причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим его. Противоправное, или неправомерное деяние - это действие или бездействие, противоречащее объективным нормам права, направленное на умаление или нарушение нематериальных благ.

Вина сочинителя вреда является обязательным условием возникновения ответственности за причинение морального вреда. Форма вины не имеет значения. Но судом первой и второй инстанции не учитывалась и степень вины причинителя. Прошу учесть его сейчас.

Однако ст.1100 ГК РФ посвящена случаям компенсации морального вреда, когда она осуществляется независимо от вины причинителя вреда. П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 также названы исключения из этого правила о наличии вины причинителя вреда, то есть те случаи, когда ответственность может возникнуть при отсутствии вины причинителя, к ним относятся ситуации когда: вред причинён здоровью гражданина; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Чего ответчиком было сделано умышленно, ведь он хорошо знает законы, к тому же, моя и его деятельность как раз строилась, также на этом знание норм и законодательств, но должной ответственности Ответчик за это не понёс, следовательно решения суда является необоснованным, подлежит отмене, и рассмотрению в полном объёме во всех частях иска.

А в ст.1070 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причинённый незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Перечисленные органы также могут выступать ответчиками по спорам о компенсации морального вреда. Ответчик, прокурор, инспекция по труду, ФСС и суд первой и второй инстанции мне нанесли моральный вред путём умаления чести и достоинства. Так как это субъекты, осуществляющий экономическую деятельность и нанесли сильный вред моей деловой репутации, ведь моя и деятельность ответчика была связанна, именно, с нормами законов и не освобождала их от ответственности в случае их невыполнения. Поэтому я заявляю их как соответчиков за вред причинёнными их действиями (бездействием) и также в денежном эквиваленте причинивших моральный и материальный вред в крупном размере

В соответствии с требованиями ст.234 ГПК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода его на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При недостаточной ясности или недостаточной полноте заключения эксперта, либо при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза (ст.207, 283 УПК РФ, ст.20 ЗГСЭД);

-при возникновении сомнений в обоснованности или правильности заключения эксперта либо при наличии противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов), либо при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть путем допроса экспертов, может быть назначена повторная экспертиза по тем же вопросам (ст.207, 283 УПК РФ, ст.20 ЗГСЭД);

-подозреваемый, обвиняемый и их защитник, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик имеют право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы (в том числе дополнительной либо повторной), знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту и задавать эксперту вопросы, относящиеся к предмету экспертизы; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение (ст.ст. 42, 47, 195, 198 и 206 УПК РФ, ст. 52 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, ст. 24 ЗГСЭД).

Перечисленным участникам судопроизводства не может быть отказано в назначении судебной экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного дела (ст.159 УПК РФ); -участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований (ст.24 ЗГСЭД);

-заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляется следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику; если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего или свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта (ст.ст.42, 47, 198, 206 УПК РФ).

Эксперт независим и основывается только на результатах своих исследований и своих профессиональных знаний. Не допускается какое-либо давление на него, в том числе, - со стороны заинтересованных лиц или органа, назначившего экспертизу. Но мне в проведение судмедэкспертизе суд незаконно отказывал, еще раз прикладываю ходатайство о ее проведение.

Исходим из следующих неоспоримых принципов международного и Российского законодательства:

1. ГОСУДАРСТВО в лице госслужащих служит ОБЩЕСТВУ в лице граждан.

2. Граждане имеют право и должны оценивать качество работы госслужащих.

3. Законы должны выполняться и их выполнение обеспечиваться неотвратимостью наказания за невыполнение или нарушение.

4. Отказ от рассмотрения фактов нарушений законов и процедур устранения нарушений законов, делает не легитимным (незаконной) власть.

5. Без участия граждан в оценке качества работы госслужащих качество их работы ухудшается.

6. Для обеспечения легитимности власти и ее авторитета госслужащие любого уровня, замеченные гражданами в систематическом отказе от диалога по устранению нарушений законов должны быть уволены или привлечены к уголовной ответственности по статье «Халатность».

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом (ст.394 ТК РФ), но судом не учитывалось ни степень вреда причинённый здоровью и деловой репутации, как на полгода, лишением средств, без оплаты времени вынужденного прогула произведённый судом, исходя из среднего заработка без индексации за год до ущемления моих прав инвалида и после решения суда с отказом устранить несправедливость отказали.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания человека. И от 28.04.1994 года №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда причинённого повреждением здоровья» приводятся дополнительные обстоятельства, которые нужно учитывать при оценке размера компенсации морального вреда. А именно, степень тяжести травм и иного повреждения здоровья.

Оплатить единовременную выплату на восстановление здоровья. Размер единовременной выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной ФЗ о бюджете ФСС на очередной финансовый год (ст. 11 Закона N 125-ФЗ). На 2011 г. установлена максимальная сумма единовременной выплаты - 68 586 руб. (Закон N 334-ФЗ)

Взыскать с ответчика в соответствии ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон. Учитывая, что истица долгое время не работает, не могла устроиться на работу, испытывала глубокие переживания связи с увольнением, нервничала. Испытывала трудности материального характера, нечем было оплачивать своё лечение, приобретать медикаменты.

Истица была вынуждена брать деньги в долг и защищать свои интересы в Инспекции по труду, прокуратуре и в суде. Истице был вред причинён здоровью и вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Учитывая степень разумности и справедливости взыскать сумму: 60000 рублей выплата на восстановление здоровья в соответствие со степенью утраты профессиональной трудоспособности. Сумма морального вреда в размере 7000 рублей является сильно уменьшенной судом, она была сильно занижена, без учёта всех материалов дела и нарушений со стороны Ответчика и соответчиков, не возмещала всех моральных страданий Истца, она может быть больше, но никак не меньше заявленной суммы.

В связи с этим доводы истца о неправильном применении норм материального права судебная коллегия обязана найти состоятельными.

В соответствии с Конституцией РФ и законами федеральные органы власти обязаны проверять все факты нарушений законов по заявлениям граждан (устным и письменным) и принимать по ним меры по соблюдению законов на практике, если местные органы власти отказывают им в этом (ответы с суда, прокуратуры, МСЭ, ФСС, Инспекции по труду с необоснованными отказами в проверке заявленных фактов на основе противозаконного решения суда с отказом в рассмотрении по всем вопросам заявленным в иске тем самым тем самым ущемляя права человека).

Судебная коллегия обязана найти, что судом не правильно применены материальные законы, подлежащий применению.

Установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам и не дана судом первой и второй инстанции надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями, как и Уголовного и Уголовно-Процессуальное Законодательства.

Дата добавления: 2015-07-10