Наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции 11 страница

И потом, если бы, я обратилась в организацию по трудоустройству, имея трудовую книжку на руках и была бы уволена по заявлению и справке с ИПР инвалида, я бы получала, при увольнение по состоянию здоровья 75% от средней заработной платы с учётом индексации а она составляла 10000 рублей *75% *7 месяцев= 52500 рублей, это также можно считать, как утерянные средств по вине ответчика. Что так же может, рассматривается как упущенная выгода. А стресс не мог не отразиться, на моем финансовом и душевном состоянии. А суд не обратил на эти факты должного внимания, да ещё и отказал в оплате всех листов нетрудоспособности за 14 месяцев из которых оплатил только 5 с 60%, больше я больничных не получала. Суд, тем самым, позволил несоблюдение законов РФ и не устранил несправедливость допущенную ответчиком.

Значит, обязательно, должны быть выплачены все средства в полном объёме по решению суда, а отказ суда рассматривать эти факты, является, противозаконным, следовательно, решение суда должно быть отменено и отправлено на новое рассмотрение.

Ст.234 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность возместить работнику материальный ущерб, причинённый в результате незаконного лишения его возможности трудиться. К этим случаям законодатель относит: – незаконное отстранение работника от работы; – незаконное увольнение работника или его перевод на другую работу;

– отказ работодателя от исполнения или несвоевременное исполнение решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

– задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

– другие случаи, предусмотренные федеральными законами и коллективным договором.

В результате лишения работника возможности трудиться у него возникает вынужденный прогул, который в одних случаях приводит к тому, что работник не получил заработка (при незаконном увольнении), в других – может привести к большому материальному ущербу с причинением вреда здоровью, в случае задержки выдачи трудовой книжки). Что случилось, со мной по вине суда, ответчика и соответчиков.

ст.373 ТК РФ – ГИТ в случае признания увольнения незаконным выдаёт обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула; ст.391 ТК РФ – в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников об оплате за время вынужденного прогула. ст.394 ТК РФ – орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. Таким образом, суд установил, что имелось место вынужденный прогул. Неправомерное увольнение.

Суд принял решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, если неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке, но препятствий поступления на другую работу не учитывалось. В моем случае о незаконном увольнении работника свидетельствует: – нарушение работодателем порядка увольнения (не предлагалась другая работа при увольнении п. 8 ст.77 ТК РФ, п.11 ст.77 ТК РФ, п.2 ст.81 ТК РФ, пп.а,б п.3 ст.81 ТК РФ); -не было предупреждения о предстоящем увольнении (по п.2 ст.81 ТК РФ); – отсутствие у работодателя законного основания увольнения (на место работника, уволенного по сокращению штата, принимается другой работник);

– увольнение работника, который не может быть уволен по данному основанию (увольняется по п. 3 ст. 77 ТК РФ)

Работодатель должен был создать работнику при выполнении трудовых обязанностей условия, соответствующие требованиям охраны труда по ИПР инвалида работник имеет право отказаться от выполнения трудовых обязанностей, поскольку возникает опасность для его жизни и здоровья в данном случае имеет место не вынужденный прогул, а простой, связанный с реализацией работником права на самозащиту (ст.379, 220 ТК РФ).

Согласно ч.7 ст.220 ТК РФ отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья не влечёт за собой привлечение его к дисциплинарной ответственности, у меня также возник простой, который подлежит оплате работодателем.

К нарушениям, допускаемым работодателем, относится увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности (в нарушение ч. 3 ст. 81 ТК РФ). Поскольку трудовые отношения с работником прекратились в связи с изданием приказа об увольнении, то вынужденный прогул считается возникшим с того дня, который следует за днём увольнения. Только при оплате вынужденного прогула в такой ситуации засчитывается выплаченное работнику пособие по временной нетрудоспособности.

Увольнение с нарушением порядка. Необходимо учитывать угрозы ответчика, раз суд установил, что работник отсутствовал на работе по уважительной причине, то оплате подлежит весь период отсутствия на работе.

Решение данного вопроса получило отражение в разъяснении, содержащемся в п. 41 постановления Пленума В Суда РФ от 17.03.04 № 2 “О применении судами РФ Трудового кодекса РФ”, согласно которому, если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, то суду при удовлетворении заявленных требовании необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным. И только поэтому уменьшать количество дней является судом незаконным.

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных в ст.76 ТК РФ, и других случаях, предусмотренных ФЗ и иными нормативными правовыми актами. Работодатель не считал, что мне необходимо отстранить от работы, располагая конкретными фактами, подтверждающими моё право, – ИПР инвалида медицинским заключением о выявленных противопоказаниях для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором, указать на отсутствие обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда.

При оформлении увольнения работодателем также допущена ошибка, в частности в приказе об увольнении указывается неправильная формулировка его причины, как и даты увольнения содержащиеся в приказе свидетельствует, что работник увольняется не в порядке перевода по его просьбе п.8 ст.77 по состоянию здоровья указанного в заявление и ИПР инвалида. А в приказе и трудовой книжке об увольнении и при оформлении увольнения работника в связи с прекращением трудового договора указывалось, что я уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). При обращении работника в суд и признании судом формулировки причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд изменяет ее и указывает в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой ТК РФ. В указанных случаях у работника может возникнуть вынужденный прогул, если неправильная формулировка причины увольнения препятствовала его поступлению на другую работу. Обязанность представить доказательства, что неправильная формулировка препятствовала поступлению на работу, возлагается на работника, но работодатель и суд отказали мне в предоставление и запросе доказательств- незаконно.

Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного, незаконно переведённого на другую работу работника подлежит немедленному исполнению и никакими условиями не ограничено (ст.396 ТК РФ). Следует рассматривать как невыполнение требования о немедленном восстановлении работника не только тот факт, что работодатель не издал приказ о его восстановлении и переводе на работе. В последнем случае работодатель обосновывает тем, что занимаемая ранее должность исключена из штатного расписания, прошло значительное время после увольнения до того, как работник был восстановлен, и поэтому ему нужно пройти медицинский осмотр или сдать экзамен по технике безопасности и т. д.

Исполнительный документ о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведённого работника исполняется немедленно. Федеральный закон от 21.07.97 № 119.ФЗ “Об исполнительном производстве” закрепляет, что исполнение исполнительного документа считается завершённым с момента фактического допуска указанного работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием работодателем приказа об отмене незаконного распоряжения об увольнении.

В связи с тем, что не во всех случаях работодатель принял меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в названном законе определены последствия неисполнения документа о восстановлении на работе при незаконном отказе перевода судом не пересматривалось.

Так, согласно ст.74 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения работодателем исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведённого работника судебный пристав-исполнитель, помимо вынесения постановления о наложении на работодателя штрафа, обращается в суд с заявлением, утверждённым старшим судебным приставом, о вынесении определения о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении работника по день исполнения исполнительного документа.

Значит, на основе нормативная база решение суда рассмотренное не в полном объёме следует отменить и отправить на новое рассмотрение: Трудовой кодекс РФ, ст.76, 77, 81, 220, 234, 373, 391, 396 ФЗ от 21.07.97 № 119-ФЗ “Об исполнительном производстве” (с изм. и доп.); Постановление Пленума В Суда РФ от 17.03.04 № 2 “О применении судами РФ Трудового кодекса РФ”; Постановлением Минтруда России от 12.08.03 № 62 утверждён Порядок исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости. п. 3 Порядка средний заработок работника исчисляется за последние 3 календарных месяца (с 1.го до 1-го числа), по последнему месту работы предшествующие месяцу увольнения. Из расчётного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ;

ж) работнику предоставлялись дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени при вахтовом методе организации работ и в других случаях в соответствии с законодательством РФ.

В случае, когда работник в расчётном периоде, до расчётного периода и в месяце увольнения не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней в организации по причинам, предусмотренным п.4 Порядка, средний заработок определяется из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного вознаграждения. С учётом разовых месячных премий п.2 учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат. Поэтому, если системой оплаты труда в организации предусмотрена выплата премий, индексации заработка и праздникам, то указанные выплаты учитываются при подсчёте среднего заработка. ТК РФ ст. 139, ФЗ от 19.04.91 № 1032.1 “О занятости населения в РФ” (изм. и доп.) Постановление Правительства от 11.04.03 № 213 “Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы” (с изм. и доп.)

В ст.118 ГПК РФ Защита прав взыскателя при несвоевременном исполнении исполнительного документа. Взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине

А так же, смотрите ответ Инспекции по труду от 26.07.12. № 7-371-12-ОБ/8/1, где указано, что Гос. инспекция труда при выполнении должностных обязанностей и в судах функции специалистов в области бухгалтерского учёта не выполняют, что является просто уклонением от своей работы возложенной на них государством, как и отказ суда рассматривать эти факты незаконен. Значит, они не проверяли правильность начислений по листам временной нетрудоспособности, дней прохождения на больничном МСЭ, дней по оплачиваемому отпуску для инвалида, компенсации при увольнение и других выплат незаконно. В ответе ГИТ от 14.05.12.№ 10-934-12-уоб также указано: «трудовой спор о восстановлении на работе, изменения даты и причины увольнения рассматривается непосредственно в судах, основание ст.391 ТК РФ». И это значит, что отказав в проверке и оплате всех выплат указанных в законе, суд также ущемил права истца.

И в части ст.352 ТК РФ Определяет способы защиты трудовых прав и свобод и государственный надзор, и контроль за соблюдением трудового законодательства, и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита и гл.60 ТК РФ урегулирование разногласий работников с работодателем осуществляется комиссией по трудовым спором и судами, а отказав, суд также ущемил права истца.

Руководствуясь ч.1 ст.165 К РФ, п.2 ч.2 ст.1, ч.4 ст.41 и ст.66 Закона о К Суде РФ, суд должен рассмотреть в открытом заседании, дело о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения ч.1 ст.92, ч.2 ст.94 Основ законодательства РФ о труде "О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров", ч.1 и 2 ст.214 Кодекса законов о труде РФ, п.21 постановления Пленума В Суда СССР от 26.04.1984. N 3 "О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора" с изм. 5.09.1986., 6.04.1988., 30.11.1990., 8.10.1991., и п.45 постановления Пленума ВСуда РФ от 22.12.1992. N16 "О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при разрешении трудовых споров". Поводом к рассмотрению дела, согласно ч.1 ст.67 Закона о К Суде РФ, явились индивидуальные, в которых содержатся требование признать, обыкновение, правоприменительной практики, сложившейся при рассмотрении дел и жалоб на вступившие в законную силу решений суда или вышестоящего в порядке подчинённости органа, об отказе в оплате за все время вынужденного прогула, при незаконном увольнении на основании применения норм о сроках его оплаты, закреплённых соответственно в ч.1 ст.92, ч.2 ст.94 Основ законодательства о труде с ограничениями не соответствующим Конституции РФ.

Руководствуясь ч.4 ст.1 и ст.32 Закона К Суде РФ, К Суд РФ окончательными решениями судов и вышестоящих в порядке подчинённости органов, принятыми на основании норм трудового законодательства, а также положений п.21 постановления Пленума В Суда СССР от 26.04.1984. N 3, не могло быть обеспечено эффективное восстановление нарушенных прав граждан, в том числе права на полное возмещение ущерба, причинённого вынужденным прогулом вследствие незаконного увольнения, так как эти правовые установления не подлежали применению по смыслу Конституции РФ.

Рассматриваемое обыкновение правоприменительной практики, противоречат, прежде всего, общеправовым принципам справедливости, юридического равенства, гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, возмещения государством всякого ущерба, причинённого личности, незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, закреплёнными в Конституции РФ. Эти принципы обладают высшей степенью нормативной обобщённости, предопределяют содержание конституционных прав человека, отраслевых прав граждан, носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений.

Общеобязательность таких принципов состоит как в приоритетности перед иными правовыми установленными, так и в распространении их действия на все субъекты права.

Конституция РФ провозгласила, что права и свободы человека, являются высшей ценностью, принадлежат ему от рождения, а их соблюдение гарантируется государством на началах юридического равенства, справедливости и недопустимости установления ограничений, кроме случаев, когда это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом обществе. Законы были нарушены ответчиком и контролирующими организациями, а также судами первой и второй инстанции, а ответственности за это никто не понёс.

Из содержания ст.55 и 56 Конституции РФ в ред. от 12.04.1978. (изм. в Конституцию 21.04.1992.), ст.67-2 Конституции РФ, следует, что право на полное возмещение ущерба, причинённого личности незаконными действиями гос. органов и должностных лиц, относится к числу прав человека и гражданина. Конкретизация его содержания при воспроизведении в нормах отраслевого законодательства возможна лишь с учётом специфики регулируемых общественных отношений. Однако, при этом, не должны устанавливаться ограничения полного возмещения ущерба для граждан, чьи права и свободы были нарушены незаконными действиями государственных органов и должностных лиц. Значит, суд мне-истцу незаконно отказал в рассмотрении всех расчётов понесённого ущерба.

Так как, незаконное увольнение работника работодателем является несправедливым и нарушает принципы равенства и согласования общей воли сторон трудового договора, добросовестного выполнения договорных обязательств и недопустимости одностороннего необоснованного отказа от их соблюдения. Работодатель, как сторона, необоснованно, нарушившая условия трудового договора (контракта), путём лишения, работника возможности исполнения трудовой функции и получения вознаграждения за труд, должен в полном объёме компенсировать восстановленному на работе работнику ущерб, причинённый незаконным увольнением, но в пределах установленных сроков разрешения этих дел органами по рассмотрению трудовых споров, а отказав, суд также ущемил права истца на справедливое законное решение.

При этом оплата вынужденного прогула может трактоваться именно как упущенная заработная плата за работу, которая работником могла быть выполнена, но вследствие его незаконного увольнения по вине работодателя, установленной судом или иным компетентным органом, не была им проделана. Незаконное увольнение влечёт нарушение других основных прав человека в сфере труда, умаляет его деловую репутацию, приводит к снижению уровня квалификации вследствие перерыва (часто длительного) в профессиональной деятельности, вызывает иные негативные последствия.

В их числе особо, следует, выделить увеличение срока вынужденного прогула не по вине истца судами различных инстанций, вышестоящими в порядке подчинённости органами и перечисленными в ст.320 ГПК РФ должностными лицами, необоснованно отказывающими в принесении протеста. В условиях инфляции и роста цен суммы, причитающиеся работнику за период вынужденного прогула, обесцениваются, так как для расчёта берётся заработок, который он имел перед увольнением. Отсутствие в законодательстве о труде порядка индексации таких сумм означает, что фактически ущерб, причинённый работнику вынужденным прогулом, полностью не возмещён и по этой причине судом, что является незаконным.

На практике полное возмещение ущерба не обеспечивается и в тех случаях, когда суды принимают решения об индексации среднего заработка для оплаты за время длительного вынужденного прогула и возлагают соответствующую обязанность на работодателя, а не на государство.

В силу того, что эта обязанность не вытекает из договорной ответственности, является, понуждением к возмещению той части ущерба, которой работодатель не причинял, он нередко отказывается от ее исполнения.

Правоприменительная практика, восполняющая подобным способом пробелы в законодательстве о труде, нарушает также принципы справедливости и юридического равенства и поэтому, не может рассматриваться как конституционная. Что и произошло в суде и после суда с Ответчиком.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы

(постановлением Правительства РФ от 24.12.2007. N 922 Изм.от 11.11.2009 г. N 916 ст.16. При повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчётный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчётном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются, путём, деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов, денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчётного периода;

если повышение произошло после расчётного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчётный период;

если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

П.17. Средний заработок, определённый для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчётном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение. Следовательно, расчёт суда неверен и подлежит увеличению.

В ФЗ от 24.11. 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" (Собрание законодательства РФ, 1995, N 48, ст. 4563; 2004, N 35, ст. 3607; 2005, N 1, ст. 25; 2008, N 9, ст. 817; N 29, ст. 3410; N 52, ст. 6224; 2009, N 18, ст. 2152 в законе:

Для исчисления Пособия по временной нетрудоспособности исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у других страхователей могут быть заменены в целях расчёта среднего заработка предшествующими календарным годам при условии, что это приведёт к увеличению размера пособия (от 08.12.2010 N 343-ФЗ)

Ст. 183, 210, 220.ТК РФ Пособие по временной нетрудоспособности выдаётся при заболевании (травме); при болезни члена семьи в случае необходимости ухода за ним и в некоторых других случаях (карантине, протезировании, обследование и т.д.) так отказ КЛИНИКИ МСЭ в больничном на время обследования незаконен.

Как правило, пособие выдаётся, если временная нетрудоспособность наступила в период работы. Периодом работы считается первый ее день и до дня увольнения, включая и день увольнения, т.е. все то время, в течение которого работник состоит в трудовых отношениях с работодателем, а раз приказ на увольнение признан незаконным решением суда, следовательно, мой трудовой договор автоматически восстановлен. Значит, оплата больничных идёт на общих основаниях указанных в законе п.7 ст.7. и п.5 ст.9 в ред. от 08.12.2010 N 343-ФЗ) В некоторых случаях допускаются изъятия из этого общего правила, например при наступлении длительной нетрудоспособности (свыше месяца) в течение месяца после увольнения с работы по уважительной причине.

7.2. В случае, если застрахованное лицо не имеет возможности представить справок о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с мест работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя в связи с прекращением деятельности этими страхователями, либо по иным причинам, страхователь, назначающий и выплачивающий пособие, либо территориальный орган страховщика, назначающий и выплачивающий пособие в случаях, указанных в ч.3 и 4, по заявлению застрахованного направляет запрос в территориальный орган Пенсионного фонда РФ о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица у соответствующего страхователя на основании сведений индивидуального учёта в системе обязательного пенсионного страхования. Работодатель не дал мне такой возможности, чем нарушил мои права.

1. Пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, у другого страхователя не меньше минимальной оплаты труда. (Смотри незаконный расчёт ответчика, он даже не сказал мне о предоставлении каких-либо документов и справок, а сам отказался их запрашивать, что является нарушением).

Средний заработок за время работы у других страхователей не учитывается, ч.2 ст.13 пособия по временной нетрудоспособности назначаются и выплачиваются по всем местам работы исходя из среднего заработка за время работы у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчёта среднего заработка предшествующими календарным годам при условии, что это приведёт к увеличению размера пособия. (ч.1 ред. 08.12.2010 N 343-ФЗ). Но суд отказал мне в такой возможности, а ответчик расчёт производили из минимальной оплаты труда, без учёта премий и индексации заработной платы работника, чем занизил мне выплаты по больничным листам и другие выплаты положенные по закону.

Пособие по общим правилам выдаётся с первого дня утраты трудоспособности и до ее восстановления или установления инвалидности, даже если в это время работник был уволен (изм. 1.01.2005.) пособие по временной нетрудоспособности вследствие заболевания или травмы (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) выплачивается застрахованному за первые два дня за счёт средств работодателя, а с третьего дня - за счёт средств Фонда социального страхования (ФСС) (ст.8 ФЗ от 29.12 2004 г. N 202-ФЗ // РГ. 2004. 31.12.) смотри отказ суда оплачивать больничные листы истцу с 09.12.11. по настоящее время в полном объёме, нарушает законы.

Я просила работодателя отправить запроси в территориальный орган Пенсионного фонда РФ о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица у соответствующего страхователя на основании сведений индивидуального учёта в системе обязательного пенсионного страхования Лукиной Л.И., но мне было отказано незаконно.

На всех этих основаниях, прошу провести проверку всех начисленных и произведённых выплат по листам нетрудоспособности, особенно уточнить расчёт отпуска и при нахождение на МСЭ дней неоплаченных, но бравших в расчёт. Уточнить, выплаты и размера должностного оклада и выплаты при не законном увольнение и восстановление на работе по решением суда от 21.06.12.

Суд не мог снижать мне оплату вынужденного прогула, используя только один заработок за 6 отработанных дней в феврале 2011 года. Без учёта компенсаций и увеличения заработка на месяц при повышении заработка с 4330 рублей до 5526,29 руб., а за следующей месяц до 10000 рублей согласно направлению на работу, за два месяца 43 рабочих дня. Тем самым, суд уменьшил среднедневной заработок с 413.53 рублей до 263.16 рублей. Хорошо, хоть, не посчитал, среднедневной заработок произведённый Ответчиком 73.10 руб. как ошибочный (смотри расчёт ответчика о средней заработной плате с 07.02.11.).

Суд не имел право также снижать и дни нахождения на вынужденном прогуле с 149 рабочих дней с учётом праздников до 138 дней, чем снизил мне по ст. 394 ТК РФ взыскиваемый средней заработок в мою пользу с Ответчика до 36 316 руб. 08 коп., мол, на основе ст. 139 ТК из общего заработка Лукиной Л.И. По моим расчётам вынужденный прогул должен был равен 61616 руб. 50 коп.

Что как раз и указывается в ст. 139. Исчисление средней заработной платы. Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ред. ФЗ от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Следовательно, учитывать только 6 дней суд не имел право и его расчёт вынужденного прогула неверен.

За период работы с 07.02.11. по 06.11.11. был предоставлен отпуск (смотри приказ на предоставление отпуска работнику № 112-к от 07.11.11. почему-то на 21 день) без продления на дни на больничном как потом выяснилось в ТИ согласно их письму, где не учитывалось настаивание со стороны ответчика, внести в заявления запись «с последующим увольнением по состоянию здоровья» от 25.11.11 (почему не 30 дней как инвалиду?) В отпуске с 07.11.11. по 27.11.11. фактически находилась всего 4 дня остальное время Лукина Л.И. находилась на больничном.

Дата добавления: 2015-07-10