Определение от 09.12.10.№4-г-424/2010 судья Псковского обл. суда Яроцкая Н.В. об уменьшении размера госпошлины до нуля удовлетворить.

5.6. Определение Верховного суда РФ от 01.03.11. № 91-Ф11-26 СУД.Я Горохов Б.А. ВОЗВРАЩЕНО ИЗ-ЗА ПРОПУЩЕННОГО СРОКА ОБЖАЛОВАНИЯ от 05.12.11. судья Гуляева Г.А.. Отказала передать иск для рассмотрения. От 01.11.11. судья Гуляева Г.А. ПРЕДЛАГАЕТ МНЕ ОБРАТИТСЯ в Псковский гор суд. Судья находит, что 3 группу инвалидности можно устанавливать на 3 месяца, а затем месяц заставлять проходить вновь и снимать группу инвалидности длительно нетрудоспособному инвалиде в лежачем состоянии, считая его необоснованно здоровым не видя у него стойких ограничений по труду, попросту противореча медицинским обследованиям и направлениям на МСЭ.

5. 7. Определение от 23.06.11. судья Псковского гор суда Емельянова Л.В. ОТСТАВИЛА БЕЗ ДВИЖЕНИЯ. 08.07.11. ВОССТАНОВИЛА СРОК ОБЖАЛОВАНИЯ. Не рассматривался факт ненадлежащего исполнения: ПРОГРАММЫ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДА НА РАБОТЕ И ФСС. УХУДШЕНИЕ ЗДОРОВЬЕ, ОТКАЗ В ГОСПИТАЛИЗАЦИИ ГБ И ЧТО 3 ГРУППА ИНВАЛИДНОСТИ ДАЕТСЯ НА ГОД, МСЭ ОБЯЗАНА ОПРЕДЕЛЯТЬ СТЕПЕНЬ И УТРАТУ ТРУДОСПОСОБНОСТИ, НЕ УЧИТЫВАЯ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПЕРИОДА НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ, КОЛИЧЕСТВО ВЫЗОВОВ СКОРОЙ ПОМОЩИ И ОТКАЗ В ГОСПИТАЛИЗАЦИИ. ОСТАВЛЕНИЕ В ОПАСНОСТИ, ОТКАЗ В ЛЕЧЕНИИ. БОЛЬНИЧНЫЙ НЕ ОПЛАЧИВАЛИСЬ, НЕ БЫЛО СРЕДСТВ НА ЛЕЧЕНИЕ, ПЕНСИЯ ИНВАЛИДА ПРИСВОЕНА МСЭ, СВИДЕТЕЛИ В СУД НЕ ПРИГЛАШАЛИСЬ, ДОКУМЕНТЫ НЕ ЗАПРАШИВАЛИСЬ. НЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ РАБОТА СУДА В ПРОМЕЖУТОК С 17.07.08. ПО 13.05.10. И НЕЗАКОННЫЕ РЕШЕНИЕ СУДОВ. ОТКАЗ СУДА ПРЕДОСТАВИТЬ СУДЕБНУЮ МЕД-ЭКСПЕРТИЗУ, НЕ РАССМАТРИВАЛИСЬ 3 АКТА МСЭ - НЕЗАКОННЫЕ, КОТОРЫЕ КАК РАЗ И ОБ ЖАЛОВАЛИСЬ В СУДЕ. РЕЗУЛЬТАТ: НЕЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ СУДА С ОТКАЗОМ В ИСКЕ ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ. Пропущен срок подачи Кассационной жалобы, так как совсем, не могла передвигаться, постоянно лежала в больницах. 25.03.10. из зала суда отправлена в ГБ НА СКОРОЙ ПОМОЩИ.

04.08.11.судья Емельянова Л.В. Восстановили пропущенный срок подачи в Верховный суд, а по вопросу 4 экспертиз не рассмотренных в суде обжаловать вновь в суде первой инстанции, кто ответит за причинение вреда здоровью бездействием? (22 08.11 №2-790\2010 судья Псковского городского суда судья Емельянова Л.В. на моё обращение о выдачи копий документов из материалов дела и Определение об отказ передачи дела в суд надзорной инстанции и Определение о Восстановили пропущенный срок подачи в Верховный суд затребовав от меня 4 рубля за каждый страницу и требуя от меня еще оплаты госпошлины или документы о освобождения от госпошлины, которые к стати были все в суде от 04.08.11. Документы прислали РЕШЕНИЯ СУДОВ НЕ ЗВЕРИНЫХ, только 28.09.11. в одном экземпляре)(г. Псков, ул. Петровская24.)

О возвращение электронных жалоб без рассмотрения " О восстановление пропущенного срока"; Председатель облсуда: Кондратьев В.Н. от 26.11.10 №1-ж\153\5 - высылать копии судебных документов отказано;

От 11.11.10.№1-ж-138\6 направили мне копии не все и переслали в Псковский гор суд; 03.02.11.№1-ж\31\4; 24.03.11.; Бочкарев В.А. от 09.02.11.№1-ж\106 С ПРЕДЛОЖЕНИЕМ ВОССТАНОВИТЬ ПРОПУЩЕННЫЙ СРОК ПОДАЧЕ НАДЗОРНЫХ ЖАЛОБ и им нужна письменная подпись, НА ЭЛЕКТРОННОМ ОБРАЩЕНИИ.;

Председатель облсуда: Победов В.В. от 14.04.11; 31.03.11. №1-Ж\106 ВОЗВРАЩАЮТ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА, так как не было документов и им непонятно какое судебное решение я обжалую. Я ОБЖАЛУЮ ВСЕ РЕШЕНИЯ КОТОРЫЕ ПЕРЕЧИСЛЕНЫ ВНАЧАЛЕ- ОДНО ВЫТЕКАЕТ ИЗ ДРУГОГО, ТАК КАК ОНИ ВСЕ НЕ ЗАКОННЫ И ПРИЧИНИЛИ ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.;

17.07.10.№1-н\42\4- возврат надзорной жалобы, так как она не прошла все стадии пересмотра, с предложением подать Ходатайство и возобновить производство по делу в связи с пропущенным сроком подачи Конституционной жалобы к ЦНТИ. НА ДАННЫЙ МОМЕНТ Я ЛЕЖАЛА В БОЛЬНИЦАХ И ФИЗИЧЕСКИ СДЕЛАТЬ НЕ МОГЛА. (180007, г. Псков 24 Псковский областной суд)

Наименование и адрес государственных органов, издавших акты, который подлежит проверке либо участвующего в споре о компетенции:

Ещё в 2009 году я обращалась в Высшую квалификационную коллегию судей РФ Псковской области, где мне от 30.07.09. № ККСП-232/09 председатель Радова П.В..— Сообщают мне, что в соответствии ст. 19 Федерального закона от 14.03.2002 г. №30-ФЗ «Об органах судейского общества» квалификационная коллегия судей не обладает полномочиями по проверке законности и обоснованности принятых судом решений, поэтому отказывает в проведение проверки в отношении судьи Загрязской Л.В.

И отправили в Псковский обл. судебный надзор по законности и обоснованности судебного решения, который принятое решение суда от 15 июля 2009 г. И кассационное определение от 25 августа от 2009 г. Отменили и отправили на новое рассмотрение в Псковский городской суд.

На основание с. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и морального или процессуального права повлиявших на исход дела, без устранение которых невозможно восстановление и защит нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основание ст. 50 ГПК РФ, ст. 26 п.1 ч.1 № 63-ФЗ от 31.05.2007 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» в связи с тем, что мне была необходима юридическая помощь бесплатного адвоката, только по тому, что я была инвалидом 3 группы, как особой категории граждан, но как по делам особой категории: вреда причинённого увечьем или иных повреждений здоровья, связанным с трудовой деятельностью. С выражением моего недоверия адвокатом Забавиным В.К. в суде и оставленного судьёй его без внимания, где он предложил, отказать суду рассматривать все нормы материального права в этом судебном разбирательстве. И на основание ч.3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание меня по уважительной причине с состоянием здоровь я, но судья признала их не уважительными. Но не упоминают, о Ходатайствах с недоверием к судье Загрязской Л.В. и другие нарушенные нормы права затрагивающие мои материальные и другие интересы не рассмотренные в судах вопросы не законно.

Затем 02.10.2009 г. № ККСП- 330/09 пред. Квалификационный коллегии судей Псковской области Радова В. В. Мне возвратили мою жалобу на действие судьи Псковского гор. суда Загрязской Л.В без рассмотрения, но сообщили, что от 25 сентября 2009 года судья прекратила свою деятельность на основе п.п.1 п.1 ст. 14. Закона РФ «О статусе судей в РФ» и отказали в оценки ее деятельности.

Затем я обращалась и получила ответ от 05.12.11. №ККСП-517/11 Пред. квалификационной коллегией судей Псковской обл. Комлюков А.В.. —, отказывает мне в правке деятельности судей и возвращает мою жалобу без рассмотрения. и опять считают, что в действиях судей уже Кавериной Г.П. и судей областного суда не видят никаких нарушений.

Как и в ответе от 01.12.11 №10 от начальника Управления судебного департамента в Псковской обл. Морозов Н.В. — наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции, предлагают мне обратится восстановить производство по делу и обжаловать решения в Верховном суде и никто не даёт оценки незаконной деятельности судей Псковского городского суда и Псковского обл. суда, лишающие меня судебной защиты.

В Российском законодательстве нет чётких положений о рассмотрении гражданских дел после надзора. Надзорная инстанция может отменить все предыдущие судебные постановления и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, кроме п. 2 ст. 390 ГПК РФ о том, что толкование закона вышестоящим судом является обязательным для суда, вновь рассматривающего дело, в ГПК нет никаких указаний на то, в какой мере надо руководствоваться определениями надзорной инстанции. Сама надзорная инстанция не следит за тем, как учитываются их указания нижестоящими судами. Поэтому нижестоящие суды спокойно не принимают в расчёт определения надзорной инстанции. Эффективность надзора, таким образом, сводится к нулю. Это приводит к тому, что искусственно увеличивается вес нижестоящих судов, падает авторитет В Суда РФ.

Выход, из положения может быть либо в том, чтобы внести в ГПК правила рассмотрения дел после надзора, либо, что более эффективно, В Суд РФ, как высшая надзорная инстанция принимал бы сам решение, по делам, по которым нет необходимости, что-то исследовать дополнительно. А не ограничивался бы Определением Судебной коллегии по гражданским делам В Суда РФ об отмене всех судебных постановлений и НЕ направляя дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это позволило бы поднять авторитет В Суда РФ и уменьшило бы злоупотребления и произвол судей суда первой инстанции.

Я обращаюсь опять с просьбой сообщить, применялись ли меры дисциплинарной или иной ответственности к судьям, допустившим нарушения процессуальных сроков и иные нарушения права заявителей на справедливое судебное разбирательство, по правам человека и приведшие к установлению нарушений ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

А Высшей квалификационной коллегии судей РФ (ВККС РФ) мне не был дан ответ о том, что запрашивалась информация и ВККС РФ не располагает. В соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в РФ» ВККС РФ является единственным органом судейского сообщества, который имеет полномочия по наложению дисциплинарных взысканий на судей судов соответствующего уровня и обладает полномочиями по рассмотрению вопросов, отнесённых к компетенции ККС РФ. ЗНАЧИТ, ИХ ОТКАЗ В ПРОВЕРКЕ НЕ ОБОСНОВАН.

Просила, оказать соц. помощь, для прохождения судебную МСЭ по обжалованию и лечению, при конфликте с МСЭ отказались, как и в МСЭ ОСОБО СЛОЖНОЙ, С УЧЕТОМ ДЛИТЕЛЬНОСТИ ЗАБОЛЕВАНИЯ, ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ДИАГНОЗОВ ОСНОВНОГО И СОПУТСТВУЮЩИХ ПО СОВОКУПНОСТИ И ОСЛОЖНЕНИЯМ НЕ ПРОВОДИЛАСЬ. КАК И ВИДЫ НАРУШЕННЫХ ФУНКЦИЙ ОРГАНИЗМА, И СТЕПЕНЬ ВЫРАЖЕННОСТИ (Приказ МЗ и СР РФ №535). И ОГРАНИЧЕНИЙ ОСНОВНЫХ КАТЕГОРИЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СТЕПЕНЬ ВЫРАЖЕННОСТИ НЕ ОПРЕДЕЛЯЛИ.

НА ОСНОВЕ УЧЕТА ВСЕХ 25 АКТОВ МСЭ, ПРОГРАММ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДА, НАПРАВЛЕНИЙ ПОЛИКЛИНИК №1 И ДР., ВЫПИСОК ИЗ БОЛЬНИЦ И ВРАЧЕЙ, Амбулаторной КАРТЫ ПАЦИЕНТА, ЛИСТОВ ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ, ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ С РАБОТЫ: "ПСКОВСКОГО ЦНТИ", БИРЖЕ БЕЗРАБОТНЫХ, "ГАРАНТ-СЕРВИС", АКТОВ БЫТОВОГО И СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ (см. больничные листы и направления на МСЭ.)

Я некуда, не могу обратиться, самостоятельна, так как от стресса после суда моё здоровье ещё больше ухудшилось. И я не могу, вообще, выходить из дома без сопровождения, так как везде падаю, а теперь панически боюсь получить повторные травмы позвоночника и суставов, которые у меня разрушаются. Но и я также не могу и самостоятельно отправлять надзорные жалобы и ходить в суд, так как после произошедшего там повторного инсульта, мои ноги меня не слушаются, а нервные потрясения опять приводят к параличу нижних конечностей.

Так при обращение в суд от 19.02.13. как и от 21.06.12., и от 21.08.12. как и ранее, одно нахождение в суде у меня вызывает панический страх и ужас. Я теряю контроль, от болевого приступа, могу вести себя не очень адекватно, кричать, теряю речь и падаю, теряя сознание, а также все забываю, происходит диарея в публичных местах и паралич конечностей.

Поэтому, самостоятельно не выхожу из дома, а после очередного приступа длящегося в течении 3 месяцев, вообще не встаю с постели. И могу обращаться в судебные инстанции, только интернетом или по телефону, как только начинаю мыслить адекватно, но электронные обращения у меня не принимают и помощи, как и в обжалование никто не оказывает.

Так я остаюсь и без судебной защиты, лечения и не могу что-либо доказывать. С 20.07.12.по 13.08.12. я находилась в городской больницы в неврологическом отделение, откуда была выписана без улучшения и мне было предложено получит новое направление на МСЭ и решить вопрос о госпитализации за приделы Псковской области для определения причины столь длительной нетрудоспособности и связи с трудом, при не исполнении ИПР инвалида, этого я тоже самостоятельно сделать не могу, а все в помощи отказывают.

Я вернулась очередной из Москвы с Клиники МСЭ, где находилась на так называемом обследовании без лечения, больничный № 035 146 072 158 от 17.10.11- 01.02.11. травматологическое отделение, а вот при повторном обращении больничный выдать отказались от 31.10.12.- 21.11.12. в сомато-психиатрическом отделении, хотя я обращалась в неврологическое отделение, для оценки причин длительной нетрудоспособности по опорно- двигательному аппарату. МСЭ меня обманом на больничном, туда вызвали но и в лечение и обследование отказали, заявляя мне, что высокотехнологичное лечение и обследование должно проводиться по месту жительства, где у меня был очередной болевой шок, и меня выгоняли охранники с автоматами на улицу в чужом городе, ночью. С помощью посторонних лиц, я вернулось домой с сильным ухудшением и сразу вызывала много раз врачей на дом, в связи с ограничениями в передвижение, но и поликлиника выдавать больничные отказывала, до обращения к невропатологу указывающего о необходимости продолжения лечения амбулаторно, имелась справка по этому поводу на заявление на отпуск 60 дней за свой счёт у работодателя, а так же в карточке амбулаторного больного, но больничный мне не выдавали и выплат на лечения я никаких не получала, поэтому и не могла лечится амбулаторно, находилось в отпуске 60 дней за свой счет.

Диагноз МСЭ: F06.8 Психическое расстройство, обусловленное повреждением или дисфункцией головного мозга или соматическим заболеванием. Умеренный психопат подобный синдром, стойкий истеро-эксплозивный вариант. Сутяжно-кверулянтное поведение (наверно, поэтому меня все норовят обмануть и свои права я должна доказывать только в суде?)

Другие забеливания: Атрофические изменения мозгового вещества по КТ от 31.07.12. Диффузный распространённый остеохондроз шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника. Спондилоартроз. Спондилолистез L5. Циркулярные протрузии межпозвоночных дисков L5-S1/ Дорсальная протрузия С6-С7 позвонков на 3 мм (повреждение многими грыжами позвоночного столба с компрессией, намеренно не замечают). Хроническая цервикалгия, тюркология (люмбалгия с истероидной реакцией, с нарушением стато-динамических функций и ВСД, полиневропатию, намеренно не указали МСЭ). Нейрогенная дисфункция мочевого пузыря. Двусторонний коксартроз 2ст. Артроз коленных суставов 2 ст. МКБ. Хронический пиелонефрит, Узловой нетоксический зоб, Миома матки небольших размеров (удалена хирургически о 13.08.10.) Вторичная железодефицитная анемия.

Все диагнозы серьёзны и приводят без лечения к длительной инвалидизации. Я не имела и не имею, физической возможности преступить к работе, поэтому и писала заявление на оплачиваемый отпуск на 30 дней уже за 2012 год на медикаментозное лечение в санатории, но мне в нем отказали и дали только на 9 дней и те без оплаты. Получив новую ИПР инвалида, просила, «предоставить мне работу согласно программе реабилитации инвалида, которую я могла бы выполнять по состоянию здоровья, после выхода с отпуска на восстановление здоровья», по предоставленной им ранее справке и Программе реабилитации инвалида от 21.09.11., 30.01.12, 11.09.12.,но получаю отказы исполнять их ответчиком и судом. Поэтому 24.11.11. сделала дополнительную запись "с последующим увольнение по состоянию здоровья," по настоянию работодателя и писала заявления на перевод по ИПР инвалида, но меня опять сокращают, как только я выйду с больничного, РАБОТОДАТЕЛИ не хотят увольнять по состоянию здоровья.

Ответчики, были поставлены в известность насчёт Программ реабилитации инвалида копия им были предоставлены, с отметкой для работодателя, но они ее не выполняют.

Виды о противопоказанных и доступных условий труда: "По основной профессии работать не может; Противопоказан труд со значительным физическим и нервно- психическим напряжением; в ночное время; административно-хозяйственный труд. Ограниченно трудоспособный. Может выполнять легкий и средней тяжести вид труда 1-2 степени", в которой работодатель должен был поставить отметку о выполнении или указать причину невыполнения. Поэтому, я просила перевести меня на надомную работу, но работодатель (ООО "Гарант-Сервис") ввели меня в заблуждение. Рекомендовал написать мне заявление, которое и было написано, под давлением сообщив мне, что отпуск у меня продлится до 14.12.11. на период госпитализации в больнице и уволена я буду, «по состоянию здоровья», с чем я была согласна, но и 21.08.12 он сообщил в суд на мое повторное заявление, что работы у них такой нет и опять отказался ставить штампы о выполнение всех ИПР инвалида.

Как и не учитывались судом и физические страдания, выражающиеся в возникновении вреда, вызванного воздействием на здоровье потерпевшего. Что и послужило к обострению и причинению сильной боли, ухудшению состояния здоровья, которое выражалось в виде серьёзных негативных последствий, как повышение артериального давления, потеря слуха и речи, сердечные приступы, бессонница, головные боли, усиливающие боль в позвоночники от непосильной перенесённых жизненных тягот приведших к инвалидности и страху за потерю своего материального благополучия.

При оценке физических страданий также судом не учитывались мои индивидуальные особенности как потерпевшего и не оценены физические страдания, душевные травмы причинённых ответчиками, абсолютно здоровыми людьми использующими своё служебное положение, глумясь над инвалидном или не признавая больного человека и отказывая в мерах реабилитации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.04. 1994 г. №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда причинённого повреждением здоровья» приводятся дополнительные обстоятельства, которые нужно учитывать при оценке размера компенсации морального вреда. А именно, степень тяжести травм и иного повреждения здоровья.

Суд не определял глубину, степень страданий не учитывал оценку их потерпевшей, а также не учитывал оценку близких, родственников, коллег по работе. Обязательно должна учитываться оценка врача, так как только он может дать квалифицированную оценку о действительных эмоциональных, психических и физических нарушениях, возникших в связи с причинением морального вреда, а суд отказал в вызове врачей, как свидетелей и не оценил выписок данных врачами приведший к усугублению состояния моего здоровья, и длительность амбулаторного и стационарного лечения не проводящая к улучшению, от стресса связанного с длительным судебным разбирательством.

Поскольку доводы возражений истца и доказательства в их обоснование предметом судебной проверки в суде апелляционной инстанции не являлись, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать материалы дела, проверить доводы сторон и постановить решение, основанное на нормах права.

Наименование и адрес государственных органов, издавших акты, который подлежит проверке либо участвующего в споре о компетенции:

Судья 1 инстанции: Мировой судья участка №38 гор. Пскова Лугина Р.Н. решение суда №2-939/38/2009 от 19 ноября 2009 года Взыскать с ООО» СтЦ»№ в пользу Лукиной Л.И. неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. судебные расходы 108 рублей, в остальной части иска отказав. Госпошлину в доход государства 800 руб., в доход мун. образования «Города Пскова» штраф 20000 руб. ЗА БРАКОВАННУЮ ГИДРОМАССАЖНУЮ ВАННУ КОТОРАЯ БИЛА ТОКОМ И ПРОТЕКАЛА, КОТОРАЯ ПРИЧЕНИЛА ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

6.1. дело обжаловал ответчик Апелляционное решение Псковской городской области№11-13/2010 от 26.01.10. судья Зудья Зайцева Е.Н так как я физически не могла защищать свои интересы в суде, решение суда изменить: взыскать в пользу ЛУКИНОЙ Л.И. неустойку 10000 руб.и моральный вред в размере 5000 руб.за причинение вреда здоровью. Разве суд имеет право снижать материальный вред трижды и моральный вред если все материалы дела подтвердились? Считаю это дискриминацией прав больного человека со стороны суда с использованием служебного положения.

Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседание надзорной инстанции судья обл. суда Сладклвская Е.В. № 4-Г-57/10 от 26.02.10. В ДВА РАЗА УМЕНЬШИВ НЕУСТОЙКУ И НЕ УЧИТЫВАТЬ ПРИЧИНЕННЫЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ. От 20.05.10.№4-г-57/10 председатель Псковского обл. суда Победов В.В. ВОЗВРАЩАЕТ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

6. 3. Определение СУДЬИ Верховного суда Кнышева В.П. от 08.04.10 №91-Ф10-69 ОБ ОТКАЗЕ, ТАК КАК НЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ Президиума суда Псковской области, которое мне выдать отказались. Судья Горшков В.В. ОТКАЗАЛ, т.к нет Решение Президиума суда.

Наименование и адрес государственных органов, издавших акты, который подлежит проверке либо участвующего в споре о компетенции:

7.— Судья 1 инстанции: Семенова Т.И. с участием прокурора Каприкова А.М. По делу Решением Псковского гор. суда №2-1819\2012 от 21.06.12. с восстановлением в занимаемой должности; К Ответчику: ООО "Гарант -Сервис",180004 г. Псков, Октябрьский пр.50, офис 407, Городским судом исковые требования удовлетворены частично. Лукина Л.И. восстановлена на работе в прежней должности, приказ о увольнении признан незаконным. Суд присудил, оплатить заработную плату за время вынужденного прогула в размере: 36316 руб. Указал на немедленное исполнение решения в части, восстановления на работе. Указав, приступить к работе с 21 июня 2012 г., взыскал в пользу Лукиной Л. И. компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. Отказав в остальной части иска, в том числе пособие по листам нетрудоспособности после увольнения и при признание инвалидности, повторно, раньше установленного срока, 15 дней МСЭ при болезни, ежегодного оплачиваемого отпуска как для льготных категории граждан, компенсаций при увольнении и при восстановление на работе по решению суда, в выполнение ИПР инвалида, в выписки дубликата трудовой книжки, незаконно и в других расчётах. Отказав мне в вызове свидетелей и запросе документов, которые были необходимы в предоставлении доказательств

7.2-.Судей 2 инстанции: обл. суда предс. Сладковская Е.В.,Судей Потапова И.М. и Малыгина Г.В. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда Апелляционное определение №33-1344 от 21.08.12. с отказом по всем вопросам; с восстановлением в занимаемой должности;

"Суд также проанализировал положения п. 28 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 г. № 624н, п. 11 Правил признания инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, пп. 2 п. 4 ст.19 от 17.12.2011 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и пришёл к выводу о том, что период прохождения медико-социальной экспертизы не включается в период временной нетрудоспособности, в связи с чем пособие за эти дни выплате не подлежит. Данные период подлежит оплате за счёт назначенной работнику пенсии со дня признания лица инвалидом."- (значит, 15 дней МСЭ можно считать рабочими с нулевым заработком и уменьшить средний заработок?)

"Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции основанными на правильном определении обстоятельств дела и толковании норм материального права.

В отношении требования Лукиной Л.И. об оплате пособия по временной трудоспособности в размере 100% среднего заработка за период вынужденного прогула, судебная коллегия учитывает положения ч.2 ст. 7 от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном соц. страховании на случай временной нетрудоспособности» в силу которой пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 % среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка за период вынужденного прогула, лицам, восстановленным на работе, Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ не предусмотрена, то есть данное исковое требование не имеет правового основания." (значит, признав увольнение незаконным, увеличение по больничным не предусмотрено, но когда еще ФСС лишает тебя еще средств превышающих 4 месяца в году и далее 129 дней больничные инвалиду вовсе не оплачивает, а пенсию инвалида не увеличивает на федеральную доплату, так как инвалид считается работающим, тоже убытками не считается?)

7.3. Зам предс. Псковского обл. суда: Победов В.В. Определение об отказе в передаче Кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции № 4-г-479/2012 от 25.01.13. ОТКАЗАЛИСЬ рассмотреть в полном объёме и по вновь открывшим обстоятельствам незаконно.

«Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности выполнить индивидуальную программу реабилитации инвалида от 21.09.2011 г. и о переводе на другую работу судом также обоснованно оставлены без удовлетворения. В материалах дела отсутствуют сведения об отказе работодателя о переводе истицы на другую работу, подходящую ей по состоянию здоровья, и, поскольку, на момент разрешения спора, с таким требованием она к работодателю не обращалась, в судебной защите в этой части она не нуждалась." (если в ИПР инвалида не поставили № входящего, зачет, суд может считать, что инвалида и нет на рабочем месте, чем не дискриминация прав человека по состоянию здоровья и не отказ в судебной защите инвалиду?

«Требования Лукиной Л.И. о взыскании с ответчика других выплат, связанных с пособием по временной нетрудоспособности, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с вышеприведёнными положениями ст. 394 ТК РФ неправомерность увольнения работника является основанием для принятия решения только о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула." (в 2008 году был предусмотрен и больничный и др. выплаты, а в 2012 уже не предусмотрены).

7 .4. Судья Псковского обл. суда Новикова Л.А. от 11.03.13 №4-г-30/13г. Решила, что все мои права обжалования реализованы. От 01.04.13 тут она мне заявляет, что всем гарантировано судебная защита.

От 14.05.13. Определение о возвращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в Верховный суд им требовалась Надзорная жалоба судья Псковского гор суда: Овчинников А.Г.. Знаю это бесполезно, так как Верховный суд отказывает в рассмотрении если не рассматривалось президиумом судей.

Дата добавления: 2015-07-10