Определение по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Но Постановления никто не пытается применять чиновниками и судами 1, 2 инстанции и Верховной судебной власти РФ просто «нигилизуют» «Для того, чтобы жалоба была признана приемлемой к рассмотрению, нужно исчерпать национальные средства защиты. Имеется в виду, что предварительно нужно обратиться в суды своей страны, включая все инстанции: первую инстанцию, обжалование, и так далее до В Суда. Эти инстанции должны иметь возможность оценить тот или иной факт, тот или иной текст с точки зрения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Мы бы хотели, чтобы в надзорном порядке имели возможность тоже поправлять решения, которые могли быть приняты ошибочно нижестоящими судами. Надеемся, что это обстоятельство будет с пониманием принято в Европейском Суде (Е Суд), и в конечном итоге надзорная судебная инстанция станет инстанцией обязательной, когда мы сможем также (как и Е Суд) поправлять постановления нижестоящих судебных инстанций».

Выходит, что до 05.05.1998 г. тысячи российских граждан обращались за защитой своих нарушенных прав в В Суд РФ, который, якобы, и не имел права поправлять ошибочные постановления нижестоящих судебных инстанций. Но это не так. Судебные постановления в порядке надзора пересматривались и по протестам Генерального прокурора, его заместителей, и по протестам Председателя В Суда РФ, его заместителей. При этом возможность обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений никаким временным сроком не ограничивалась. Пример тому – восстановлен Мазанов С. А. на работе через 12 лет по решению В Суда РСФСР, как незаконно уволенного.

А какое же право и возможность получили российские граждане после введения в действие нового ГПК РФ?: А) Россияне получили ограничение доступа к правосудию и компенсации причинённого ущерба в нарушение ст. 52 К РФ, поскольку с введением в действие нового ГПК РФ прокуратура лишена возможности надзора по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, а возможность их обжалования в судебном порядке ограничена 1 годом. При этом основания для пересмотра судебного решения на разных стадиях судебного надзора оказались разными, а именно: в кассационном порядке основания предусмотрены пп. 1 – 4 ст. 362 ГПК РФ;

В порядке судебного надзора основания предусмотрены ст. 387 - это существенные нарушения норм материального или процессуального права, то-есть предусмотрены только пп. 4 ст. 362 ГПК РФ. При этом «существенность» нарушений, по-видимому, зависит только от понятия судьи.

В порядке надзора по представлению Председателя В Суда РФ или его заместителей основания предусмотрены другой ст. 389 ГПК РФ и мотивированы уже необходимостью обеспечения единства законности и судебной практики. А этот мотив, исходя из ниже изложенных обстоятельств, напоминает уже единство человека и его посмертной маски.

Б) Россияне получили узаконенную длительную волокиту при рассмотрении жалоб, поскольку чтобы добраться до возможного рассмотрения судебной коллегией В Суда РФ ошибочного судебного постановления нижестоящей инстанции, необходимо, согласно ст. ст. 381 и 382 ГПК РФ, 9 месяцев, не считая 6 месяцев в региональных судебных органах. Это при добросовестном и правильном исполнении судебными чиновниками норм права.

Но, налицо, и не мотивированная правом более длительная волокита, то-есть произвол судебных чиновников. Но так называемые консультанты В Суда РФ и суд 2 инстанциии с их подачи судьи, имитируя судебный надзор, мою надзорную жалобу, оформленную в полном соответствии со ст. ст. 377 и 378 ГПК РФ, неоднократно возвращают мне без рассмотрения по существу.

Возвращают каждый раз через 2 - 4 месяца (вместо 10 дней согласно того же ГПК РФ). При этом возвращают по ложному мотиву - то «в связи с отсутствием надзорной жалобы», то «в связи с отсутствием обжалованных судебных постановлений» или их заверенных копий». Ложь мотива в том, что указанные документы и в Верховном и в надзорном суде имелись и возвращались мне. Однако при этом, надо полагать, «все инстанции вплоть до В Суда РФ имели полную возможность оценить тот или иной факт, тот или иной текст моих неоднократных жалоб с точки зрения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод». То-есть данное условие приемлемости жалобы мной добросовестно и терпеливо было выполнено но не рассмотрено по существу, а направлено в новь в суд 1 инстанции, где мне отказывают по всем вопросам не мотивируя свои ответы отказа в сборе доказательств, в вызове свидетеле в суд, в судмедэкспертизе, не предоставляя бесплатного- компетентного адвоката инвалиду и не вызывая прокуроров в суд при незаконном увольнение с причинением вреда здоровью с огромным материальным и моральным вредом при это не согласовывая своё бездействие.

На Решение Псковского городского суда по делу №2-712\2010 от 17.05.10. с принятым решением отказав по всем поставленным вопросам, с отказом в рассмотрении документов на незаконное вторичное увольнение от 26.02.09., выдача не верных расчётов и документов при которых истец понёс значительные финансовые потери и утратил здоровье. Данное дело возбуждено по принятым решением Президиума коллегии судей №44-г-20\10 от 22.01.10. с 05.11.09. с отменой решения суда №2-1370\2009 от 15.07.09., которое было возбуждённое на решение суда по открывшимся обстоятельствам по делу №2-2674\2008 от 11.12.08. С Определением верховного суда №91-809-127 от 12.08.09. с предложением возобновить производство по делу. Дело вступившее в законную силу № 2-1994\2008 от 17.07.08. не исполнялось.

Возобновить производство по делу 2-712\2010 от 17.05.10. по открывшимся обстоятельствам. Так как суд не запрашивал необходимые документы, касающихся незаконного увольнения от 26.02.09. Меня уволили не позже, как указал судья, а раньше на 9 дней, так как я находилась в отпуске в котором заболела. смотри расчёты заявления на отпуск, больничные, зарплаты, отпускные, пособие при сокращении. Что касалось расчёта отпуска на восстановительное лечение и ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации за неиспользованный отпуска при увольнении по сокращению численности штата он также не соответствовал закону при исчислении и не мог составлять 2903.42р. Выплаченных по решению суда 17.07.08. через 48 дней и сумме 1524 рубля выплаченная данная сумма сильно занижена, на что суд не оборотил внимания.

Все расчёты от работодателя, как раз не соответствовали законам, а не мои как указал суд. При потере здоровья на производстве, не исполнения решений суда от 17.07.08. Не исполнение программы реабилитации инвалида и справки ВК на рабочем месте. Оставление без средств к существованию, выдачей незаконной документации с доведением, до полной потере здоровья, бездействием. В суд свидетели не вызывались. Не передавалось дела в прокуратуру, так как Истец не мог физически, что-либо доказывать, а суд в запросе документов отказывал. Суд отказал в судебной мед экспертизе без основательно. Суд отказал в рассмотрении моих расчётов, они как раз соответствовали законам по исчислению заработной платы с учётом вынужденного прогула, в отличии от расчёта работодателя, на основе законов в суде не имелось, тем самым суд отказал в судебной защите инвалиду.

Постановлением К Суда РФ от 27.01.1993 г. по делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и постановлений Пленумов В Суда СССР и В Суда РФ, регулирующие эти вопросы, было признано право граждан на полное возмещение вреда, причинённого вынужденным прогулом при незаконном увольнении.

В связи с изложенными обстоятельствами, я как жертва нарушения прав человека на справедливое судебное разбирательство и защиту своей собственности (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и ст. 1 дополнительного протокола к ней), обращаюсь в Европейский и Конституционный Суд и рассчитываю на справедливую компенсацию согласно прилагаемому расчёту.

К Суд РФ признал ранее неконституционным ограничение права граждан на полное возмещение вреда, причинённого вынужденным прогулом при незаконном увольнении, а в ст.213 КЗОТ РФ вновь внесены изменения и указано, что заработок взыскивается за все время вынужденного прогула. Согласно требований ст. 81-1 КЗОТ РСФСР индексация оплаты труда работников предприятий, учреждений, организаций производится в порядке, установленном законом РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» от 24.10.91 г. и является установленным государством механизмом поддержания покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан, в том числе и неполученной своевременно заработной платы. На этот закон не сослалась кассационная инстанция, не изменялось решение суда.

При таких обстоятельствах суд, определяя заработную плату, подлежащую взысканию в пользу Лукиной Л.И., обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст.10 ГПК РСФСР, должен применить закон «О досрочном введении в действие закона «О государственных пенсиях в РСФСР» как регулирующий сходные правоотношения и увеличить заработную плату истца за период с 2008 по 2013 годы включительно на индекс 1,77- на индексы потребительских цен, но такого не произошло.

Судом не были учтены инфляционные процессы, происходящие в стране за этот период, что нельзя признать правильным, поскольку в условиях инфляции и роста цен суммы, причитающиеся работнику, обесцениваются.

Однако суд неправильно определил и среднюю заработную плат с данным ответчиком и далее с другим работодателем и ограничил время вынужденного прогула и отказал в рассмотрении других выплат незаконно.

Я также считаю, что незаконным увольнением мне были причинены нравственные страдания и умалена моя деловая репутация. Я была вынужден в течение 6,9 лет обращаться за защитой своих трудовых прав, незаконно нарушенных, в различные инстанции, государственные, правоохранительные, судебные органы, что в конечном итоге привело к незаконному помещению меня в психиатрическую больницу МСЭ и признание инвалидом уже по этому профилю с 21.09.11. по 01.10.14 г. с диагнозом: сутяжник- кверулянт.

Впервые возможность компенсации морального вреда была предусмотрена Основами гражданского законодательства СССР и союзных республик, введённых в действие на территории РФ с 3.08.1992 г., а изменение в ст.213 КЗОТ РФ, предусматривающие возможность компенсации морального вреда, причинённого незаконным увольнением, были внесены в 1997 г. и этим законодательным актом не было придано обратной силы.

Однако данные выводы суда и судебной коллегии не может быть признан правильным. Уверена, что В Суд РФ и суд надзорной инстанции, рассматривая данное дело, своим определением от 28.12.1998 г., основываясь на ст. 100 ФЗ «О К Суде РФ» и учитывая, что я. являлся одним из лиц, по жалобам которых было принято постановление К о Суда РФ от 27.01.1993 г. (и определение от 15.07.1995 г.), п. 2 которого конкретно указывалось на необходимость устранения права заявителей, отменит все вышеназванные судебные постановления по иску Лукиной Л.И., в том числе и в части отказа в удовлетворении его требований о возмещении морального вреда как незаконные и возвратит дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но этого не происходило и мне предлагали открывать новые дела или восстанавливать сроки обжалования в итоги оставив меня- инвалида без судебной защиты.

Наименование и адрес государственных органов, издавших акты, который подлежит проверке либо участвующего в споре о компетенции:

5.- 1 инстанция Судья Псковского гор. (суда 180004, г. Псков, ул. Петровская 24) Каверина Г.П. По делу Решением Псковского гор. суда № 2-790/2010 от 13.05.10. к Медико-Социальная Экспертиза Главное бюро МСЭ к по Псковской области 180007 г. Псков. ул. Малясова,д.2; ФГУ Федеральное Бюро МСЭ РФ 127486 г. Москва, ул. И. Сусанина 3 по иску Лукиной Л.И. Отказать по всем вопросам иска. В моё отсутствие, отправлена скорой помощью в стационар из зала Назначенный судом адвокат … действовал не в моих интересах, что подтверждается ее объяснениями, что привело к вынесению незаконного решения» Принятые решения судов формальны, безосновательны, без доказательств, просто не рассмотрены по существу и закону.

Моё право на возмещение вреда в РЕЗУЛЬТАТЕ НЕЗАКОННОГО УВОЛЬНЕНИЯ С ПРИЧИНЕНИЕМ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ИНВАЛИДУ до настоящего времени не получило эффективной и всесторонней судебной защиты как и вред здоровью, а иск к МСЭ так же

Об отмене 3) Акта освидетельствования №152 от 23.07.09-04.08.09. (по обжалованию установки инвалидности на три месяца до 01.11.09. суд не указал), 4) Акта №1687 от 21.10.09.-22.10.09. (суд не указал, что при переосвидетельствование инвалидом не признана, через 2, 5 месяца (+ 65 дней ещё на больничном) как сказали, из-за не дообследованости пациента по основному заболеванию, в лежачем состоянии с Направлением на МСЭ №471 от 20 октября 2009 с обследованием на дому, после лечения в санатории с 17.08.09. по 06.09.09. кровопотеря доставлена скорой помощью в Городскую больницу с 07.09.09- по 14.09.09. выписана под наблюдение, с анемией тяжёлой формы. Проведена операция с переливанием крови, 5) Акта № 619 от 05.11.09.-05.11.09. (по обжалованию не инвалид, из-за не дообследованости). А также об установлении 3 группы инвалидности 1 степени (НА ГОД ВМЕСТО 3 МЕСЯЦЕВ), об обязанности ответчика выдать 4 обратных талона с заполненными результатами обследований, индивидуальную программу реабилитации инвалида (ИПР) и справки инвалида 3 группы 1 степени, а также о взыскании Материального и Морального Вреда: ОТКАЗАТЬ ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ ИСКА.

Умолчав про МСЭ- ответчика проведённые ненадлежащим образом по 2) Акт № 464 от 22.07.09-23.07.09 инвалид 3 группы на 0.5 ставки длительностью до 01.11.09. (на 3 месяца именно этот срок я обжаловала, о какой ремиссии они указали, если я была на больничном с 24.10.09. по 23.07.09. на 156 дней наблюдалась у терапевта на дому, с 4 доставками скорой помощью в больницу из общественных мест и отказом в госпитализации по основному заболеванию из-за отсутствия мест. Смотри Направление повторное на МСЭ №322, с затяжным обострением, с хроническим болевым синдромом и с кровопотерей была инвалидом 3 группы на 0.5 ставки с ограничениями по труду с 21.10.08 до 01.11.09 и опять 3 месяца на тот же срок который был по 1) Акту №1370 инвалид 3 группы, на 0,5 ставки исключить стато-динамическую нагрузку от 22.10.08-23.13.08 сроком до 01.11.09. на год с ИПР инвалида, никем не выполнялась, была получена травма на производстве, про это тоже умалчивают, что не было стационарного лечения, санаторно-курортного лечения, была переведена обходить потенциальных клиентов по их месту пребывания на 0,5 ставки, с отказом от перевода и желанием уволится через суд по состояние здоровья без какой-либо оплаты и указания ставки, что 24.10.08. получила повторную травму на производстве, и доставлялась скорой помощью с болевым шоком в гор больниц. Умалчивают, про судебный конфликт с работодателем, длившейся с 29.03.08. по сей момент непрерывно, и конфликт с экспертами МСЭ одного и того же состава, с лже-свидетельствованием в суде с работодателем от 11.12.08. поданное 02.09.08. и от 15.07.09. представителя- эксперта Григорьевой Т. М., которому я в суде высказывала недоверие. Отрицающей, что по закону группа инвалидности раньше установленного срока проводится, как впервые, независимо был ли он направлен на переосвидетельствование, а в заявление указал усиление, но в любом случае установленная 3 группа инвалидности предоставляется на год, но никак не на 3 месяца. Проверка не проводилась судом по этому факту, а просто безосновательно отказано, на основе непроверенных законов по установке МСЭ экспертами, одними и теми же выступающих в роли ответчиков.

Умолчав в суде про 6) Акт №499 от 22.12.09-22.12.09. заочно по обжалованию не инвалид, при анемии очень тяжёлой формы и не до обследованной по опорно двигательному аппарату, при котором ранее, давалась группа инвалидности на 3 месяца, при длительном периоде нетрудоспособности в лежачем состоянии, как лживый, не соответствующий действительному периоду заболевания, без видимых улучшений в состояние здоровья пациента, а наоборот только ухудшающего. Суд этот Акт принимает как и остальные безоговорочные, не учитывая, что он принят соответчиком и ответчиками, с нарушениями норм законов РФ, а в независимом мнения судмедэкспертов отказывает судья и отказывает в вызове свидетелей, в запросе необходимых документов.

У меня не было группа инвалидности уже в суде, но судья эти факты не проверяла, а здоровье не восстановилось. Я в МСЭ не сдержалась и запустила все выписки и направления в главного эксперта и стучала палка об пол, она же грозилась вызвать полицию, я кричала пусть посмотрят как издеваются над больным и доводят до суицида- расплакалась, так МСЭ стали от меня требовать заключение психиатра, но это их не удовлетворяло, пока они меня сами из МСЭ в психоневрологическую клинику не поместили после операции, а родственники за меня испугались, что я стала как овощ и забрали меня от туда, поэтому они опять меня инвалидом не признали, там же написали- «требуется лечение у невролога и определять причину нетрудоспособности».

Еще в 2008 г. мне установили группу инвалидности, и сразу после неё при обходе клиентов я получила травму головы, но ее не зафиксировали, т.к я лежала месяц назад в неврологии с заболеванием позвоночника, и после этого меня с ужасным постоянством, на скорой доставляли в больницу, а в лечение отказывали, я уже передвигалась с трудом, а в 2009 меня полизывало, а МСЭ дали инвалидность на 3 месяца, а через 1,5 месяца сняли, из-за того, что я не лежала в больницы в невралгии, а в суде с работодателем я ходила по стеночке, гемоглобин же у меня был 51 единица и я чудом осталась жива, а в гинекологии я уже лежала постоянно и мне и там начали, тоже отказывать в госпитализации, - не можем вас здесь держать постоянно.

Мне уже было все равно, что происходит, меня заботил только один вопрос, как бы обезболить позвоночник, но МСЭ вдруг заметила в этом попытку суицида, для признания меня психом. Я лежала дома без лечения, законы к сожалению я знаю, работала в Центре научно-технической информации, а была уволена дважды с окладом 1176 руб. без оплат больничных и пенсии инвалида, а т.к хотела восстановить справедливость и на МСЭ отправила иск в суд, но физически доказывать в суде ничего не могла

В суде также не рассматривали: 7) Акт №327 от 17.02.10.-25.02.10.- не инвалид в лежачем состоянии без необходимого лечения и средств на реабилитации при этом все время на больничных неоплачиваемых, это пациента с полиневропатией нижних конечностей и спондилоартрозам во всех суставах со значительным ухудшением здоровья. С выпиской от профпатолога с рекомендацией дополнительного обследования у ревматолога, а тот рекомендовал госпитализацию в ревматологическое отделение для КЭК, но она так и не была проведена, вообще, при стационаре. Но судья намеренно не желала замечать эти противозаконные акты и направления на МСЭ при длительном периоде заболевания, ВЫПИСКИ ИЗ БОЛЬНИЦ, ПОЛЕКЛИНИК И БОЛЬНИЧНЫЕ ЛИСТЫ. И отказывала на мои ходатайства о независимой и судмедэкспертизе, но мне отказывают даже, не взывает свидетеле: - лечивших меня врачей, при этом игнорируя, мед документы и копии больничных, как и законы по реабилитации инвалида и отказывают незаконно по всем вопросам иска со слов ответчика.

8) Акт№ 97 от 25.02.10. по 11.03.10. -не инвалид в лежачем состоянии пациента, из–за не дообследованности, точнее уверяя меня, что я мало лечилась при стационаре по основному заболеванию, а что на амбулаторное, вообще, не имела средств, госпитализация в Областной больницы с 11.12.09. по 24.12.09. (14 дней без установки причин длительной нетрудоспособности для МСЭ) по основному заболеванию и выписана с направлением на операцию при кровопотери умалчивают. Судья даже их не упоминает эти акты в решение суда и вызовы скорой помощи в суд, где мне стало плохо и я вышла в коридор суда и упала на стулья от куда меня увезли в больницу с приступом с угрозой для жизни, но т. к я обложилась калом, как обычно и обливалась от давления, на меня в приёмном покое даже не смотрели см вызовы скорой помощи от 01.07.09, от 09.07.09 из поликлиники, 02.08.09 с улицы, 07.09.09 из санатория, 25.03.10 из суда, 12, 08.10 из МСЭ, от 20.10.10. из дома, а остальное время приходили врачи на дом из поликлиники по активу, так как я не ходила, а из неврологии вписывали в гинекологию с 11.12-24.12.09 с кровопотерей и позже меня госпитализировали в гинекологию с кровопотерей с 29.03.10-05.04.10., а затем в ревматологию с 09.04.10-30.04.10. опять с направлением на МСЭ, но лучше мне не стало.

9) Акт №…. По обжалованию от 11.03.10. ПРЕДЛОЖЕНО СРАЗУ РАССМАТРИВАТЬ В СУДЕ, чего судом сделано не было. Без независимого суд. Мед. экспертного обследования и заключения, МСЭ в другом составе, без запроса документов и вызова экспертов в суд с отправкой скорой помощью в больницу из зала заседания. Считаю, судьёй Кавериной Г.П. нарушены все права человека с причинением тяжкого вреда здоровью. См госпитализация от 05.07.10-29.07.10. в неврологию, от 12.08.10-25.08.10 в гинекологию где была произведена операция. И госпитализация в психоневрологию, затем в неврологию от 17.02.11-12.03.11, и затем опять в психоневрологию и только 21.09.11. МСЭ признали инвалидом по психиатрии, затем 17.05.12. по опорно-двигательному аппарату опять на 5 месяцев, Затем МСЭ по психиатрии, затем по направлению по неврологии, но признали опять по психиатрии при этом 25 АКТОВ МСЭ, А ПРИЧИНУ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ ТАК И НЕ УСТАНОВИЛИ.

Наименование и адрес государственных органов, издавших акты, который подлежит проверке либо участвующего в споре о компетенции:

5 .1.- Судья Псковского гор. 1 инстанции Каверина Г.П. Определением от 16.06.10 возвращает мою уточнённую Кассационную жалобу без рассмотрения. От 15.07.10 № 4-Г-303 судья Псковской обл. Ениславская. О.Л. принять отказываются доказательства.

5.2. -2 инстанция: Судей областного суда председателя Сладковская Е. В. Судьи: Виноградова О.А, Радова В.В. №33-834 от 29.07.10. Кассационное определение от 29.06.10 №33-834 пред суда Псковской области: Сладковская Е.В., СУДЬИ Виноградова О.А, Радова В.В. РЕШЕНИЕ СУДА ОСТАВИЛИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ. Отказав изучить материалы дела в полном объёме и проверять расчёты и запрашивать документы. УМАЛЧИВАЯ, ЧТО Я ЕЩЕ ПОСЛЕ ЭТОЙ ДАТЫ ТРИЖДЫ ПРОХОДИЛА МСЭ И ПРО КОНФЛИКТ С МСЭ одного и того же состава и при обжалование с корпоративной заинтересованностью. Акты МСЭ №1687; 619 не рассматривали в суде правдивость диагнозов, а независимого мед. обследования в суде не имелась, отказ суда незаконен; Акт № 449 с 21.10.- 22.12.09. - не инвалид. Лежачему пациенту с тяж. анемией, без обследований по осн. заболеванию (б\л 171 д. не учитывали + 86 д., санаторий, переливание крови + МСЭ 63 дня)

Новые обстоятельства МСЭ не определяет не причины не степени утраты, не процентное нарушение ни связи с производством, не длительности заболевания, не исполнение ИПР инвалида ничего ни учитывают и не запрашивают и не предоставляют документов необходимых: Акты № 327; 97 в суд не рассматривали: 17.02 -11.05.10 с ФБ ответа нет - не инвалид, эксперты те же. Диагноз противоречил б\л, тяжести повреждений опорно-двигательного аппарата и полиневропатия ног, осложнение кровопотеря, по выпискам: врачей, обл.и гор. больниц их диагнозу.

10) Акт № 1297 от 06.08.10-12.08.10. (отправлена скорой помощью в Гор больницу с кровопотерей проведена операция в гинекологическом отделении)- 08.09.10. заочно инвалидом не признана, эксперты те же, при нахождении на больничном от 24.07.09. по 04.08.10 на 365 дня без какого-либо дохода, Направление на МСЭ №200 от 04.08.10.;

11) Акт № 293 обжалование от 08.09.10-17.09.10. (отправлена в отделение психоневрозов на дообследование с 27.09.10. -12.10.10. забрана родственниками в связи с осложнением после операции по удалению матки, а ранее была госпитализация в Областной больницы Пскова от 11.12.09 по 24.12.09. в неврологическом отделении; в Городской больницы в гинекологическом отделении от 29.03.10 по 05.04.10.; в ревматологическом отделение от 09.04.10. по 30.04.10.; в неврологическом отделение 05.07.10. по 29.07.10. и обследовалась у врачей консультантов Областной поликлиники и психоневрологической поликлинике Пскова и области и все рекомендовали МСЭ и определять причины столь длительной нетрудоспособности и связь с производством)-18.10.10. инвалидом не признана, эксперты те же;

12) ФБ Акта №….не предоставили при обжаловании от 18.10.10. с до обследованием в Клиники МСЭ от 06.12.10 по 24.12.10 - инвалидом не признана эксперты те же, противореча б\л 365 + МСЭ 130 дней;

13) Акты №1137 с 08.07- 31.10.11 не инвалид, предложено обращаться сразу в суд, другой филиал №12, до этого все время был филиал №10 с ГБ 1 и 2 состава и ФБ филиал №9 одного и того же состава экспертов. Где при экспертизе они мне заявили, что выносят мнение на основе пред-ведущих экспертов, как безоговорочные и предлагают обращаться, лежачему больному, в суд для своей защиты.

14) Акта №… 19.07.11.- по обжалованию 2 состава ФГУ ГБ МСЭ Псковской области по обжалованию от 31.10.11. и

15) Акт № 504 по обжалованию от 08.07.11.-19.07.11- 18.10.11.-01.11.11. не инвалид. Хотя уже являлась инвалидом с 21.09.11. ФГУ ФБ МСЭ актов не предоставили. С госпитализацией в Клиники МСЭ ОТ 17.10.11. по 31.10.11. в ортопедическом отделении с КТ поясничного отдела не предоставив рентгеновские снимки подтверждены все диагнозы и стойкую утрату трудоспособности, но Решение ГБ МСЭ и Псковских филиалов не изменяют никогда в этом я убедилась лично. Б\л 474 д. не учитывали +с 16.02.11. на 139д. + МСЭ 118д. прошу их запросить.

16) Акт № 1079 филиала №3 психиатрический состав №1 от 21.09.11 -05.10.11.- инвалид 3 группы по общему заболеванию, по направлению Психоневрологической поликлиники от 01.07.11- 21.09.11. от психоневрологии. + 86 и далее по сей день. его в акте нет прошу запросить, на 1 год с 21.09.11-01.10.12. по психиатрии) В обычных условиях производства по основной профессии работать не может. Противопоказан труд со значительным физическим и нервно-психическим напряжение, в ночное время суток; административно-хозяйственный труд. Ограничено трудоспособна. Может выполнять лёгкий и средней степени тяжести напряжённости виды труда 1 и 2 кл. с ИПР инвалида № 1060 и справка МСЭ №3210803 предоставила их работодателю перед отпуском от 07.11.11 и.продолжала болеть. Поэтому я хотела уволится по состоянию здоровья и согласилась под давлением 24.11.11. вписать в заявление на отпуск с последующим увольнением по состоянию здоровья от работодателя ООО «Гарант сервис» и опять произошёл такой же судебный конфликт, так как уволена была 27.11.11 по ст. 77 п. 3 без расчёта и оплаты отпуска и дальнейших больничных листов, о чем сообщили мне через 2,5 месяца.

17) Акт № 111 от 30.01.12. по изменению ИПР инвалида №108 с выпиской подгузников для взрослых, бандаж шейный, трость опорная, корсет на грудо-поясничный отдел позвоночника. Прошу запросить направление и данный акт.

18) Акт № 524 от 09.04.12. выписку из акта не предоставляли по направлению в ГБ МСЭ от 12.04.12. и Направление поликлиники №1 при длительном периоде заболевания, затем заочно вписали обследование от 17.04.12. этот акт был издан заднем числом, там даже номера не было, значит является незаконным. После госпитализации в Психоневрологическом отделении от 20.04.12. по 18.05.12. с рекомендацией направления на МСЭ, с госпитализацией в Псковской городской больницы от 09.12.11 по 30.12.11. с выпиской без улучшения с рекомендацией МСЭ.

19) Акт №.171 от 09.04.1.-17.04.12. -установлена 3 группа инвалидности по общему профилю на 0,5 ставки 1 степени (не усилена) на год, а по дате на 5 месяцев до 01.10.12. ГБ МСЭ 1 состав по направлению филиала №10. Новую справку и ИПР МСЭ инвалида от 09.04.12. выдать отказались.

20) Акт № …. от 17.04.12. обжалование по изменению срока на год до 01.05.12. отказано незаконно, Экспертный состав №17 психоневрологического профиля: была 24.05.12. вызвана на МСЭ, на моё заявление с дополнением от 21.05.12. при проведении заочной МСЭ. Ответ от 01.06.12. отказано на основе припущенного срока 1 месяц обжалования (заявление написала от 17.04.12. общего профиля, как я умудрилось пропустить срок обжалования?)

21) Акт № 902 филиал №3 психиатрического профиля от 11.09.12- 20.09.12. установлена 3 группа инвалидности 1 степени на срок до 01.10.13. по Заявление для определения группы инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, разработать ИПР и ПРП от 03.09.12. Направление на МСЭ №16/435 от 06.09.12.

С выпиской о госпитализации в Псковской городской больницы от 20.07.12 - 13.08.12 неврологического отделения выписана с направлением на МСЭ и консультацией главного невропатолога области для определения причины столь длительной нетрудоспособности и решения вопроса в институт профпатологии за приделы Псковской области. Выписано ИПР инвалида №№846 к Акту №902 от 11.09.12. Которая также как и при ведущие не исполнялась.

22) Акт №….. от 05.10.12. ОБЖАЛОВАЛА в экспертной комиссии по заявлению 2 составом, ТАК КАК НЕ ОПРЕДЕЛИЛИ ПРОЦЕНТ УТРАТЫ ТРУДОСПОСОБНОСТИ И ПРП - по изменению причины заболевания отказано.

23) Акт № 184 по обжалованию ФГУ ФБ МСЭ Минтруда России экспертный состав № 17 специализированного профиля от 02.10.12.-21.11.12. отказано; с 31.10.12.-22.11.12. находилась в Клиники МСЭ сомато-психиатрического профиля без обследования и выписки больничного листа, хотя писала заявление по изменению причины столь длительного заболевания отказано и процентного повреждения нетрудоспособности с выпиской ПРП отказано, не реагируя на мои заявления.

24) Аки №745 бюро №3 психиатрического профиля МСЭ от 11.07.13-22.07.13. с установлением 3 группы инвалидности до 01.10.14, хотя было написано направление на МСЭ от 04.07.13. в состав общего профиля по определению процентов утраты трудоспособности и определения причины длительной нетрудоспособности и связи с производством.

25) Акт № 219 смешанного профиля состав №2 ГБ МСЭ от 22.07.13-06.08.13.(заочно) инвалид 3 группы отказав в определении степени утраты профессиональной трудоспособности, так как не было Акта о несчастном случае на производстве отказав в запросе документов.

26) Акт №…… в ФБ МСЭ от 06.08.13.-………(заочно) по обжалованию Их все МСЭ надо обжаловать в суде по открывшемся обстоятельствам с причинением вреда здоровью.

Требуется судебная МСЭ для определения процентов утраты трудоспособности и связи с производством и отменить все незаконные Акты МСЭ, так как компетентной проверки не в ГБ МСЭ не в ФБ МСЭ не ответили по нормам закона РФ и они выступали как соответчики, то их мнение нельзя считать независимым и незаинтересованным и нельзя считать обоснованными на нормах закона РФ и соответствовало действительному состояния здоровья истца.

Наименование и адрес государственных органов, издавших акты, который подлежит проверке либо участвующего в споре о компетенции:

Инстанция Определение о возвращении Надзорной жалобы без рассмотрения по существу. От 07.10.10.№4-г-424/2010 судья Псковского обл. суда Яроцкая Н.В. т.к. не было средств на госпошлину, не реагируя на моё ходатайство о освобождении.

Определение о возвращении Надзорной жалобы без рассмотрения по существу от 22.11.10.№4-г-502/2010 судья Псковского обл. суда Яроцкая Н.В. т.к. не было средств на госпошлину с отказом на запрос документов.

Дата добавления: 2015-07-10