Наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции 4 страница

Не учитывает никто, так же пп.2 п.4 ст.19 ФЗ от 17.12.11. №173-ФЗ " О трудовых пенсиях РФ" трудовая пенсия назначается со дня признания лица инвалидом, а мне пенсию назначили только через полгода. Мне была установлена инвалидность в 2008 году на 1 год, затем в 2009 также была установлена инвалидность на 3 месяца, а затем сняли группу инвалидности, хотя я и утратила способность к самостоятельному передвижению на расстояние более метров, падая от нагрузки, но это никого не интересовало, что мне два года отказывали в госпитализации по основному заболеванию и обследовании, ЧУТЬ НЕ УМЕРЛА ОТ ИСТОЩЕНИЯ И ЖЕЛЕЗОДЕФИЦИТНОЙ АНЕМИИ С КРОВОПОТЕРЕЙ НА 3 ГОДА. Здоровье ухудшилось после незаконного увольнения СТРЕССА В СУДЕ.

МСЭ от 22, 23.10.2008 г. ОБЩЕГО ПРОФИЛЯ ИНВАЛИД З ГРУППЫ НА ГОД, 24.19.08. ТРАВМА НА ПРЕДПРИЯТИИ НЕ ЗАФИКСИРОВАНА ПОЛИКЛИНИКОЙ №1 С БОЛЕВЫМ ШОКОМ ОТПРАВЛЕНА В БОЛЬНИЦУ, В ГОСПИТАЛИЗАЦИИ ОТКАЗАНО, БОЛЬНИЧНЫЙ НЕ ОПЛАЧИВАЛИ В 2009 ГОДУ УВОЛЕНА, ВЕСЬ 2009 ГОД БОЛЬНИЧНЫХ БЕЗ ОПЛАТЫ, ФСС и ТИ ПСКОВА ОТКАЗЫВАЛИ В ПРОВЕРКЕ (КАК В ПРОЧЕМ И СЕЙЧАС РЕКОМЕНДУЮТ МНЕ ОБРАЩАТЬСЯ В СУД).

В суде меня парализовала было сильное нарушение гормонального обмена, боли в позвоночнике были нестерпимые, я была без средств- голодала, если конечно не считать 600 рублей с бирже безработных при сокращении численности штатов и только после 15 направлений и обжалование МСЭ без обследований, но при болезни 4,5 года по листам нетрудоспособности- без улучшений, мне установили 3 группу инвалидности от 22.09.11- 05.10.11. (не оплачено) МСЭ ПСИХИАТРИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ НА ГОД с невозможностью работы по основной профессии, и от 09.04.12-17.04.12. ОБЩЕГО ПРОФИЛЯ НА 5 МЕСЯЦЕВ на 0.5 ставки, далее больничный не оплачивают как инвалиду. от 11.09.2012.- 21.11.12. МСЭ ПСИХИАТРИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ НА ГОД с невозможностью работы по основной профессии, пенсию уменьшили на 5 месяцев.

А все организации, которые обязаны были защищать права человека, стали издеваться на до мной, чего по сей момент не прекращают. Меня третей раз увольняет уже другой работодатель по тем же обстоятельствам, я понимаю, что больные люди никому ненужный. На помощь рассчитывать, я как поняла, со стороны госчиновников из трудовой инспекции, МСЭ, прокуратуры и ФСС, и других бесполезно, а тем более бесплатных адвокатов. Как я убедилось, мнимые эксперты МСЭ стоят не на стороне пострадавших и не на стороне законов. Такие неадекватные проверки, уже, сыграли мне не лучшею помощь, из-за них, мне отказали по всем вопросам в судах как ранее, так и сейчас.

И ещё мне имеют наглость заявлять, что если суд не посчитал нужным рассматривать многочисленные вопросы, значит и они как- будто не причём. И я их должна благодарить за отписки, непроверенные факты и уже с ними разбираться в суде?

Покорнейше благодарю за бездушие, безразличие и некомпетентность! (Значит, по мнению ФСС, раз я не проходила обследование в центре профпатологии при ГБУЗ " Псковской областной больницы" и Актов не составлялось, так мои повреждения можно считать, незначительными и не подтверждающими сведений о наличии у меня трудового увечья, либо профессионального заболевания просто скрывают!?

А о том, что все госчиновники мне отказывали всегда и везде, как буд-то слышит, об этом в первые, и что на независимую судебную экспертизу, я средствами не располагаю, так же для этого много раз обращалась за социальной в помощью?!

Всем все равно, что законы у нас никто не соблюдает и госструктуры утратили свои профессиональные обязанности, Я хоть по состоянию здоровья, а они от «пофигизма», так что ли!?

Гос-бездельники считают, что так ИПР инвалида и должна выполняться!? Перевод необязателен на лёгкий труд, делай инвалид, что тебе физически не по силам и это уже вина инвалида, что работодатели не ставили штамп, когда к ним поступало заявление на перевод, с приложенными к нему документы с ИПР, что санаторное-курортное лечение можно предоставлять по ИПР раз в 2 года, что дозволительно отказывать в госпитализации по направлениям при доставке на скорой помощи и не назначать срок госпитализации, даже с угрозой для жизни, просто выставляют за дверь, и это все называете социальным государством?!

Я инвалид 3 группы, опять восстановлена решением суда от 21.06.12. при незаконном увольнении с компенсацией вынужденного прогула. В суде по оплате больничных не рассматривали с 60% при стаже более 20 лет. Как инвалиду после установления, больничный выплачиваются 4- 5 месяцев, но опять направлена на МСЭ не оплатили 15 дней, но 0 руб. делили на эти дни. Опять инвалид от 21.09.11 и 17.04.12 все на тот же год; 20.09.12.на год (в больничном опять перерыв на 10 дней МСЭ, хотя я была нетрудоспособная, на соц. такси консультации врачей и все время врачи на дому.

Может согласуют наконец, работу всех медицинских служб по поводу оплаты дней обследований включённых в МСЭ поступления мед. документов и направлений на МСЭ и днём проведения МСЭ. 20.09.11. -терапевт Пак С.С., трижды переделывали даты, регистрации документов 21.09.11.; в бюро МСЭ 05.10.11. Установлена группа инвалидности.

Мне хотят сказать, что 15 дней перерыва в больничном на МСЭ я являлась трудоспособной и поэтому они не ОПЛАЧИВАЮТСЯ, и как будто, должны выплачиваться из пенсии инвалида, которую мне перечислили ПФ, только через 5 месяцев 07.03.12.? Хотя врачи уверяли меня, что я являюсь нетрудоспособной и не могла стать трудоспособной.

Все эти действия, действительно, считаете законным и согласованными действиями всех мед структур по выполнению ИПР инвалида и работодателя, ФСС и ТИ с МСЭ?

В МСЭ 09.04.12. освидетельствование повторно в бюро МСЭ 17.04.12. подпись и печать МСЭ имеется в больничном, группу не указали больничный опять закрыли, но теперь с 09.04.12. выписали лист нетрудоспособности, затем госпитализации с 20.4.12.-18.5.12. но эти больничные мне уже как будто не предусмотрено, раз в суде не рассматривали увеличение на 100% и высчитали с меня ФСС еще за 18 дней как излишне начисленные и после прохождения МСЭ.

Мне предлагаете все время самой запрашивать документы, мне не ходячему инвалиду, самостоятельно собрать документы: добиться направления и выписки из протокола решения врачебной комиссии, из мед документов в отчётном виде, где пациент проходил лечение, с диагнозами КТ, МРТ, рентген подтверждены ещё 2008 г.

Я 5,7 лет не имею физической и финансовой возможности этого сделать сама, а все организации мне отказывают в помощи, чем ущемляют мои права данные мне по Конституции РФ от рождения, поощряя дискриминацию прав человека по его состоянию здоровья!

Находилась я в Псковской городской больницы и с 20.07.12. по 13.08.12, где просила определить % повреждение моего здоровья и направить на квалифицированную помощь в институт суд профпатологии или ещё куда-либо в не области, для восстановления здоровья и санаторий, но ими и судом сделано этого не было и помощи не оказано. Выписку из стационара получила написанную от руки. Рентген снимки и КТ головного мозга, УЗИ с их описанием получить не могу. Поликлиника № 1 сделали выписку из амбулаторной карты пациента, но создать комиссию по амбулаторному лечению и необходимости оказания ему высокотехнологичной помощи вне области города Пскова не хотят по сей день.

Я обратилась в Министерство здравоохранения и к президенту РФ с "Жалобой на бездействие Псковских чиновников" но они переслали в Псков, кем на кого я жалуюсь.

Росздравнадзор председатель Патапов И.И. отказали создать КЭК по причинению вреда здоровью на производстве и связь с неисполнением мед. служб своих обязанностей.

Просила принять меры к ФСС, так как они не проводят проверки выплаченных средств по правильности начислений при длительном периоде нетрудоспособности по больничным листам ФСС рук. Шмарева Е.Б. прекратили со мной переписку, Псковский ФСС не отвечает.

Сейчас, после восстановления по суду меня в занимаемой должности при третьем незаконном увольнении с 27.11.11. по 21.06.12 мне выплатили 60% от заработка по больничным 4 месяца.

Требую оплатить все положенные мне средства при страховом случае, все 100% по всем не оплаченным листам длительной нетрудоспособности с 14.01.08. по 21.06.13. на 1595 дней и далее.

ФСС по сей момент страховой случай временной нетрудоспособности проверять не собираются и причины нетрудоспособности проверять не собираются. МСЭ рук. Григорьева Т.М. отказали предоставить 24 актов МСЭ предоставив только три последних без направлений моих заявлений и медицинских документов к ним прилагаемым, как настаивали ФБ МСЭ уверяя, что МСЭ по Псковской области ОБЯЗАНЫ МНЕ ПРЕДОСТАВИТЬ ВСЕ АКТЫ МЕДИКО СОЦИАЛЬНЫХ ЭКСПЕРТИЗ, а эксперт Григорьева Т.М вновь, рекомендует обратится к профпатологу, мне еще 03.02.10. им было дано направление на МСЭ для связи с трудом для определения МСЭ, но ревматолог, травматолог, невролог, психиатр: усматривали связь с неисполнением ИПР инвалида и множественных травм и стрессовой ситуации- влияние судебного процесса на мое здоровье.

ФСС не проводил проверку по расчётам, что оказалось за 4 месяца по больничным листам я еще и должна работодателю осталась, и что с 29.06.12. по 30.10.12. мне вообще больничные оплачивать не стоит, так как я инвалид с 21.09.11. и могу получать от 4-5 месяцев в году (с января), а остальное время, я как будто по их мнению в лечение не нуждаюсь? Ну а вновь МСЭ 11.09.12. обследовали в бюро МСЭ; 20.09.12 УСТАНОВЛЕНА 3 ГРУППА

Наименование и адрес государственных органов, издавших акты, который подлежит проверке либо участвующего в споре о компетенции:

9) Государственная инспекция по труду в Псковской обл. инспектор: Трафимова Л.А. Ответ от 24.09.10. установили, что я к ним обращалась 20.02.10. по вопросу начисления среднего заработка по листам нетрудоспособности, компенсации за отпуска и пособие при увольнении по сокращению где с Актом №360 сообщает, что инспекция по труду не правомочно принимать решение по вопросам находящимся в суде и по которым имеется решение;повторно от 15.04.09.№685 проведена проверка, где мне сообщают, что все суммы мне выплачены в полном объёме, бухгалтерских расчётов они не проверяют. Расчётов так и не предоставили, где бы было указана как у них появились указанные выше суммы позднее решение суда от 17.05.10. отказало на основе данного акта. Класс.

На мое заявление о незаконности 15.06.10 Ермалаев Н.Н. мне сообщает, что ОНИ НЕ МОГУТ РАССМАТРИВАТЬ, ТАК КАК ИМЕЮТСЯ РЕШЕНИЯ СУДА, ОДНО ИЗ КОТОРЫХ НЕ ВЫПОЛНЯЛОСЬ РАБОТОДАТЕЛЕМ, А ВТОРОЕ ОБ ЖАЛОВАЛОСЬ В СУДАХ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ, ТРЕТЬЕ ВООБЩЕ ПРИЗНАНО НЕ ЗАКОННЫМ И ОТМЕННО. С Трудовой инспекции Пскова зам рук. Михеев А.И. пишут, что выявленные нарушения устранялись, а при скрытом факте получении травмы на производстве и в связи с неисполнением ИПР инвалида от 23.10.08.; 23.07.09. и 21.10.11. отказывают в проверке, на основе ФЗ от 2.05.06 №59-ФЗ в их функции бухгалтерские подсчёты не входят, я оказалась без средств на лечение и жизнь и должна это доказать в суде, что больна, тогда как физически этого сделать не могу и не имею финансовой возможности нанять кого- либо, для защиты своих интересов

О новых обстоятельствах они умалчивают, как и о том, что проверка проведена без учёта расчётов и сроков выплаченных средств. Умалчивают, что и без учета документов о начислениях- их нет до сих пор, Приказы и мои Заявления, Программа реабилитации игнорировалась всеми, как и законы РФ. ИО руководителя инспекции по труду: Михеев А.И. А ПРОВЕСТИ НОВУЮ ПРОВЕРКУ Псковского ЦНТИ - филиал ФГУ " Объединение " Росинформресурс" Минпромэнерго РФ не представляется возможным, в связи с тем, что сведения на данную организацию в едином государственном реестре юридических лиц по Псковской области отсутствуют. Проще говоря они сменили названия теперь как будто ответчика нет(180019, Псков, Новоселов 11а)

Н аименование и адрес государственных органов, издавших акты, который подлежит проверке либо участвующего в споре о компетенции:

1 0) Псковская городская больница: Глав врач: Васильева А.Н. Ответ от 24.09.10. где мне сообщают, что в госпитализации при поступлении на скорой помощи 7 раз у меня умеренно вырожденный болевой синдром крестцового отдела позвоночника, о кровотечении создающий угрозу для жизни они не указывают, о том что не было мест не указанно, еще заявили, что я покинула приёмный покой ГБ якобы по своему усмотрению заказав такси, запросить все выписки из журнала доставки скорой помощью и обращения к ним, копи всех стационарных карт больного Лукиной Л.И. (180016, Псков, Коммунальная 23)

Поликлиника №1 Пскова, Глав врач: Лебоева М. М.; зам гл.врача: Кошкина. И.В.;Лечащие врачи ПРИХОДЯЩИЕ НА ДОМ: Осилидец.Л.В.; Марчинко О. А. все знали, что нет средств на лечение, выписка из карты больного предоставлена только 02.11.10. где указывается, сколько раз вызывала врача на дом - постоянно лечилась амбулаторно с 14.01.08 по 22.10.10. ранее ждали из суда запрос Запросить копии амбулаторного больного за период с14.01.08. по настоящей момент включительно и Выписку из амбулаторной карты (180017, Псков, Кузнецкая,19)

1 1) Администрация президента: Ответ от 09.01.12№А26-02-5849 Советник департамента: Куприн Ю. Сообщает мне, что мне давались разъяснения по поставленным вопросам и каких-либо новых доводов и обстоятельств я не приважу, мое обращение принято к сведению. Ответ от 21.05.11. Консультант департамента письменных обращений: Гридосова О. отправили в МСЭ.; Ответ от 22.05.11. Пскова. Советник департамента: Спирин Г. отправили в Прокуратуру; Референт управления: Емельянов А. от 25.12.09. где мне сообщают, что я могу обратится в суд и рассматривать дело по открывшемся обстоятельствам к работодателю, о МСЭ не слова и преложенные документы на 61 л. возвращают. (103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23. Президенту РФ Медведеву Дмитрию Анатольевичу)

Все это означает пока я не поправлюсь правосудия не будет.

Данные организации коррумпированные и совершенно бесполезны народной власти, можно их ликвидировать.

Прокуратура Псковский области от 04.03.11.; 17.02.11; 18.01.10. г. Пскова от 06.10.09; 20.08.08.; 26.05.10; 15.07.10; 30.07.10.; 25.08.10.;21.12.10 И Т.Д..с Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 08.02.11. На отказ привлечь к ответственности судью Загрязскую Л.В и бесплатного адвоката Забавина В.К., а также Медико -Социальную Экспертизу суда и данного ответчика. Все мои заявления оставили без движения как и переданные с Генеральной прокуратуры и Администрации президента от 03.12.10. С Квалификационной коллегии судей №125/09 получила ответ, что судья прекратила свою деятельность, но за вынесении заведомо противозаконных решений и затягивание разбирательство по делу по причинению вреда здоровью ответственности не кто не понёс. При определениях Псковского городского от 26.01.10.; 26.03.10.; 01.04.10.; 14.04.10. и др. с отказом в запросе документов и направлении на судебную экспертизу. Я заблуждалась, что возможно произвести рассмотрение надзорной жалобы в суде надзорной инстанции минуя все стадии пересмотра, так как дело было отправлено на пересмотр в суд первой инстанции. Суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд и рассмотреть дело по существу, если посчитает, что причины пропуска были уважительными. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Нахожу что причины потери здоровья более чем уважительные и суд не имел право отказывать мне. А из Генеральной прокуратуры РФ пересылают в Псков а те нарушений не замечают.

Окончательными решениями судов и вышестоящих в порядке подчинённости органов, принятыми на основании норм трудового законодательства, а также положений п. 21 постановления Пленум Верховного Суда № 3, не могло быть обеспечено эффективное восстановление нарушенных прав гражданина, в том числе права на полное возмещение ущерба, причинённого вынужденным прогулом вследствие незаконного увольнения, так как эти правовые установление не подлежали применению по смыслу Конституции РФ.

Рассматриваемое обыкновение правоприменительной практики противоречат прежде всего общеправовым принципам справедливости, юридического равенства, гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, возмещения государством всякого ущерба, причинённого личности незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, закреплённым в Конституции РФ. Эти принципы обладают высшей степенью нормативной обобщённости, предопределяют содержание конституционных прав человека, отраслевых прав граждан, носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений. Общеобязательность таких принципов состоит как в приоритетности перед иными правовыми установлениями, так и в распространении их действия на все субъекты права.

Конституция РФ провозгласила, что права и свободы человека являются высшей ценностью, принадлежат ему от рождения, а их соблюдение гарантируется государством на началах юридического равенства, справедливости и недопустимости установления ограничений, кроме случаев, когда это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом обществе.

Из содержания ст. 55 и 56 Конституции РФ ст. 67 Конституции РФ следует, что право на полное возмещение ущерба, причинённого личности незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, относится к числу прав человека и гражданина. Конкретизация его содержания при воспроизведении в нормах отраслевого законодательства возможна лишь с учётом специфики регулируемых общественных отношений. Однако при этом не должны устанавливаться ограничения полного возмещения ущерба для граждан, чьи права и свободы были нарушены незаконными действиями государственных органов и должностных лиц. Право работника на полное возмещение ущерба, причинённого вынужденным прогулом при незаконном увольнении, впервые было ограничено периодом в 20 дней независимо от его фактической продолжительности п. 4 постановления СНК СССР, ЦК ВКП(б) и ВЦСПС от 28.12 1938 г. "О мероприятиях по упорядочению трудовой дисциплины, улучшению практики государственного социального страхования и борьбе с злоупотреблениями в этом деле". Эта норма ограничительного характера, по существу, сохранилась до настоящего времени, хотя период оплаты был увеличен до 3 месяцев при принятии Основ законодательства о труде до одного года Период оплаты в один год предусмотрен также ст. 213 и 216 КЗоТ РФ ред. 25.09.1992 г.).

Вследствие этого правоприменительная практика судов и других органов при рассмотрении исков о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула не была единообразной, так как в одних случаях применялся трёхмесячный, а в других - годичный период оплаты времени вынужденного прогула. Таким образом, при применении норм, устанавливающих определённый срок оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, допускались отступления от положений ст. 37, 55, 56 Конституции ст. 33, 67 Конституции РФ в ред. от 21.04.1992 г.

Сложившееся обыкновение правоприменительной практики вступило также в противоречие с принципами договорных отношений, нашедших отражение в содержании ряда конституционных прав и свобод граждан. Так, незаконное увольнение работника работодателем является несправедливым и нарушает принципы равенства и согласования общей воли сторон трудового договора, добросовестного выполнения договорных обязательств и недопустимости одностороннего необоснованного отказа от их соблюдения.

Работодатель как сторона, необоснованно нарушившая условия трудового договора (контракта), путём лишения работника возможности исполнения трудовой функции и получения вознаграждения за труд, должен в полном объёме компенсировать восстановленному на работе работнику ущерб, причинённый незаконным увольнением, но в пределах установленных сроков разрешения этих дел органами по рассмотрению трудовых споров.

При этом оплата вынужденного прогула может трактоваться именно как упущенная заработная плата за работу, которая работником могла быть выполнена, но вследствие его незаконного увольнения по вине работодателя, установленной судом или иным компетентным органом, не была им проделана.

Обыкновение правоприменительной практики, ограничивающее право граждан на полное возмещение ущерба, причинённого вынужденным прогулом при незаконном увольнении, определённым сроком оплаты, ущемляет принцип гарантированности государством права граждан на труд, закреплённого ст. 38 Конституции РФ (ред. 12.04.1978 г. и действовавшей до 21.04.1992), ст. 53 Конституции РФ (ред. 21.04. 1992). Незаконное увольнение и вызванный им вынужденный прогул на период разрешения спора о восстановлении на работе нарушает право работника зарабатывать себе на жизнь трудом, который он ранее свободно выбрал, и снижает уровень охраны от безработицы.

Рассматриваемое обыкновение также не в полной мере учитывает положение ст. 14 Конституции РФ (ред. 15.12.1990), согласно которому работникам законом гарантируются справедливые условия найма, увольнения и оплаты труда.

Незаконное увольнение влечёт нарушение других основных прав человека в сфере труда, умаляет его деловую репутацию, приводит к снижению уровня квалификации вследствие перерыва (часто длительного) в профессиональной деятельности, вызывает иные негативные последствия. В их числе особо следует выделить увеличение срока вынужденного прогула не по вине истцов судами различных инстанций, вышестоящими в порядке подчинённости органами и перечисленными в ст. 320 ГПК РФ должностными лицами, необоснованно отказывающими в принесении протеста. В условиях инфляции и роста цен суммы, причитающиеся работнику за период вынужденного прогула, обесцениваются, так как для расчёта берётся заработок, который он имел перед увольнением. Отсутствие в законодательстве о труде порядка индексации таких сумм означает, что фактически ущерб, причинённый работнику вынужденным прогулом, полностью не возмещается и по этой причине.

П ри рассмотрении подобных дел суды, как следует из правовой позиции, изложенной К Судом РФ в ряде постановлений, не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалованный акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит Ст. 46 Конституции РФ и ТК РФ гарантирует каждому человеку право на судебную защиту. Согласно п. 2 Постановления Пленума В Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применение судами РФ Трудового кодекса РФ Ф " лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в КТС (за исключением дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с решением КТС - обратиться в суд, либо сразу обратиться в суд. Если индивидуальный трудовой спор в течение 10 дней со дня подачи заявления работником КТС не рассмотрен, то работник вправе его перенести на рассмотрение в суд, что мной и было сделано.

С т. 46 ч. 1 и 2 Конституции РФ, гарантирующая право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию. Раскрывая содержание названных конституционных прав, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что в соответствии со ст. 55 ч. 3 и 56 ч. 3 Конституции РФ они не могут рассматриваться судами как подлежащие ограничению и выступают как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной (пост. от 3.05. 1995 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 220.1 и 220.2 УПК РСФСР и от 25.12 2001 г. по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 208 ГПК РСФСР); вытекающее из ст. 46 Конституции РФ право на обжалование в суд любого правового акта обеспечивается

- по жалобам граждан на нарушение их прав и свобод нормативными и не нормативными актами федеральных органов государственной власти, кроме актов, проверка которых отнесена законодателем к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ,

- проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, а также ст. 3 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" Законодательством предусмотрено за оказание вреда здоровью приведший к длительному периода нетрудоспособности привлечение к ответственности всех виновных лиц, о чем я настаивала во всех Исковых заявлениях в суд, но получила незаконный отказ.

Между тем вытекающим из ст.19 Конституции РФ принципом юридического равенства обусловливается необходимость формальной определённости, точности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования, поскольку юридическое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы. Законоположения, не отвечающие указанным критериям, порождают противоречивую правоприменительную практику, создают возможность их неоднозначного истолкования и произвольного применения и тем самым нарушают конституционные гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав, свобод и законных интересов граждан, включая реализуемые в процедурах уголовного преследования за совершение преступления.

В связи с применением норм гл. 42 ГПК РФ о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, а также в целях обеспечения правильного применения законодательства и единства судебной практики Пленум Верховного Суда РФ, руководствуясь ст.126 Конституции РФ, ст..9, 14 ФКЗ от 7.02.11. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ", дал судам следующие разъяснения:

Предусмотренный ст. 394 ГПК РФ 3х месячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке гл. 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Вопрос отказа в судебном заседании, что пропущен срока обращения в суд по уважительной причин является самостоятельным основанием для удовлетворения указанных заявлении, представления, что должен быть обоснован в определении суда применительно к положениям ч. 4 ст.198 ГПК РФ (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Исходя из принципа правовой определённости в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г., суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств. Смотри мои обращения и отказы судом вышеперечисленные и определения.

При исчислении срока обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений надлежит руководствоваться ст.395 ГПК РФ, имея в виду следующее: а) если заявление подано на основании п. 1 ч. 3 ст.392 ГПК РФ, то срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днём, когда лицо, обратившееся в суд, узнало о существенных для дела обстоятельствах;

б ) в случае, если в качестве вновь открывшихся обстоятельств названы заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей (п.2 и 3 ч.3 ст.392 ГПК РФ), а также, если в качестве нового обстоятельства названа отмена судебного постановления суда общей юрисдикции по уголовному, гражданскому делу, делу об административном правонарушении или отмена постановления арбитражного суда либо отмена судом постановления государственного органа или органа местного самоуправления, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки (п. 1 и 2 ч.4 ст. 392 ГПК РФ), срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу соответствующего судебного акта, который определяется по правилам, установленным уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством или законодательством об административных правонарушениях; Я обращалась а суд по новым открывшемся обстоятельствам их игнорировал требуя восстановить срок через суд первой инстанции при этом незаконно отказывал передавать иск в суд второй инстанции по частным жалобам(см. Решения судов, расчёты ответчика и судов с отказом рассматривать мои расчёты: отпускных, больничных, дней медицинского осмотра, компенсации после восстановления через суд, индексацию вынужденного прогула и др. материальный и моральный вред и упущенная выгода, 3 щт. ИПР инвалида которая не выполнялось, мед документы подтверждающие длительность заболевания и стресс ухудшающий моё самочувствие, материальные затруднения с причинением вреда здоровью и других чиновников.)

Дата добавления: 2015-07-10