Наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции 10 страница

Я хотела написать заявление на перевод, чтобы уволиться по ст.77 п.8 ТК РФ, но ответчик убедил меня, что достаточно в заявление на отпуск дописать с последующим увольнением по состоянию здоровья, чего 25.11.11. я и сделала. Ответчик уверял, что отпуск будет продлён на дни нахождения на больничном от 08.11.11. по 25.11.11., в чем нагло меня обманул, выслав мне трудовую книжку без уведомления 25.02.12. с отметкой о увольнение от 27.11.11.(выходной день) по ст. 77 п.3, что не соответствовало моему заявлению (сотри заявление на отпуск, больничный лист от 08.11.11. и направление на лечение в стационар от 25.11.11. произведённое с 09.12.11.; копию трудовой книжки; конверт с вложением, и интернет переписку с ответчиком и инспекцией по труду).

Ответчик, намеренно, вводил меня в заблуждение и все время в интернет- посланиях, грозился уволить за прогулы, не продлевая мне оплачиваемый отпуск на период больничного, не производил оплаты положенные по закону и за время вынужденного прогула и по больничным листам.

Я понесла значительные финансовые расходы, в том числе и сильнейшую психологическую травму от лиц знающих все нормы закона и права. И СИЛЬНЕЙШУЮ ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ ТРАВМУ, связанную с судами и повторным параличом конечностей, с отправкой досрочно, на МСЭ для усиления группы инвалидности 17.04.12. как следствие, моего незаконного увольнения по опорно-двигательному аппарату, где указали, что я могу выполнять работу на 0.5 ставки, с МСЭ в период нахождения на больничном листе без оплаты.

С обращениями в трудовую инспекцию интернетом, прокуратуру и как я не пыталась, не смогла избежать судебного разбирательства. А в суде, мне было отказано в вызове свидетелей координирующих права реабилитации инвалидов в до судебной и судебной защите.

Сама я, физически от стресса, не могла заниматься судами, так как происходили постоянные (истироидные) приступы люмбалгии (болевой шок), с потерей координации, с ограничением в передвижение, голосовые сбои речи, полное нарушение сна от постоянного страха за беседующее и печёночная интоксикация с высыпаниями на коже, полное недержание кала и мочи.

Все, по этим причинам, я могла, только интернетом, обращаться в надзорные инстанции у меня не было средств и сил на представителя в суд. А бездействие до судебных служб, также травмировало мою психику, как раньше, я просто была завалена отписками с отказом в помощи, по уже новым обстоятельствам и с другим ответчиком (смотри мед. документы и копии больничных листов и интернет послания мои и ответчика, как и с Инспекции по Труду Псковской области и ФСС, смотри в ИПР ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА РЕАБИЛИТАЦИИ от 30.01.12. на подгузники для взрослых, бандаж, трость и корсет; Акт и выписка №171 МСЭ по установке группы инвалидности досрочно от 09.04.12.-17.04.12).

Я панически боялась нового судебного конфликта, о чем умоляла всех, решить вопрос по восстановлению на работе без судебного разбирательства.

Я осталась без средств к существованию, требующихся на усиленное лечение, потеряла возможностью трудиться на данном предприятии и у других, так как здоровье моё не восстанавливалось, а постоянный стресс связанный с судами, только усугубляет моё состояние, не только, физически, но и психически. По вине работодателя моё психическое состояние ухудшилось и мне пришлось лечиться в клинике неврозов от 20.04.12. по 18.05.12.(30 дней) и уже после суда больничный от 29.06.12. по 30.10.12. на 111 дней+ 21 день в соматопсихиатрическом отделение клиники МСЭ, без каких-либо выплат и теперь с 17.01.13. по 28.03.13. (71 день) + 30 дней в клиники неврозов. Все данные доводы, судами не учитывались.

Электронный документ может быть предоставлен заявителем и оформляется с использованием электронно цифровой подписи, направляется с использованием единого портала гос. услуги, является замещающим бумажный документ предоставляющего лично или почтовой связью, поэтому игнорировать их суд не имел право. (Смотри выписку из стационара, неоплаченные больничные, отпуск, дни прохождения МСЭ мои интернет обращения в надзорные инстанции и их ответы, протоколы судебных заседаний, мои ходатайства на вызов свидетелей по проведению проверок контролирующих организаций, по охране труда, реабилитации инвалида, ФСС. По проверке правильности начислений. Но не одна организация именно прав ильность начислений и вопрос по увольнению по состоянию здоровья не проводили, перекладывая все на суд, но и суд мне не раз отказывал незаконно по многим вопросам указанном в исках).

Так как копия ИПР инвалида была предоставлена Ответчику 07.11.11., сразу, после выдаче мне Индивидуальной Программы реабилитации инвалида на рабочем месте от 21.09.11. с полной невозможностью заниматься работой по своей основной профессии. И по этим основаниям, желала уволиться по состоянию здоровья (смотри Программу реабилитации инвалида от 21.09.11., 30.01.12.; Заявление на отпуск с последующим увольнением по состоянию здоровья от 07.11.11.; интернет-Заявление о переводе и признание записи в заявление на отпуск с последующем увольнением считать недействительной от 21.01.12. когда была поставлена в известность, что отпуск работодатель может не продлевать при нахождении на больничном).

Суд подтвердил данные доводы в материалах дела, но отказал в исполнении ИПР ИНВАЛИДА, раз я не писала заявления лично (от руки), а интернет-заявление от 07.11.11. отправленное о переводе на другую работу отправленное ответчику не подписала, все игнорировали мою электронную подпись, и я не получала письменного отказа работодателя в этом и 24.01.12.; 27.01.12., а интернетом получила угрозу от 17.02.12., что меня уволят за прогулы. Суд игнорировал все документы, где было указано, что мне требуются из ИПР ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА РЕАБИЛИТАЦИИ от 30.01.12.- подгузники для взрослых, бандаж, трость и корсет для истца и суд игнорировал интернет-переписку с ответчиком и другими организациями.

При рассмотрении подобных дел суды, как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в ряде постановлений, не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалованный акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков. Соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае, реально, обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало бы, необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит Ст.46 Конституции РФ и ТК РФ Гарантирующая право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию, что я и пыталась сделать, но суд мне незаконно отказал.

Согласно п. 2 Постановления Пленума В Суда РФ от 17.03.04 N 2 "О применение судами РФ Трудового кодекса РФ" лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в КТС, а в случае несогласия с решением КТС - обратиться в суд, либо сразу обратиться в суд.

Раскрывая содержание конституционных прав, К Суд РФ в своих решениях указывал, что в соответствии со ст.55 ч.3 и 56 ч.3 Конституции РФ они не могут рассматриваться судами как подлежащие ограничению и выступают как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод;

Государство обязано- обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной (пост. от 3.05.1995 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.220.1 и 220.2 УПК РСФСР и от 25.12.2001 г. по делу о проверке конституционности ч.2 ст.208 ГПК РСФСР);

Вытекающее из ст.46 Конституции РФ право на обжалование в суд любого правового акта обеспечивается - по жалобам граждан на нарушение их прав и свобод нормативными и ненормативными актами федеральных органов государственной власти, кроме актов, проверка которых отнесена законодателем к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, - проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, а также ст.3 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Законодательством предусмотрено за оказание вреда здоровью, приведший к длительному периода нетрудоспособности привлечение к ответственности всех виновных лиц. О чем я настаивала во всех Исковых заявлениях в суд, но получила незаконный отказ.

Законодательством предусмотрено: Уголовно-процессуальный кодекс РФ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ" 22.11.2001. ред. 09.03.2010. с изм. 23.03.2010.); от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят 24.05.1996. ред. от 29.03.2010, с изм. 01.04.2010.) Федеральный закон от 2.10. 2007. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (изм. 13.05, 30.12.2008., 3.06, 19.07, 27.09, 17.12. 2009.) Принят Гос. Думой 14.09.2007. Одобрен Советом Федерации 19.09.2007 г. В ст.118. Защита прав взыскателя при несвоевременном исполнении исполнительного документа. Взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

Ст.120. Защита прав организаций при неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе. В случае неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведённого работника ущерб, причинённой организацией вины исполнительного документе. Платой указанному работнику денежных сумм, может быть взысканы с руководителя или иного работника этой организации, виновных в неисполнение.

Право оценивать доказательства в силу ст.67 ГПК РФ принадлежит суду, а суд не надлежащее извещал свидетелей о времени и месте судебного заседания, точнее заявленные свидетели в суд не вызывались. Отказал в запросе независимой судебной медицинской экспертизе и запросе мной заявленных необходимых документов. В результате вынес заведомо не правосудное решение.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи и доставке, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Заявленные свидетели в суд не вызывались и документы не запрашивались, что являлось существенным нарушением и не могло повлиять на вынесение решения суда, значит решение суда является незаконным.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Значит, обязательно, должны быть выплачены в полном объёме по решению суда все средства за причинение морального и материального вреда с причинением вреда здоровью в денежном эквиваленте, а отказ суда рассматривать эти факты, является противозаконным, следовательно, решение суда должно быть отменено и отправлено на новое рассмотрение.

Суд мне отказал в судебной медико-социальной экспертизы и вызове специалиста в суд, а также врачей которые меня лечили и могли подтвердить степень повреждения организма Истца, о требование лечения для восстановления повреждённых функций, о том что судебный процесс привёл и к психическому расстройству, который требовал и привлечение психолога и психиатра (смотри выписки от врачей в том числе и псих-неврологической клиники, где они неоднозначно заявляли, о влияние судебного процесса на Истца)

Я имею право подавать запрос для определения: Степени утраты профессиональной трудоспособности; Компенсации Морального вред: согласно нравственным переживаниям. Имея столько Листов нетрудоспособности почти непрерывных по настоящее время.

Определить степень повреждения здоровья, для определения инвалидности и вреда здоровью. Установить причинно-следственную связь с неисполнением законов РФ; Подать Исковое заявление в суд и прокуратуру с рассмотрением их в полном объёме и по существу в кратчайший сроки.

Получив Травму психическую и физическую, определить компенсацию от лиц ее мне причинивших;

Требовать Моральный вред: физические переживания; Материальный вред в особо крупном размере;

Лечить Заболевания основные и сопутствующее, и определять лиц, которые препятствовали этому, и привлекать их к ответственности;

Определить Профессиональную трудоспособность не только Истца но и Ответчиков и требовать ответственности за не возможность трудится по причине неисполнения законов ТЗ РФ и Конституции; Нетрудоспособность наступившею по состоянию здоровья при неоказание медицинской помощи и неисполнение законов препятствующих ее получению, должны быть компенсирована в полном объёме.

Городской суд приостанавливал рассмотрение дело 3 раза, так как я не могла присутствовать в суде продолжительное время, после заседаний меня отправляли на скорой помощи в больницу и несколько раз из зала суда. Значит, обязательно, должны быть выплачены в полном объёме по решению суда все средства, за причинение морального и материального вреда с причинением вреда здоровью в денежном эквиваленте, а отказ суда рассматривать этот факт, является противозаконным, следовательно, решение суда должно быть отменено и отправлено на новое рассмотрение.

Гражданский кодекс РФ ч.4 от 18.12.2006 N 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.06, ред. 24.02.10); ч.3 от 26.11.01 N 146-ФЗ (ред. 30.06.08); от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. 17.07.09); от 14.11.02 N 138-ФЗ (ред. 09.03.10, с изм. 19.03.10)

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 22.08.2005 N 535 " Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении Медико-социальной экспертизы (МСЭ) граждан, фед. и гос. учреждениями МСЭ" (Зарег. в Минюсте РФ 13.09.05 N 6998) и от 23.12.09 N 1013н (11.03.10 N 16603)

Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. 30.12.2009) "О порядке и условиях признания лица инвалидом». Указана как проводится МСЭ суд мне отказал в рассмотрении, требуя других доказательств, чем нарушил мои права.

В соответствии со ст.19 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ (ред. 24.03 01 N 33-ФЗ) страховые взносы на обязательное мед. страхование неработающего населения в территориальные фонды обязательного мед. страхования производятся органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в соответствии с Положением о порядке уплаты страховых взносов, утверждение Верховного Совета РФ от 24.02.1993 N 4543-1 "О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 г." Задолженность по уплате страховых взносов на обязательное мед. страхование неработающего населения уплачивается плательщиками в порядке, действующем до введения в действие ч. 2 Кодекса.

Значит, по закону, Я имею право, требовать Заключение эксперта в гражданском процессе при спорах с учреждениями МСЭ о группе инвалидности и с работодателем о степени утраты профессиональной трудоспособности. Для уточнения причинно следственной связь повреждения здоровья с неисполнением законов РФ данных Ответчиков. Допрос эксперта в суде. Консультация специалиста по заключению судебной МСЭ (письменную) по вопросам установления степени утраты профессиональной трудоспособности для возмущения мед. страхования в случае утраты трудоспособности.

Считаю, что суд ущемил мои права как инвалида в части, выполнения ФЗ №181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в РФ», где указан комплекс реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных прав или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определённых видов деятельности. В том числе, Мероприятий профессиональной реабилитации утверждённых распоряжением правительства РФ от 30.12.05 №2347-р в которых, принимают участие сам инвалид, либо, другие лица или организации независимо от организационно-правовой форм собственности.

Если я предоставляла ИПР инвалида от 21.09.11. на срок до 01.10.12. и другие работодателю и справку КЭК с поликлиники №1 с ограничениями в работе, значит, я хотела, чтобы они выполнялись, о чем и настаивала в суде.

Поэтому, возникла и ситуация, когда потребовалась именно перевести работника на другую работу, так как на месте прежней работы работодатель не мог создать мне те условия, которые были указаны в ИПР. И такой перевод при письменном согласии работника осуществляется в соответствии с ч.1 ст.73 ТК РФ. При этом с ним заключается соглашение о переводе и издаётся приказ о переводе (форма N Т-5), в чем мне ответчик незаконно отказал, а суд этот вопрос не рассматривал и отказал в вызове свидетелей подтверждающие болезнь истца и оказание вреда его здоровью судебным разбирательством. (смотри материалы дела с множественными моими интернет- заявлениями на перевод, до решённого вопроса на увольнение и ответы ответчика, а также Личную карту работника Лукиной Л.И).

При установлении инвалидности на определённый срок дополнительное соглашение надлежит заключать на этот период. Перевод работника на другую работу отражается в разд. III его личной карточки (форма N Т-2) (указанные формы № Т-2 и Т-5 утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1). В разд. IX " Социальные льготы, на которые работник имеет право в соответствии с законодательством" личной карточки сотрудника-инвалида (форма N Т-2) вносится запись обо всех льготах, на которые он имеет право как инвалид, с указанием номера и даты выдачи справки об инвалидности и ИПР в случае представления, чего ответчиками также сделано не было, а суд игнорировал эти доводы и законы указанные в иске, что является противозаконным (смотри ИПР и справки инвалида Лукиной Л.И. от 21.09.11. по 01.10.12. и Заявление на отпуск от 07.11.11. с последующем, увольнением по состоянию здоровья и интернет-заявление о переводе, Личную карточку формы № Т-2 и Т-5 с записью о льготах сотрудника-инвалида.)

Координацию мероприятий по реализации ИПР инвалида и оказание необходимого содействия инвалиду осуществляется органом соц. защиты населения утв. приказом Минздрав. РФ от 04.08.08. №379н. «Порядок разработки и реализации ИПР инвалида». Поэтому, я ходатайствовала о приглашении в суд свидетелей в качестве специалистов по г. Пскову с ул. Советской 23 а. А также, специалистов с Социальной защиты инвалидов с ул. Советской 111 г. Пскова. по Социальному обслуживание инвалидов, которые осуществляют содействие инвалидам, и уполномоченного по правам человека в г. Пскове с ул. Некрасова 23, но суд по непонятным для меня причинам, отказал мне, в вызове свидетелей в суд. Тем самым, отказал мне в предоставлении доказательств, в содействие оказания юридической помощи и опросе свидетелей, чем ущемил мои права как инвалида и тем самым вынес противосудное решение- в рассмотрении этого вопроса с отказом (смотри Протокол судебного заседания от 06.06.12. о вызове свидетелей в суд и в запросе необходимых доказательств.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись и получить ему надлежащим образом заверенную копию. Если о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (записи никакой нет, смотри Приказ от 27.11.11. изданного 17.02.12.) В день прекращения трудового договора, работодатель обязан, выдать работнику трудовую книжку ч.4 и произвести с ним расчёт в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, чего ответчиками сделано не было (смотри конверт с почты с вложением трудовой книжке истца от 17.02.11. полученного 27.02.11. значит, согласия моего нет).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Поскольку от получения трудовой книжки Истец не отказался, а уведомление о необходимости получения трудовой книжки направлено работодателем не было, а было почтой отправлена сама трудовая книжка 17.02.2012 г. Получено 27.02.12., суд, обоснованно, должен был посчитать, необходимым взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки.

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В ст.194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Суд установил, что рабочий день Лукиной Л.И. был с 09 ч. до 18 час. (п.4.3 ТК РФ) При установленных судом обстоятельствах, суд пришёл правомерно к выводу, что работодателем нарушен порядок выдачи трудовой книжки, приказа, заявления на отпуск от 07.11.11. с последующим увольнение по состоянию здоровья согласно ИПР инвалида и увольнение последнего по п.3 ст.77 ТК РФ является незаконным. Поскольку незаконность издания приказа об увольнении суд связал с нарушением порядка увольнения, установленного законом.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По истечении срока предупреждения об увольнении работник, имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт (л.д.-143 смотри материалы дела: с письмом о почтовом переводе, заявления истца, Приказы не подписанные истцом).

Из дела видно, что Истцом было дописано в заявление на ежегодный оплачиваемый отпуск от 07.11.11 (а с 08.11.11 по 24.11.11 находилась на больничном продлевающем на период заболевания) от 24.11.11. под давлением со стороны ответчика, была внесла запись- «об увольнении по состоянию здоровья», но Лукина Л.И., никак не рассчитывала уволиться выходным числом «от 27.11.11. по собственному желанию» (л.д-141)

Последним днём работы Лукиной Л.И. по истечении отпуска являлось 14.12.11., так как инвалиду предоставляется оплачиваемый отпуск на 30 дней и он продлевался на период заболевания. О чем предоставлялась ответчику ИПР и справка инвалида, больничные листы и заключения Консультативно-диагностического отделения от 14.11.11., что решается вопрос о госпитализации в городскую больницу 25.11.11. и тогда мене указали, что отправят в больницу от 09.12.11. Дату увольнения по собственному желанию истец не писала от 27.11.11, да и желание такого увольнения не было, что судом и было установлено.

Учитывая вышеприведённые установленные судом обстоятельства и наличие волеизъявления истца на увольнение по состоянию здоровья, суд обоснованно нашёл исковые требования увольнения на увольнение по собственному желанию подлежащими необоснованными и восстановил Лукину Л.И. в занимаемой должности. Из дела установлено, что Приказ на увольнение был написан намного позже данной даты 27.11.11., буквально через 3 месяца и подписи истца на нем не было. Следовательно, за данные нарушения суд должен был компенсировать в пользу Истца в денежном эквиваленте, но судом этого сделано не было. Отказ являлся противозаконным. Согласно справкам, 2 НДФЛ среднемесячный заработок Лукиной Л.И. неверно был составлен, в сумме 5422,56 рублей, а с учётом индексации должен быть 10000 руб. Следовательно, как должен был правильно указать суд, за задержку выдачи трудовой книжки подлежит взысканию: 5422,56 руб./30 *93 дня = 16809,96 руб. С учётом индексации заработка на 10000 руб./30*93=31000 рублей, а если считать до дня восстановления решения суда, что я являлась нетрудоспособной и не могла трудоустроиться, то 10000/30*142 дня рабочих= 47333 руб. 33 коп.(вынужденный прогул), но мне было выплачено судом сумма вынужденного прогула без индексации денежных средств и с уменьшением как должностного оклада, так и с уменьшением дней незаконного увольнения, тем самым не устранил несправедливость и совершил дискриминацию прав человека (смотри решение судов).

Вопросы ведения трудовых книжек, в том числе внесение изменений и исправлений в трудовую книжку, регулируются Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (Пост. Правительства РФ от 16.04.2003 N 225), и Инструкцией по заполнению трудовых книжек (Пост. Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69). При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдаётся по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведённые в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной (п.33 Правил). При разрешении спора суд правомерно, должен был найти, требования Лукиной Л.И. о выдаче дубликата трудовой книжки обоснованными, но непонятно, по каким причинам отказал противозаконно.

Следовательно, решение суда не в полном объёме рассмотренное, является не правосудным, суд не имел право уменьшать выраженный в денежном эквиваленте моральный и материальный вред причинённый Лукиной Л.И. ответчиком, без учёта всех обстоятельств дела, свидетелей, доказательств и игнорировать расчёты истца основанные на законах и расчёты ответчика несоответствующим нормам закона РФ.

Из ответа с ФСС о проведённой проверке по больничным листам по моему запросу от 13.03.12., которая, была проведена только 05.10.12. №658, уже после вынесенного решения суда (спустя 5,5 месяцев после обращения не выдав мне Акта проверке расчёта). Где отказали мне и в выплате 100% по листам нетрудоспособности на основе отказа суда рассматривать этот вопрос.

И кроме того, ответчик с ФСС отказывает мне в оплате остальных больничных листов более 4 месяцев, хотя я и вновь проходила МСЭ 31.01.12.; 09.-17.04.12. и 11.09.12., как и ранее с 21.09.11.-05.10.11. 15 дней неоплаченных, но при этом была больна, также была признана инвалидом, значит суд довольствовался голословным мнением представителя из ФСС, а не законами РФ, чем вынес решения суда противоправное и необоснованное с отказом в рассмотрении всех доводов и законов по больничным листам (смотри документы с дела и решение суда и ответ ФСС от 05.10.12. и копии больничных с отметками о МСЭ, которые незаконно, переделывались много раз врачом поликлинике№1). Выдать подлинник больничного с МСЭ 21.09.11.-05.10.11 неправильно оформленный для переделке отказывает ответчик по сей день и в оплате, незаконно.

Следовательно, восстановив меня на работе в прежней должности от 27.11.11 решением суда от 21.06.12. мне даны все основания в выполнение Трудового Кодекса РФ. Где предусмотрена выплата листов нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности по ст.183 ТК РФ и п.1 ст.6 Закона от 29.12.06.№255-ФЗ «Обязательном социальном страховании» при стаже более 8 лет -100% от заработка выплачивается пособие по утрате трудоспособности в следствии заболевания, выплачивается до дня восстановления трудоспособности. Значит, обязательно, должны быть выплачены в полном объёме по решению суда, а отказ суда рассматривать этот факт, является противозаконным, следовательно, решение суда должно быть отменено и отправлено на новое рассмотрение (смотри Трудовой договор от 07.02.11. и копию с трудовой книжки истца больничные листы на 165 дней и после восстановления 111 дней).

В ч.3 ст.6 ФЗ указано, что при болезни инвалида 5 месяцев с перерывами или непрерывно 4 месяца и после признания инвалидности, направляется на МСЭ с оплатой по листам нетрудоспособности. Там ничего не указано, как происходит оплата после установления МСЭ повторно, через 4 месяца, а по закону повторное переосвидетельствования проводится на общих основаниях как впервые. Значит, если через 4 месяца болезни, мне вновь была установлена группа инвалидности, и она внесена в период заболевания по листам нетрудоспособности. То и после этих 4 месяцев болезни листы нетрудоспособности должны оплачиваться, в размере 100% от заработка после восстановления по суду и уменьшать эти выплаты, или вообще их не оплачивать, является незаконным. Значит, обязательно, должны быть выплачены в полном объёме по решению суда, а отказ суда рассматривать этот факт, является противозаконным, следовательно, решение суда должно быть отменено и отправлено на новое рассмотрение. В п.10> Сроки продления листка нетрудоспособности определены ч. 3 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" (Собрание законодательства РФ, 2011, N 48, ст. 6724).".

Если бы работодатель, известил меня о дне увольнения, я бы смогла бы обратится в Пенсионный фонд предоставив трудовую книжку и получить федеральною социальную доплату как неработающего инвалида до 5038 рублей (ФСД с 01.01.12. Приказ Минздрава от 30.09.09. № 805н осуществляется с 1 числа месяца следующим за обращением с заявлением и необходимыми документами), а в место этого я получала только пенсию инвалида в размере 2908 рублей, за 7 месяцев я потеряла (5038-2908)* 7= 14910 рублей, как утерянные средства по вене ответчика. Значит, обязательно, должны быть выплачены в полном объёме по решению суда, как упущенная выгода, а отказ суда рассматривать этот факт, является противозаконным. Следовательно, решение суда должно быть отменено и отправлено на новое рассмотрение (смотри ответ из управления пенсионного фонда РФ, в г. Пскове от 27.11.12.№15-14/6254, записка расчёт из сберкнижки истца).

Дата добавления: 2015-07-10