Читайте также: |
|
Иммануил Кант (1724-1804) предложил новый подход, исключающий кон-
фликт между наукой и религией. Он был хорошо знаком с наукой XVIII века
и еще до Лапласа выдвинул гипотезу формирования планет солнечной сис-
темы из туманности. Однако Кант полагал, что ограниченность научных ме-
25 О соотношении смягченного теизма, неявного натурализма и философского агностицизма
в работах Юма см.: Stuart Hampshire in David Hume: A Symposium, ed. D. Pears (New York: St.
Martin's Press, 1963); Antony Flew, Hume's Philosophy of Belief (London: Routledge & Kegan Paul,
1961), pp. 272-273;J. C.A. Gaskin, Hume's Philosophy of Religion, 2d ed. (Atlantic Highlands, NJ: Humanities
Press, 1988).
ГЛАВА ВТОРАЯ Г
ПРИРОДА И БОГ В XVIII ВЕКЕ I
тодов оставляет место для религиозной веры. Сначала мы остановимся на
его анализе науки, в котором по-новому синтезируются элементы эмпиризма
и рационализма. Кант, подобно Юму, высказал идею, что без опыта нет по-
знания. Однако он был убежден, что разум должен не просто пассивно со-
бирать чувственные данные, но активно их организовывать в соответствии с
собственными принципами интерпретации. Разум привносит в смешанный
поток отрывочных впечатлений определенный метод их структурирования
и взаимосвязи; категории человеческой мысли накладываются на необрабо-
танный материал, доставляемый чувствами. Знание, таким образом, является
результатом соединения чувственного материала со структурой сознания,
которое активно организует и интерпретирует этот материал в соответствии
со своими собственными формами постижения26.
Среди форм, которые разум использует для постижения, —простран-
ство и время. Кант говорит, что мы организуем эмпирические данные в
пространственном и временном отношении и не можем представить мир
иначе, несмотря на то, что пространство и время невозможно восприни-
мать непосредственно. Эти формы мысли определяют способы нашего
восприятия и постижения вещей. Причинность также является категорией
понимания, которая скорее ведет к интерпретации чувственных данных,
нежели произрастает из них. Представление о том, что ≪у каждого собы-
тия есть причина≫, является не эмпирическим наблюдением и не обобще-
нием опыта, а совершенно необходимой предпосылкой человеческой мыс-
ли. Причинность —это всеобщая форма, посредством которой человек
объединяет хаотические, разрозненные данные. Человеческий разум со-
здает наиболее общие категории для интерпретации взаимоотношений
между впечатлениями.
Кант согласен с Юмом в критике классического аргумента о Боге кок
Первопричине. Он тоже считает, что понятие причинности приложимо лишь
к воспринимаемому опыту, но полагает, что оно происходит из внутренне
присущих человеческому разуму категорий, а не из привычки связывать яв-
ления друг с другом. У нас не может быть никакого опыта относительно
мира как целого, для которого можно было бы применить категорию при-
чинности, т.к. понятие причины можно использовать лишь внутри рядов
событий, связанных временными связями, а не для целых рядов27.
Отправная точка религии, согласно Канту, лежит в качественно иной сфере.
Этой точкой является наше чувство морального обязательства. Не теорети-
ческие проблемы метафизики, а практические вопросы этики требуют по-
стулировать наличие Бога. Ценности —такая же составляющая нашего опыта,
как и факты: мы спрашиваем не только, что это такое, но и как мы должны
поступать. В качестве одной из формулировок своего морального закона
Кант приводит предписание поступать так, чтобы принципы нашего пове-
J6 Immanuel Kant, Critique of Pure Reason, trans. N. K. Smith (New York: Humanities Press, 1950), pp.
41-62. [Рус. перев.: И. Кант, Сочинения в 6 т., М., 1963-1966].
Дата добавления: 2015-11-14; просмотров: 62 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Научный эмпиризм и религиозный агностицизм ( Ю м ) | | | Kant, Critique, pp. 507ff. |