Богословские методы

Рассматривая три интересующих нас периода, мы использовали следую-

щие заголовки: ≪Разум и откровение≫, ≪Писание, природа и церковь≫ и ≪Есте-

ственное богословие≫. Библейское богословие в средние века было до такой

степени связано с аристотелизмом, что церковные лидеры реагировали на

критику аристотелевой космологии так, как будто это было покушением на

христианство. Во времена Галилея эта проблема была основным источником

конфликта, однако позднее ее значение уменьшилось. Тем не менее она от-

ражает непреходящий вопрос: как могли богословы использовать наиболее

прогрессивные на тот период философские и научные представления (напри-

мер, Фома Аквинский —идеи Аристотеля) и одновременно, в попытках из-

бежать искажения изначальной христианской вести, создать жесткую систе-

му, мешавшую откликаться на новые интеллектуальные течения?

Буквальное толкование Библии внесло свой вклад в осуждение Галилея

Католической церковью. Такой буквализм присутствовал и в протестантс-

кой схоластике, но на севере Европы к концу столетия он постепенно убы-

вал, а в Англии никогда не был распространенным явлением. Однако по-

зднее этот конфликт снова разгорелся между сторонниками буквального

понимания Библии и защитниками эволюционной теории. Основной воп-

рос состоял в том, должно ли библейское откровение рассматриваться как

непогрешимая информация, способная диктовать научные выводы. В следу-

ющих главах я защищаю такое отношение к роли откровения в человечес-

ком опыте и исторических событиях, которое избегает, с одной стороны,

призывов к буквальному прочтению текста, а с другой —полного отказа от

признания откровения источником религиозного понимания.

- J / I ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

JO I РЕЛИГИЯ И ИСТОРИЯ НАУКИ

Для средневекового и более позднего католицизма доказательство ≪от

замысла≫ и другие формы естественного богословия оставались лишь пре-

амбулой к богословию откровения. Наиболее важные религиозные истины

могли быть найдены лишь в церковной традиции. Для представителей ран-

ней Реформации естественное богословие играло второстепенную роль, ибо

основой религиозного знания служил для них искупительный акт Бога, со-

вершенный через Христа и утвержденный принятием Божьего прощения.

Английские ≪виртуозы≫, напротив, отводили естественному богословию пер-

востепенную роль. Они думали, что защищают христианство, хотя зачастую

искали основной ключ к познанию Бога не в истории и религиозном опыте,

а в природе. Это было еще одним шагом к тем авторам, которые в следую-

щем столетии, защищая естественное богословие, будут отвергать христи-

анство. Некоторые скептики шли еще дальше, отказываясь даже от идеи о

замысле мудрого Создателя.

В рамках естественного богословия существует три типа доказательств,

которые встречались нам в этой главе и встретятся в дальнейшем. (1) Счита-

лось, что определенные пробелы в научном знании невозможно _______объяснить, не

принимая в расчет возможность Божьего вмешательства (например, мнение

Ньютона о том, что Бог должен поправлять движение планет, или возник-

шее в XIX веке представление о том, что человечество все-таки было сотво-

рено особо, пусть и в ходе эволюционной истории). Подобные аргументы

утрачивали свою силу, как только соответствующие ≪пробелы≫ заполнялись.

(2) Замысел определенных черт организмов приписывался Богу. Такой аргу-

мент широко использовался в следующем столетии. Однако после Дарвина

он также стал достаточно сомнительным, хотя создание замысла эволюци-

онной системы могло по-прежнему приписываться Богу. (3) Упорядоченность,

постижимость, творческий потенциал и непредсказуемость природы призна-

вались ее основными свойствами, не зависящими от определенных разры-

вов в научном знании. Эти аргументы менее уязвимы, несмотря на развитие

научного знания, поэтому и сегодня некоторые ученые и богословы про-

должают их отстаивать.

Дата добавления: 2015-11-14