Человечество как центр космической драмы

Если Бог занимал самую высокую ступень в иерархии бытия, составлен-

ной средневековыми мыслителями, то человечество было центром косми-

ческой драмы. Функции _______творений, занимавших более низкое положение,

объяснялись в первую очередь их ролью в человеческой жизни, ибо мир

был задуман так, чтобы служить интересам человека. Природа рассматрива-

лась прежде всего как сцена, на которой разворачивается драма, разыгрыва-

емая Богом и человечеством. Мировая история развивалась по божествен-

ному плану, эпохи которого символизировались пятью словами: Творение, За-

6 Anthony J. P. Kenny, The five Ways of St Thomas Aquinas'Proofs of God's Existence (New York: Schocken

Books, 1969); Brian Davies, The Thought ofThomas Aquinas (Oxford: Oxford Univ. Press, 1992).

ГГП ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

I U I РЕЛИГИЯ И ИСТОРИЯ НАУКИ

вет, Христос, Церковь, Завершение. Падение первых людей привело в мир

грех. Центром космической драмы было искупительное действие Бога, со-

вершенное для спасения человечества: воплощение Христа и Его искупи-

тельная смерть. Нашей целью является союз с Богом, а спасение состоит в

том, чтобы согласовать наши цели с целями Бога, используя для этого ту

благодать, которую Он нам дал.

Человеческая природа, по мнению средневековых мыслителей, представ-

ляет собой сочетание смертного тела и бессмертной души. Этот дуализм

души и тела восходит скорее к греческой, нежели к библейской мысли (я

остановлюсь на этом в главе 10). Мы — свободные и разумные существа, чей

долг состоит в том, чтобы подчинить себя разуму и воле Бога. Все остальное

должно оцениваться в соответствии с ролью в нашем странствии и с пред-

назначением в божественном плане, ведущем в конечном итоге к Господу.

С этой точки зрения человек радикально отличается от всех прочих созда-

ний. Хотя эта схема в конечном итоге теоцентрична, она, тем не менее, изоб-

ражает мир антропоцентричным. Такие представления неминуемо должны

были стать объектом критики с самых разных сторон: сначала со стороны

астрономии Коперника, затем — теории эволюции Дарвина и, наконец, в пос-

леднее время, — со стороны защитников окружающей среды, которые счита-

ют, что резкое отделение человека от природы в классической христианской

мысли стало одной из исторических причин разрушительного отношения к

природе, сложившегося в западной культуре.

Таким представлялся всеобъемлющий план, согласованная структура, куда

входили все вещи и откуда они черпали свое значение. Это был единый

иерархический порядок, где каждое существо играло свою роль. Вся приро-

да служила человечеству, а человечество — Богу. Общественное устройство

также было определенным и иерархичным. Наука, космология, общество,

история и богословие укладывались в ту же схему.Таким был, в общих чер-

тах, средневековый взгляд на мир, который, по сути, не изменился при Ре-

формации XVI века, но претерпел самые решительные изменения под влия-

нием современной науки.

II. ≪Две новые науки≫ Галилея

Галилео Галилей (1564-1642) по праву считается отцом современной на-

уки, ибо в его работах отличительные черты новой научной методологии

были впервые четко сформулированы и плодотворно применены на практи-

ке. Суд над ним и его порицание церковными властями в Риме были также

первым драматическим примером конфликта между религией и наукой на

Западе.

1. Научные методы: математика и наблюдение

Основной отличительной особенностью новой науки стало сочетание

математических объяснений с количественными наблюдениями. Еще за сто-

летие до Галилея Коперник отстаивал важность математической просто-

ГЛАВА ПЕРВАЯ ГТТ

ФИЗИКА И МЕТАФИЗИКА В XVII ВЕКЕ I I 1

ты. Для согласования системы Птолемея, согласно которой Солнце и пла-

неты вращаются вокруг Земли, с имеющимися астрономическими данными

требовались все новые и новые поправки, введение новых кругов внутри

кругов. Все эти дополнения были крайне громоздкими и произвольными.

Модель Коперника, согласно которой планеты и Земля вращаются вокруг

Солнца, достаточно четко соотносилась с имеющимися результатами на-

блюдений и с математической точки зрения была значительно проще. Ко-

перник превозносил красоту небольшого количества концентрических кру-

гов, продолжая пифагорейскую традицию веры в гармонию чисел. При от-

сутствии новых данных, он получил философскую поддержку, ибо возрож-

дение платонизма привело к уменьшению роли Аристотеля, который при-

держивался птолемеевских взглядов7.

В трудах Иоганна Кеплера в начале XVII века вера в математическую гар-

монию получила еще более восторженное выражение. Он смог показать, что

данные точных наблюдений, унаследованные им от Тихо Браге, согласуются

с усовершенствованной системой Коперника, если считать орбиты планет

не круговыми, а эллиптическими. Кеплер считал само по себе ≪геометричес-

кое совершенство≫ достаточным основанием для того, чтобы планеты дви-

гались по математически точным орбитам. В его представлениях о ≪тайне

чисел≫, ≪музыке сфер≫ и ≪Боге как вечном геометре≫ сочетались как эстети-

ческие и религиозные, так и научные мотивы8. Но по мере того как все боль-

шее значение приобретали точные наблюдения и математические отноше-

ния, ситуация менялась: вселенная все чаще рассматривалась как математи-

ческая структура. Наибольшее значение приобретали количественные взаи-

мосвязи, а не качественные, как это было у Аристотеля. Без математических

достижений были бы невозможны ни научная революция XVII столетия, ни

открытия, совершенные физиками XX века.

Наблюдения Галилея стали дополнительными свидетельствами в пользу

теории Коперника. В 1610 г. с помощью вновь изобретенного телескопа он

обнаружил горы на Луне, доказав, что Луна — это неровный физический

объект, а не идеальная ≪небесная сфера≫. Открытие Галилеем спутников

Юпитера показало, что Земля не является центром любого движения, а его

данные о фазах Венеры также соответствовали предположениям Коперника.

При изучении движения Галилей, помимо использования математичес-

ких уравнений, делал особый упор на эксперимент.Теорию и эксперимент

сочетали, конечно, и раньше (ученые в Северной Италии в XV веке, окками-

сты в Оксфорде в XIV веке, а такие личности, как Архимед,— еще в Древней

Греции), но очевидным этот синтез стал лишь в скрупулезных исследовани-

7 Кроме De Revolutionibus Коперника (I543) [рус. перевод: Об обращении небесных сфер, в кн.:

Николай Коперник (сб. статей к 400-летию со дня смерти), М.-Л., 1947], см. Robert S.Westman,

ed., The Copernican Achievement (Berkeley and Los Angeles: Univ. of California Press, 1975); Edward

Rosen, Copernicus and the Scientific Revolution (New York: Krieger, 1984).

8 CM. Gerald Holton, ≪Johannes Kepler's Universe: Its Physics and Metaphysics≫, American Journal of

Physics 24 (1956): 340; Judith V. Field, Kepler's Geometrical Cosmology (Chicago: Univ. of Chicago Press,

1988).

1 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

I РЕЛИГИЯ И ИСТОРИЯ НАУКИ

ях Галилея. Описание Галилеем открытия уравнения ускоренного движения

с использованием шара, катившегося по наклонной плоскости, — это клас-

сический пример сочетания теории и эксперимента. Он пользуется такими

понятиями, как длина, время и скорость, которые можно измерить и выра-

зить в математических символах. Галилей описывает, как он рассматривал

возможные математические соотношения между скоростью и расстоянием

и благодаря этому создал искомый закон движения. Когда итог не совпадал

с результатами эксперимента, он принимал другие теоретические допуще-

ния, выводил из них уравнения и проводил эксперименты для проверки этих

уравнений. Мы видим здесь все отличительные особенности новой науки:

Галилей использует определенный тип понятий, сочетает теорию с экспери-

ментом и ставит перед собой задачу выразить законы природы через матема-

тические отношения измеряемых переменных9.

Экспериментальная сторона новой науки была, безусловно, наиболее важ-

на. Кроме того, ее развитию способствовали такие факторы, как более со-

вершенные инструменты и рост интереса к практическим проблемам, по-

рожденный развитием технологии (например, в мореплавании, металлургии,

производстве вооружения). Однако было бы ошибкой отождествлять на-

уку исключительно с наблюдениями, как поступал во времена Галилея сэр

Фрэнсис Бэкон или, позднее, Дэвид Юм и современные позитивисты. Бэ-

кон считал, что наука состоит из сбора и классификации наблюдений. Он

настаивал на том, что индукция является легчайшей дорогой к познанию:

наблюдай, суммируй наблюдения и обобщай. Бэкон считал, что открытие

может быть рутинным и автоматическим процессом, совершающимся ≪как

бы механически≫, и поэтому требуется лишь терпение, а не сложная или

абстрактная мысль. Бэкон оставлял в стороне всю теоретическую сторону

науки и, кроме того, пренебрегал ролью творческого воображения при фор-

мировании новых концепций.

В качестве примера новой концепции, рожденной благодаря воображению, рас-

смотрим идею Галилея о движении при отсутствии сопротивления воздуха

(которая стала ключом к принципу инерции). Его заслуга состояла здесь не

только во ≪внимательном наблюдении≫, но и в попытке понять те стороны

мира, которые мы не можем постичь опытным путем. Галилей представил, что

изучаемое движение состоит из двух компонентов, ни один из которых невоз-

можно созерцать по отдельности: непрерывное и постоянное инерционное

движение и замедляющая сила трения. Взгляды Аристотеля были ближе к по-

вседневным наблюдениям: телега, предоставленная самой себе, достигает сво-

его ≪естественного≫ состояния покоя, если нет лошади, которая бы ее двигала.

Галилей вообразил идеальный случай, при котором сила трения отсутствует, и

предмет, предоставленный сам себе, продолжает постоянное движение. От-

талкиваясь от этого ≪идеального случая≫, Галилей доказывает, что телега при-

≫ Calileo, Dialogue on the Two ChiefWorld Systems (1632), trans.T. Salusbury (Chicago: Univ. Of Chicago

Press, 1953) [рус. перевод: Галилео Галилей, Диалог о двух главнейших системах мира:

птолемеевой и коперникоаой, М.-Л., 1948]; см. также: Charles С. Gillispie, The Edge of Objectivity

(Princeton: Princeton Univ. Press, 1960), chap. 1.

ГЛАВА ПЕРВАЯ Г

ФИЗИКА И МЕТАФИЗИКА В XVII ВЕКЕ I

ходит в состояние покоя не из-за естественной склонности к нему, а потому,

что трение препятствует ее постоянному движению.

Галилея интересовала проблема не почему движутся предметы, но как

они движутся. Он с удовольствием описывал развитие явлений, но полнос-

тью игнорировал вопросы о целях, достижению которых они служат, и счи-

тал, что эти вопросы не относятся к привлекающим его внимание пробле-

мам. Задачи, интересовавшие Галилея в природе, кардинально отличались от

тех, которые занимали умы средневековых мыслителей. Его интерес был на-

правлен не на целевые причины, обращенные в будущее, и не на формаль-

ные причины, относящиеся к сущности предмета, а на действующие. Работа

Галилея во всех отношениях представляла собой подход, типичный для но-

вой науки, который вел к новому идеалу объяснения явлений.

Дата добавления: 2015-11-14