Природа как сотворенная иерархия

Соединение аристотелевой космологии с христианским богословием

сформировало средневековую картину мира. Земля в этой схеме считалась

фиксированной центральной сферой, окруженной концентрическими сфе-

рами небес. Планеты, согласно теории Птолемея, описывают окружности,

центры которых прикреплены к движущимся сферам; считалось, что небес-

ные объекты, будучи совершенными и неиспорченными, могут использовать

только идеальную форму, то есть круг. Геоцентрическая схема была легка

для зрительного восприятия и соотносилась с общим опытом, говорящим о

том, что земля тверда. Положение и назначение здесь совпадали. Уникаль-

ность человечества и его центральная позиция проявлялись и в простран-

ственном расположении, и в значении; божественное, будучи более совер-

шенным и всеобъемлющим, отделялось от сотворенного миропорядка как

географически, так и метафизически. В рамках этой всеобщей структуры каж-

дый объект — от самого большого до самого малого — имел свое положе-

ние и свое предназначение в иерархии действительности: Бог, планеты, ан-

гелы, мужчины, женщины, животные, растения. Все занимало свое опреде-

ленное место в составляющем единое целое всеобщем замысле. Этот мир

подчинялся законам, но законам нравственным, а не механическим.Таково

было средневековое понимание вселенной, которое науке нового времени

предстояло поставить под сомнение.

Отношение к природе в средние века было весьма разнообразным. Иног-

да казалось, что духовное назначение настолько перевешивает временные

взаимоотношения, что мир рассматривался как великая аллегория, а его ос-

новной тайной считалось религиозное значение, а не действия и их причи-

ГЛАВА ПЕРВАЯ ГЦГ

ФИЗИКА И МЕТАФИЗИКА В XVII ВЕКЕ I /

ны. Символическая интерпретация природы иногда произрастала из древ-

них легенд, не связанных ни с какими фактическими наблюдениями. Порой

(такое отношение было особенно распространено среди простонародья)

природа представлялась вместилищем злых и демонических сил, подобно

тому, как это было в эллинистическом мире. Необходима была длительная

борьба для того, чтобы наука перестала ассоциироваться с магией, колдов-

ством и астрологией. Для кого-то отношение к природе определялось в

первую очередь тем, что она является творением Бога. Так, для св. Фран-

циска природа была божественным таинством. Что касается Фомы Аквинс-

кого и его последователей, то убеждение в рациональности Бога способ-

ствовало их позитивному отношению к природе, которое, как мы увидим,

косвенно влияло на развитие науки.

Представители средневековой мысли, в общем, были реалистами, посколь-

ку считали, что мир реален, ибо его можно постигать, ощущать и понимать.

Они допускали, что разумом можно разгадать истинное значение мира. И

признавали, что природа предстает перед нами непосредственно и что она

осознаваема нашим разумом. Цвет и тепло, любовь и цель считались неотъем-

лемыми характеристиками всего сущего. Возможность познания внешнего

мира не ставилась под серьезное сомнение в отличие от современной фило-

софии со времен Декарта.

Наконец, природа рассматривалась как статичная, то есть считалось, что

все виды были сотворены уже в их современной форме. В этом завершенном

мире не могло быть никаких принципиальных новшеств, кроме деяний Бога.

Однако в жизни каждого творения могли происходить внешние изменения и

развитие, то есть раскрытие данных ему Богом потенциальных возможнос-

тей. Можно сказать, что основным образом природы был образ Царства —

статичного, иерархичного, упорядоченного общества под властью Господа.

3. Богословские методы: разум и откровение

Для понимания последующего взаимодействия науки и религии мы долж-

ны вкратце остановиться на источниках, пользовавшихся авторитетом у пред-

ставителей средневекового богословия. Схоластическая мысль основывалась

как на разуме, так и на откровении, снова являя характерный синтез греческой

философии и библейской веры. Для познания Бога служило как естественное

богословие, так и богословие откровения. Любой человек может постичь при-

родные истины с помощью самостоятельных сил разума. Истина откровения

была явлена Богом через Христа и пророков и передается через Писание и

предание, сохраненные церковью. Поскольку вся истина исходит от Бога, два

ее основных источника должны согласовываться друг с другом.

В системе Фомы Аквинского разум — важная преамбула к вере. Он мо-

жет установить некоторые богословские утверждения, в том числе суще-

ствование Бога. Телеологические доводы ведут от свидетельств того, что у

природы есть замысел, к идее существования Творца, который ее задумал.

Космологические доводы ведут от представления о случайности мира к осоз-

нанию его необходимого основания, Первопричины всех следствий. Бог, по

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

РЕЛИГИЯ И ИСТОРИЯ НАУКИ

крайней мере отчасти, раскрыл себя в мире. Но для Фомы естественное бо-

гословие остается вторичным по отношению к богословию откровения и

не является основным источником познания Бога в отличие от многих мыс-

лителей XVIII века5.

Необходимость откровения, согласно Фоме Аквинскому, состоит в том, что

самые важные богословские истины разуму недоступны. Можно рационально

доказать существование Бога, но нельзя понять разумом Троицу и воплоще-

ние. Человек может узнать божественный план спасения только теми способа-

ми, которые изберет для этого Бог. Даже те истины, которые можно доказать

философскими методами, для обычного человека более доступны через от-

кровение. Поэтому вера — это, скорее, принятие истин, данных в откровении

и основанных на авторитете церкви, нежели (как для протестантских рефор-

мистов) отношения доверия и обязательства, складывающиеся в прямых лич-

ных взаимоотношениях с Богом, познаваемым во Христе. Для средневековой

мысли церковь — не только способ передачи божественной благодати, сооб-

щенной через смерть Иисуса и через таинства, но также путь передачи боже-

ственной истины, сообщенной в учении Христа и передаваемой через ту не-

прерывную общину, которую Он избрал своим орудием.

Библия была лишь одним элементом в этой всеохватной системе мысли, и

авторитет она приобретала лишь в интерпретации церкви. Кроме того, док-

трина ≪уровней истины≫ в Библии допускала известную гибкость при алле-

горическом толковании и поисках поэтического смысла. Поэтому Писание

было лишь одной из проблем в конфликте между Галилеем и Католической

церковью. Защита Галилеем коперниковой астрономии казалась угрозой для

той интеллектуальной схемы, которая в немалой степени зависела от пред-

ставлений Аристотеля и от церкви, отстаивавшей свою монополию на тол-

кование Писания.

Дата добавления: 2015-11-14