Читайте также:
|
|
Феномен бытия есть «онтологическим» в том смысле, каким называют онтологическим доказательство Ансельма Еентерберийского бытия Бога (если Бог мыслиться как совокупность всех совершенств — он вечный, всезнающий, всевидящий, бесконечный и т. д., — то он должен владеть и предикатом существования, иначе все его совершенства будут надуманными, недействительными). В этом случае анализ бытия денег требует трансфеноменального основания. Имеется в виду, что «феномен есть то, что себя обнаруживает, и бытие так или иначе себя обнаруживает перед всеми, поскольку мы можем о нем говорить и в определенной мере его понимать»29. Следовательно, должен быть феномен бытия, явление которого описывается. Онтология в ее экзистенциальном контексте показывает бытие таким, каким оно непосредственно является нам.
Главная задача — это перейти от конкретного феномена к его сущности. Природа «человеческой реальности» настолько полисодержательна, что всегда можно перейти от его конкретного феномена к его сущности, к его бытию. В таком случае, если деньги есть частью мира «человеческой реальности», то они представляют конкретные качества этого мира, — начиная от материальных характеристик, показывающих один уровень человека, до морально-духовных, в которых человек определяется по другой шкале ценностей. Деньги в данном отношении помогают различать в каждом единичном объекте (им может быть все, и в первую очередь то, что есть результатом общественных взаимодействий), его качества. Касаемо человека, то посредством денег как конденсата социальных отношений, познается характер, способности, воля, сила духа, целенаправленность и т. д. — все те качества, необходимые для общественной жизни, то есть для других людей. Благодаря этому можно всегда выявить сущность, которую содержат в себе деньги (подобно тому, как знак содержит значение). «Совокупность "объект-сущность" создает организованное целое: сущность не в объекте, она смысл объекта, логическое основание ряда явлений, которые его открывают»30. Следовательно, сущность денег как объекта не пребывает в человеке: деньги есть его обозначением, смыслом, они показывают один из вариантов ее предназначения.
Деньги как феномен определяют себя в качестве организованного, целостного отражения совокупности явлений общественного бытия. Их существование есть условием раскрытия отношений, сложившихся между людьми: они есть «бытием для выявления», но «не раскрывает бытия» (Ж.-П. Сартр). Например, можно перейти от созерцания того или иного человека к изучению бытия людей, поставив тем самым вопрос о их бытии. В этом случае они уже есть не просто субъектами-феноменами, а феноменами-субъектами. Другими словами, начинают выступать в другом измерении, поскольку происходит переход от явления к сущности, от внешнего к внутреннему. Их бытие становится как бы раскрытым, относительно известным (они проявляют себя в тех и других качествах). Но поскольку они остаются явлением, то не могут существовать помимо бытия, которое выступает реальностью их дальнейшего возможного раскрытия. Это и есть трансфеноменальная сущность объектов, которая распространяется и на другие предметы действительности, в том числе и на феномен денег.
Сказанное убеждает нас в том, что деньги есть явлением, которое имеет свое собственное бытие. Их существование (как предмет онтологического анализа) есть «бытием явления» (Ж.-П. Сартр). Оно обязательно предвидит знание о себе. «Бытие явления» постигает и обосновывает знание, которое в нем «содержится», пребывает. Содержание знания о деньгах находится в них самих. Это можно проследить в следующем логическом ряде: восприятие (percipere) отсылает нас к тому, кто воспринимает (percipiens); то, что познается (объект) — к процессу познания, а последнее — к бытию того, кто познает (субъекту), поскольку оно (его бытие) есть, а не потому, что оно познанное.
Сразу же возникает вопрос: каким образом? В современной онтологии утверждается, что сознание есть откровением сущностей, которые ему «открываются», и сущности возникают перед сознанием на основании собственного бытия. В этом плане деньги, например, раскрывают свою сущность в том случае, когда возникают перед сознанием (субъектом, который познает), «собственной персоной» (Ж.-П. Сартр). «У сущности невозможно забрать ее бытие, бытие — всегда наличное основание, она в ней везде и нигде»31. Только сознание всегда может «вознестись» над сущностью. В конкретном случае не до «окончательного» бытия денег, а до выяснения смысла их существования. Смысл бытия денег, поскольку он раскрывает себя в сознании (познающего субъекта), и есть феномен бытия. Смысл денег имеет собственное бытие, на основании которого он себя проявляет. Смысл бытия свойственен бытию каждого феномена, включая его собственное бытие.
Важно то, что любой предмет реальности (природной или социальной) только тогда может быть объектом трансфеноменального (философского) анализа, когда покажет свое гуманистическое (экономическое, социальное, культурное) значение и роль. В частности, проблема бытия (то, что «есть» или «не есть», «существует» или «не существует») появляется тогда, когда
возникает необходимость оказать помощь человеку (но не каждому, а тому, который умеет слушать и понимать) выйти в «воображаемое интеллектуальное путешествие — в мир идей и образов философии, а так же объяснить сущность главных целей и ценностей, во имя которых нужно «отпускать» быструю мысль путешествовать по дорогам далекого космоса и глубины сущностных поисков»32. Такое «путешествие» с необходимостью приводит и к проблеме бытия денег, но оно может осуществиться на основе развитой культуры мышления.
Дата добавления: 2015-08-21; просмотров: 84 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Плиний Младший | | | И. Кант |