А. Шопенгауэр

В этом плане идеальность денег состоит в понимании их диалектической природы. Они то, чего нет как статичной реальности и вместе с тем есть; они то, что существует не столько как внешняя, чувственно-восприни­маемая вещь и вместе с тем существует как деятельная способность человека. Это бытие, равное, тем не менее, небытию, или наличное бытие внешней вещи в фазе ее становления в действительности субъекта, в виде его по­требности, побуждения и цели^/13. Именно поэтому идеальное бытие денег и отличается от их реального бытия, как и от тех вещественных структур (золото, серебро, банкноты и пр.), посредством которых они существуют для субъекта («внутри» человека). От вещественных структур идеальный образ денег принципиально отличается тем, что он — «форма внешнего предмета» (Г.В.Ф. Гегель). От внешних предметов идеальный образ денег отличается тем, что они опредмечены непосредственно в «органическом теле» языка (понятиях) как субъективный образ, а не во внешнем веществе природы. Идеальную сущность денег Г.В.Ф. Гегель выразил бы как субъек­тивное бытие предмета в другом и через другое. Это вытекает из сложного, многоярусного, разноликого и пространственно раскинувшегося феномена денег, со многими связями и обусловленностями. Деньги, как капитал, «не отношение, а клубок отношений, весьма к тому же и запутанный»⁷''¹. Деньги пребывают в «организме» капитала, реализующегося в сети свя­зей, причем динамично, процессуально, со значительной неопреде­ленностью.

По выражению Г.В.Ф. Гегеля, идеальное как форма деятельности общест­венного человека существует там, где происходит процесс «снятия внеш­ности», процесс превращения объектов природы «в предмет деятельности человека»⁴⁰, то есть в предмет хозяйства, а затем в продукт деятельности (труда). В постоянно возобновляющемся циклическом движении сущест­вует только идеальное, идеальный образ вещи, в данном случае денег. Вовлеченные в процесс хозяйства, деньги «снимаются» в субъективной форме предметной деятельности. Этот цикл имеет знакомую всем формулу Деньги-Товар-Деньги, или в ином ряде метаморфоз — Вещь-Слово-Дело.

Сложность понимания субстанциональности денег состоит в том, что идеальное непосредственно осуществляется в символе и через символ. Он есть внешним чувственно воспринимаемым словом, которое видно

и слышно. Но слово как самостоятельная сущность в то же время оказы­вается бытием другой сущности, и в качестве такового ее «идеальным бы- пп тием», ее значением, совершенно отличным от телесной формы, восприни­маемой чувственно (видимой и слышимой). Деньги — «знак стоимости, ее число»'¹⁶. Однако слово «деньги» как знак, как имя (название) не имеет ничего общего с тем, знаком чего они являются — бесконечного количества стоимостей. «Если взять всю массу стоимости в обществе, то для ее реали­зации в качестве стоимости не нужно той же по величине массы денег (одни и те же реальные деньги, попросту говоря, способны несколько раз участвовать в обменно-оценочном процессе в рынках его полного совер­шения). Масса денег всегда менее массы реализующейся в обществе стои­мости»⁴⁷. Это «общее», идеальным знаком чего являются деньги, обнару­живается только в акте превращения «слова» в «дело» (стоимости товара в стоимость денег), а через «дело» в «вещь», а затем в «слово», что и является процессом бесконечного превращения «денег в неденьги».

Человек существует как субъект деятельности с того времени, когда он начал активно производить свою реальную жизнь в созданных им самим социально-экономических и культурных формах (общественно узаконенных). Это и есть тот, независимый от мышления и сознания процесс, — внутри которого рождается и функционирует идеально, совершается идеализация действительности и общественных отношений, рождается язык символов в качестве внешнего качества идеального образа реального мира. Здесь — и тайна, и разгадка идеального. Проблема здесь в том, что «идеальное тоже можно рассматривать как вещественное, т. е. вещающее»'¹⁸. Вокруг нас полно непосредственно идеального, во всяком случае «нематериаль­ного» (Ю. Осипов).

Дата добавления: 2015-08-21