Гла­ва 4. По­то­ки са­мо­соз­на­ния

1. Под «ис­клю­чи­тель­ным ото­жде­ст­в­ле­ни­ем» я имею в ви­ду, что центр тя­же­сти не­по­сред­ст­вен­ной са­мо­сти на­хо­дит­ся пре­иму­ще­ст­вен­но в од­ной функ­цио­наль­ной груп­пе (ко­то­рая по­ро­ж­да­ет со­от­вет­ст­вую­щий по­во­рот­ный пункт раз­ви­тия са­мо­сти, как объ­яс­ня­ет­ся в гл. 8). По­сколь­ку ка­ж­дая ба­зо­вая вол­на, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев па­то­ло­гии, транс­цен­ди­ру­ет и вклю­ча­ет в се­бя пред­ше­ст­вую­щие вол­ны, то ес­ли мы го­во­рим, что са­мость ото­жде­ст­в­ля­ет­ся, на­при­мер, ис­клю­чи­тель­но с фор­маль­но-опе­ра­ци­он­ным уров­нем, это зна­чит, что со­во­куп­ная са­мость вклю­ча­ет в се­бя все ба­зо­вые вол­ны до фор­маль­но-опе­ра­ци­он­ной вклю­чи­тель­но. Кон­крет­но это обыч­но оз­на­ча­ет, что не­по­сред­ст­вен­ная са­мость ор­га­ни­зу­ет­ся во­круг фор­маль­но-опе­ра­ци­он­но­го уров­ня, а пе­ри­фе­ри­че­ская са­мость вклю­ча­ет в се­бя все до фор­маль­но-опе­ра­ци­он­но­го уров­ня (т. е. от сен­со-мо­тор­но­го до кон­крет­но-опе­ра­ци­он­но­го). Ко­гда центр тя­же­сти са­мо­сти сме­ща­ет­ся к зри­тель­но-ло­ги­че­ско­му уров­ню, фор­маль­но-опе­ра­ци­он­ный ста­но­вит­ся ча­стью пе­ри­фе­ри­че­ской са­мо­сти, а не­по­сред­ст­вен­ная са­мость ор­га­ни­зу­ет­ся во­круг зри­тель­но-ло­ги­че­ско­го уров­ня; и так да­лее по все­му мор­фо­ге­не­ти­че­ско­му по­лю раз­ви­тия Ве­ли­ко­го Гнез­да.

2. Три наи­бо­лее важ­ных по­то­ка са­мо­соз­на­ния — это са­мо­то­ж­де­ст­вен­ность (напр., Лё­винд­жер), мо­раль (напр., Коль­берг) и по­треб­но­сти (напр., Мас­лоу). Ра­нее (как, напр., в кни­ге Transformations of Consciousness) я для крат­ко­сти обо­зна­чал все эти по­то­ки как «эта­пы са­мо­раз­ви­тия», од­на­ко те­перь я ис­поль­зую тер­мин «эта­пы са­мо­раз­ви­тия» (или эта­пы са­мо­сти) ис­клю­чи­тель­но для ли­нии раз­ви­тия са­мо­то­ж­де­ст­вен­но­сти или не­по­сред­ст­вен­ной са­мо­сти (напр., Лё­винд­жер, Эрик­сон, Ки­ган), а та­кие тер­ми­ны как «эта­пы са­мо­соз­на­ния», «по­то­ки са­мо­соз­на­ния» или про­сто «по­то­ки са­мо­сти» я ис­поль­зую для обо­зна­че­ния всех ли­ний раз­ви­тия са­мо­соз­на­ния (не­по­сред­ст­вен­ная са­мость, мо­раль, по­треб­но­сти и т. д.)

3. Не­ко­то­рые кон­цеп­ции по­этап­но­го раз­ви­тия, на­при­мер, кон­цеп­ция Лё­винд­жер, име­ют де­ло с «пе­рио­да­ми» го­ри­зон­таль­ной транс­ля­ции, а не с эта­па­ми вер­ти­каль­ной транс­фор­ма­ции. Выс­шие эта­пы в кон­цеп­ции Эрик­со­на пред­став­ля­ют со­бой не­оп­ре­де­лен­ное со­че­та­ние тех и дру­гих; в таб­ли­цах я про­сто ука­зал, че­му они при­мер­но со­от­вет­ст­ву­ют.

4. С. Graves. Summary Statement: The Emergent, Cyclical, Double-Helix Model of the Adult Human Biopsychosocial Systems. Boston, May 20, 1981.

5. Don Beck, лич­ное со­об­ще­ние; эти дан­ные со­дер­жат­ся в ком­пь­ю­тер­ном фай­ле в National Values Center, Denton, Texas, и дос­туп­ны всем ква­ли­фи­ци­ро­ван­ным ис­сле­до­ва­те­лям.

6. См. Beck and Linscott, The Crucible: Forging South Africa's Future — пре­крас­ное об­су­ж­де­ние ро­ли эво­лю­ци­он­но­го мыш­ле­ния в раз­ре­ше­нии со­ци­аль­но­го на­пря­же­ния.

7. Jane Loevinger, Ego Development; Cook-Greuter and Miller, Transcendence and Mature Thought in Adulthood; см. так­же ве­ли­ко­леп­ную ста­тью Cook-Greiter в сбор­ни­ке Commons et al., Adult Development 2.

8. Нач­ни­те со ста­тей Pascual-Leone в сбор­ни­ке Commons et al., Beyond Formal Operations; см. так­же Alexander and Langer, Higher Stages of Human Development.

9. См., напр., гла­ву 19 в Beyond Formal Operations; см. так­же Critical Theories of Psychological Development. Хо­ро­шее ре­зю­ме ра­бот Бро­то­на (Broughton) да­ет­ся в Loevinger, Ego Development.

10. Гроф в сво­их ис­сле­до­ва­ни­ях ис­поль­зо­вал раз­лич­ные тех­ни­ки: от пси­хо­де­ли­ков до хо­ло­троп­но­го ды­ха­ния. Ре­зуль­та­ты этой ра­бо­ты обоб­ще­ны в кни­ге The Cosmic Game; см. так­же The Adventure of Self-Discovery. M. Washburn, The Ego and the Dynamic Ground, Transpersonal Psychology in Psychoanalytic Perspective, J. Wade, Changes of Mind.

Кста­ти, из-за то­го, что я по­мес­тил от­час­ти кри­ти­че­ский об­зор кни­ги Changes of Mind в Eye of Spirit, мно­гие по­счи­та­ли, что я не со­гла­сен с боль­шин­ст­вом из­ло­жен­ных в ней идей, что во­все не так. Я слег­ка кри­ти­ко­вал ув­ле­че­ние Джейн Уэйд хо­ло­ном­ны­ми тео­рия­ми Бо­ма (хо­тя Джейн ут­вер­жда­ет, что я при­пи­сы­ваю ей боль­шее со­гла­сие с эти­ми тео­рия­ми, чем есть на са­мом де­ле), но это не са­мое глав­ное. Суть мо­ей кри­ти­ки за­клю­ча­лась в том, что, на мой взгляд, ее мо­дель пред­став­ля­ет со­бой, в ос­нов­ном, мо­дель фа­зы-2, а не фа­зы-3 (что, в лю­бом слу­чае, лег­ко ис­пра­вить; ей нуж­но лишь ука­зать, что раз­лич­ные ха­рак­те­ри­сти­ки ка­ж­до­го из ее уров­ней, фак­ти­че­ски, мо­гут быть от­но­си­тель­но не­за­ви­си­мы­ми ли­ния­ми — не толь­ко в раз­ных кон­тек­стах, но од­но­вре­мен­но в пре­де­лах од­но­го кон­тек­ста [от­но­си­тель­но смыс­ла, ко­то­рый я вкла­ды­ваю в по­ня­тия «фа­за-2» и «фа­за-3», см. прим. 9.15]). За ис­клю­че­ни­ем это­го (и не­мно­гих не­вер­ных ис­тол­ко­ва­ний мо­их идей), ее мо­дель пред­став­ля­ет со­бой хо­ро­шее ре­зю­ме боль­шин­ст­ва по­след­них ис­сле­до­ва­ний в об­лас­ти раз­ви­тия соз­на­ния, ох­ва­ты­ваю­щее око­ло вось­ми уров­ней эво­лю­ции са­мо­сти и соз­на­ния, ко­то­рые я вклю­чил в таб­ли­цу эта­пов са­мо­осоз­на­ния (таб­ли­ца 4а). Тем, кто не­дав­но кри­ти­ко­вал пред­став­ле­ния о раз­ви­тии соз­на­ния, хо­ро­шо бы изу­чить эту кни­гу, по­сколь­ку она по­ка­зы­ва­ет, что они, воз­мож­но, не в кур­се по­след­них ис­сле­до­ва­ний, дан­ных и тео­ре­ти­зи­ро­ва­ния. Под­роб­ное об­су­ж­де­ние идей Гро­фа см. в М. Washburn, The Ego and the Dynamic Ground, Transpersonal Psychology in Psychoanalytic Perspective, J. Wade, Changes of Mind.

11. Ме­ня час­то спра­ши­ва­ют, что я ду­маю о со­чи­не­ни­ях Штай­не­ра. Хо­тя я с ог­ром­ным ува­же­ни­ем от­но­шусь к его но­ва­тор­ским ра­бо­там, са­ми его мо­де­ли не по­ка­за­лись мне слиш­ком по­лез­ны­ми. Я счи­таю, что по­след­ние ор­то­док­саль­ные ис­сле­до­ва­ния да­ли луч­шие и бо­лее точ­ные кар­ты раз­ви­тия от до-лич­но­ст­но­го уров­ня к лич­но­ст­но­му, а ме­ди­та­тив­ные тра­ди­ции пред­ла­га­ют бо­лее под­роб­ные кар­ты над­лич­но­ст­но­го раз­ви­тия. Тем не ме­нее, мож­но лишь удив­лять­ся то­му ко­ли­че­ст­ву ви­зио­нер­ско­го ма­те­риа­ла, ко­то­рое он про­из­вел, и его об­щие пред­став­ле­ния про­сто вос­хи­ща­ют. См. Essential Steiner, ed. Robert McDermott.

12. К чис­лу бо­лее со­вре­мен­ных тео­ре­ти­ков транс­пер­со­наль­ной пси­хо­ло­гии от­но­сят­ся: Charles Alexander, Rosemarie Anderson, Cheryl Armon, James Austin, John Battista, Michel Bauwens, Charles Birch, Harold Bloomfield, Seymour Boorstein, Sylvia Boorstein, William Braud, Crittenden Brookes, Haridas Chaudhuri, Allan Chinen, John Cobb, Alan Combs, Susanne Cook-Greuter, Jack Crittenden, A. S. Dalai, Olaf Deatherage, Elizabeth Debold, Han de Wit, Arthur Deikman, Steve Dinan, Norman Don, Duane Elgin, John Enright, Mark Epsein, Joseph Farby, James Fadiman, Piero Ferucci, Jorge Ferrer, John Firman, Robert Forman, Robert Frager, Joel Fuck, Gordon Globus, Joseph Goguen, Tom Greening, David Ray Griffin, Christina Grof, Stanislav Grof, T. George Harris, Arthur Hastings, Steve Hendlin, J. Heron, Edward Hoffman, Jean Houston, Russ Hudson, Leland Johnson, Dwight Judy, Sam Keen, Sean Kelly, Herb Koplowitz, Jack Kornfield, Joyce Kovelman, George Leonard, David Lukoff, Richard Mann, Robert McDermott, Michael Mohoney, Gerald May, Arnold Mindell, Donals Moss, Michael Murphy, John Nelson, Juan Pascual-Leone, Kaisa Puhakka, Kenneth Ring, Don Riso, Gillian Ross, Donald Rothberg, John Rowan, Peter Russell, Don Salmon, Andrew Samuels, Marilyn Schlitz, Stephen Schoen, Tony Schwartz, Bruce Scotton, Deane Shapiro, Jonathan Shear, Maureen Silos, Kathleen Singh, Jan Sinnott, Surya Das, Charles Tart, Eugene Taylor, L. Eugene Thomas, Robert Thurman, William Torbert, Ronald Valle, Leland van der Daele, Brianvan der Horst, Francisco Varela, James Vargiu, Frances Vaughan, Miles Vich, Frank Visser, Jenny Wade, Roger Walsh, Michael Washburn, John Whitmont, Auguste Wildschmidt, Bryan Wittine, Benjamin Wolman, Robert Wuthhow, Michael Zimmerman и др.

13. Хо­ро­шие вве­де­ния к иде­ям боль­шин­ст­ва тео­ре­ти­ков, упо­ми­нае­мых в этом раз­де­ле мож­но най­ти в ра­бо­те: Jane Loevinger, Ego Development, а так­же в со­от­вет­ст­вую­щих стать­ях для сбор­ни­ка: Commons et al., Adult Development, vol. 1-2, см. так­же Commons et al. Beyond Formal Operations; Miller and Cook-Greuter, Transcendence and Mature Thought in Adulthood; Alexander and Langer, Higher Stages of Human Development.

14. См. об­су­ж­де­ние этой те­мы в The Eye of Spirit.

15. См. Loevinger, Ego Development; Commons et al., Adult Development, vols. 1-2; Commons et al., Beyond Formal Operations; Miller and Cook-Greuter, Transcendence and Mature Thought in Adulthood; Alexander and Langer, Higher Stages of Human Development; Wilber, The Eye of Spirit.

16. D. Shaffer, Social and Personality Development (1994), pp. 423-24, 435. Это не оз­на­ча­ет, что муж­чи­ны и жен­щи­ны не име­ют ха­рак­тер­ных «раз­ных под­хо­дов» к раз­лич­ным жиз­нен­ным си­туа­ци­ям. Суть в том, что та­кие ис­сле­до­ва­те­ли, как Де­бо­ра Тан­нен (Tannen) при­хо­дят к вы­во­ду, что муж­чи­ны и жен­щи­ны, как пра­ви­ло, ве­дут се­бя по-раз­но­му во мно­гих об­стоя­тель­ст­вах. Я ре­зю­ми­ро­вал эти ис­сле­до­ва­ния сле­дую­щим об­ра­зом: у муж­чин транс­ля­ция, как пра­ви­ло, осу­ще­ст­в­ля­ет­ся с ак­цен­том на дей­ст­вии, а у жен­щин — с ак­цен­том на общ­но­сти; у муж­чин транс­фор­ма­ция, как пра­ви­ло, про­ис­хо­дит с ак­цен­том на Эрос, а у жен­щин — с ак­цен­том на Ага­пе (см. Sex, Ecology, Spirituality, 2^nd ed.). Но я так­же под­чер­ки­ваю тот факт, что ба­зо­вые струк­ту­ры Ве­ли­ко­го Гнез­да, и раз­лич­ные эта­пы са­мо­осоз­на­ния, са­ми по се­бе, ней­траль­ны по от­но­ше­нию к по­лу — и вы­ше­упо­мя­ну­тые ис­сле­до­ва­ния под­твер­жда­ют это пред­по­ло­же­ние. То, что муж­чи­ны и жен­щи­ны мо­гут пре­одо­ле­вать ба­зо­вые вол­ны Ве­ли­кой Хо­лар­хии раз­лич­ны­ми спо­со­ба­ми, ни­чуть не ме­ня­ет то­го фак­та, что они стал­ки­ва­ют­ся с од­ни­ми и те­ми же вол­на­ми.

17. Shaffer, Social and Personality Development, pp. 417-18.

18. J. Vasudev, «Ahimsa, Justice, and Unity of Life», in M. Miller and S. Cook-Greuter, Transcendence and Mature Thought in Adulthood (1994), p. 241. Это не зна­чит, что мо­дель Коль­бер­га ох­ва­ты­ва­ет все важ­ные мо­раль­ные про­бле­мы в раз­лич­ных куль­ту­рах; это лишь зна­чит, что она до­ка­за­ла свою уни­вер­саль­ность в от­но­ше­нии тех уров­ней, ко­то­рые она опи­сы­ва­ет. В мо­ра­ли су­ще­ст­ву­ет мно­гое по­ми­мо мо­раль­ных су­ж­де­ний — в том чис­ле мо­раль­ные аф­фек­ты и мо­ти­ва­ции — на ко­то­рые мо­дель Коль­бер­га не рас­про­стра­ня­ет­ся (и не ста­ви­ла та­кой за­да­чи).

19. Хо­тя из лич­ных раз­го­во­ров с До­ном Бе­ком (Beck) мне из вест­но, что он с боль­шой сим­па­ти­ей от­но­сит­ся к пред­став­ле­ни­ям о над­лич­но­ст­ных со­стоя­ни­ях и струк­ту­рах.

20. Don Beck, лич­ное со­об­ще­ние. См. прим. 4.22.

21. Боль­шая часть по­сле­дую­щих опи­са­ний со­сто­ит из пря­мых ци­тат или па­ра­фра­зов из раз­лич­ных пуб­ли­ка­ций Грейв­за, Бе­ка, а так­же Бе­ка и Коу­эна. См. С. Graves. Human Nature Prepares for a Momentous Leap. The Futurist, April 1974; С Graves. Summary Statement; Beck and Cowan, Spiral Dynamics; Don Beck, не­офи­ци­аль­но рас­про­стра­няе­мые ста­тьи и лич­ные со­об­ще­ния.

22. Джен­ни Уэйд (Wade) тща­тель­но изу­чав­шая ра­бо­ты Грейв­за, счи­та­ет, что оран­же­вый (дос­ти­же­ния) и зе­ле­ный (при­над­леж­ность) пред­став­ля­ют со­бой не два раз­ных уров­ня, а два раз­ных ва­ри­ан­та вы­бо­ра, пред­ла­гае­мых си­не­му (кон­фор­ми­ст­ско­му), и по­это­му и оран­же­вый, и зе­ле­ный мо­гут про­дви­гать­ся пря­мо ко вто­ро­му по­ряд­ку (ау­тен­тич­но­му). С точ­ки зре­ния этой кон­цеп­ции, дан­ную кни­гу мож­но рас­смат­ри­вать как при­гла­ше­ние и оран­же­во­му и зе­ле­но­му при­нять пер­спек­ти­вы вто­ро­го по­ряд­ка.

В то же вре­мя, Спи­раль­ная ди­на­ми­ка — и ис­сле­до­ва­ния пси­хо­ло­гии раз­ви­тия в це­лом — по­ка­зы­ва­ют, что мно­гие фи­ло­соф­ские спо­ры в дей­ст­ви­тель­но­сти оп­ре­де­ля­ют­ся не уров­нем луч­ших объ­ек­тив­ных до­во­дов, а субъ­ек­тив­ным уров­нем спо­ря­щих. Ни­ка­кое ко­ли­че­ст­во оран­же­вых на­уч­ных до­ка­за­тельств не убе­дит сто­рон­ни­ков си­них ми­фи­че­ских па­ра­дигм; ни­ка­кое ко­ли­че­ст­во зе­ле­но­го свя­зы­ва­ния не про­из­ве­дет впе­чат­ле­ния на оран­же­вую аг­рес­сив­ность; ни­ка­кое ко­ли­че­ст­во би­рю­зо­вой хо­лар­хии не вы­тес­нит зе­ле­ную вра­ж­деб­ность — ес­ли толь­ко ин­ди­вид не го­тов к даль­ней­ше­му раз­ви­тию в ди­на­ми­че­ской спи­ра­ли эво­лю­ции соз­на­ния. Вот по­че­му та­кие «ме­жу­ров­не­вые» спо­ры раз­ре­ша­ют­ся край­не ред­ко, и все уча­ст­вую­щие в них сто­ро­ны обыч­но чув­ст­ву­ют, что их ни­кто не ус­лы­шал и не оце­нил. Это так­же по­бу­ж­да­ет мыс­ли­те­лей вто­ро­го по­ряд­ка изы­ски­вать спо­со­бы дви­гать спи­раль, мяг­ко или пу­тем стра­те­ги­че­ско­го по­тря­се­ния.

Ко­гда в тек­сте я го­во­рю, что зе­ле­ное за­час­тую бо­ро­лось, что­бы не до­пус­тить воз­ник­но­ве­ния мыш­ле­ния вто­ро­го по­ряд­ка, я, ра­зу­ме­ет­ся, имею в ви­ду, что все мат­ри­цы пер­во­го по­ряд­ка со­про­тив­ля­ют­ся воз­ник­но­ве­нию соз­на­ния вто­ро­го кру­га. На­уч­ный ма­те­риа­лизм (оран­же­вый) про­яв­ля­ет аг­рес­сив­ный ре­дук­цио­низм по от­но­ше­нию к по­строе­ни­ям вто­ро­го по­ряд­ка, пы­та­ясь сво­дить все внут­рен­ние эта­пы к объ­ек­тив­ным ней­рон­ным со­бы­ти­ям. Ми­фи­че­ский фун­да­мен­та­лизм (си­ний) за­час­тую бы­ва­ет ос­корб­лен тем, что он счи­та­ет по­пыт­ка­ми рас­ша­тать его за­дан­ный По­ря­док. Эго­цен­тризм (крас­ный) во­об­ще иг­но­ри­ру­ет вто­рой по­ря­док, а ма­ги­че­ское (баг­ро­вое) на­пус­ка­ет на не­го пор­чу.

Зе­ле­ный уро­вень об­ви­ня­ет соз­на­ние вто­ро­го кру­га в ав­то­ри­та­риз­ме, же­ст­кой ие­рар­хич­но­сти, пат­ри­ар­халь­но­сти, мар­ги­на­ли­за­ции, дис­кри­ми­на­ции и проч. и проч. Дру­ги­ми сло­ва­ми, он бе­рет плю­ра­ли­сти­че­скую кри­ти­ку, ко­то­рую он раз­ра­ба­ты­вал и пра­виль­но при­ме­нял к по­зи­ци­ям пред­ше­ст­вую­щих уров­ней (осо­бен­но си­не­го и оран­же­во­го, ко­то­рые не­ред­ко ви­нов­ны во всех гре­хах, при­пи­сы­вае­мых се­бе зе­ле­ным), а за­тем не­вер­но и не­обос­но­ван­но на­прав­ля­ет эту кри­ти­ку про­тив пост-зе­ле­ных по­строе­ний, где, как мож­но по­ка­зать, она, быть мо­жет, дик­ту­ет­ся бла­ги­ми на­ме­ре­ния­ми, но про­хо­дит ми­мо це­ли (она, как пра­ви­ло, ис­ка­жа­ет жел­тые и би­рю­зо­вые по­строе­ния, на что бы­ст­ро ука­зы­ва­ют ис­сле­до­ва­те­ли вто­ро­го по­ряд­ка).

Зе­ле­ный уро­вень до­ми­ни­ро­вал в об­лас­ти куль­ту­ро­ло­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний в те­че­ние по­след­них трех де­ся­ти­ле­тий. С од­ной сто­ро­ны, зе­ле­ный плю­ра­ли­сти­че­ский ре­ля­ти­визм за­мет­но рас­ши­рил сфе­ру куль­ту­ро­ло­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний, вклю­чив в нее мно­гие ра­нее мар­ги­на­ли­зи­ро­ван­ные на­ро­ды, идеи и по­ве­ст­во­ва­ния. Он про­явил чут­кость и за­бо­ту в сво­их по­пыт­ках ис­пра­вить со­ци­аль­ный дис­ба­ланс и из­бе­жать прак­тик ис­клю­че­ния. Ему при­над­ле­жат ос­нов­ные ини­циа­ти­вы в об­лас­ти прав че­ло­ве­ка и ох­ра­ны ок­ру­жаю­щей сре­ды. Он вы­сту­пил с рез­кой и за­час­тую убе­ди­тель­ной кри­ти­кой фи­ло­соф­ских и ме­та­фи­зи­че­ских сис­тем, со­ци­аль­ных прак­тик и на­уч­ных па­ра­дигм оран­же­вых и си­них мат­риц па­мя­ти, для ко­то­рых ха­рак­тер­ны ис­клю­чаю­щий, пат­ри­ар­халь­ный, сек­сист-ский и ко­ло­ни­аль­ный ук­лон.

С дру­гой сто­ро­ны, по­сколь­ку эта кри­ти­ка ока­за­лась эф­фек­тив­ной про­тив уров­ней, пред­ше­ст­вую­щих зе­ле­но­му, зе­ле­ный по­пы­тал­ся при­ме­нить ее и про­тив всех пост-зе­ле­ных эта­пов, и это при­ве­ло к са­мым пе­чаль­ным ре­зуль­та­там. В пы­лу бла­го­род­ной борь­бы про­тив же­ст­ких со­ци­аль­ных ие­рар­хий си­не­го уров­ня, зе­ле­ный под­верг осу­ж­де­нию и все хо­лар­хии вто­ро­го по­ряд­ка — что сде­ла­ло очень труд­ным и, не­ред­ко, не­воз­мож­ным, его даль­ней­шее дви­же­ние впе­ред к бо­лее хо­ли­сти­че­ским, ин­те­граль­но-апер­спек­тив­ным кон­ст­рук­ци­ям.

В боль­шин­ст­ве таб­лиц са­мо­раз­ви­тия вы мо­же­те ви­деть дви­же­ние от ми­фи­че­ско­го аб­со­лю­тиз­ма и ра­цио­наль­но­го фор­ма­лиз­ма (си­ний и оран­же­вый) че­рез эта­пы плю­ра­лиз­ма и ре­ля­ти­виз­ма (зе­ле­ный) к эта­пам ин­те­гра­лиз­ма и хо­лиз­ма (жел­тый и би­рю­зо­вый). Зе­ле­ная мат­ри­ца, эф­фек­тив­но под­вер­гая со­мне­нию аб­со­лю­тизм си­не­го и оран­же­во­го, за­тем оши­боч­но счи­та­ла все уни­вер­са­лии и хо­лар­хии при­над­ле­жа­щи­ми к то­му же по­ряд­ку, и это час­то на­креп­ко за­мы­ка­ло ее в мыш­ле­нии пер­во­го по­ряд­ка.

И все же, как по­ка­зы­ва­ет Спи­раль­ная ди­на­ми­ка, имен­но из здо­ро­вых ря­дов зе­ле­но­го уров­ня воз­ни­ка­ет вто­рой по­ря­док, и по­то­му боль­шая часть за­ме­ча­ний, а ино­гда и по­ле­ми­че­ских уко­лов в мо­их по­след­них ра­бо­тах ка­са­лась зе­ле­но­го уров­ня, в по­пыт­ке по­бу­дить его бо­лее ши­ро­ко взгля­нуть на свои соб­ст­вен­ные пред­по­сыл­ки. Эти тыч­ки, как пра­ви­ло, не вы­зы­ва­ли ко мне сим­па­тии у сто­рон­ни­ков зе­ле­но­го уров­ня, но они ожи­ви­ли на­шу бе­се­ду, че­го не­од­но­крат­но не уда­ва­лось до­бить­ся с по­мо­щью веж­ли­во­сти. (Мои пер­вые две­на­дцать книг на про­тя­же­нии бо­лее чем два­дца­ти лет бы­ли не­из­мен­но веж­ли­вы­ми и не со­дер­жа­ли ни од­ной по­ле­ми­че­ской фра­зы в ад­рес упо­мя­ну­тых тео­ре­ти­ков; моя три­на­дца­тая кни­га (Sex, Ecology, Spirituality) бы­ла по­ле­ми­че­ской — как ска­за­ла бы Мисс Пиг­ги из Мап­пет Шоу, «Я ста­рал­ся быть веж­ли­вым».). Вре­мя по­ка­жет, по­мог ли мне по­ле­ми­че­ский тон или на­вре­дил (см. Вве­де­ние к CW7). Од­на­ко то, что я хо­тел ска­зать, дос­та­точ­но про­сто: что­бы со­вер­шить пры­жок в ги­пер­про­стран­ст­во мыш­ле­ния вто­ро­го по­ряд­ка, пред­ста­ви­те­ли зе­ле­ной мат­ри­цы мог­ли бы об­ра­тить вни­ма­ние на сле­дую­щее: (1) В со­от­вет­ст­вии с зе­ле­ным плю­ра­лиз­мом, все сис­те­мы при­вя­за­ны к кон­тек­стам, и по­то­му, ес­ли про­во­дить эту про­грам­му в пол­ной ме­ре, сле­ду­ет при­знать, что все ре­ля-ти­виз­мы и плю­ра­лиз­мы так­же при­вя­за­ны к кон­тек­стам: у них са­мих есть бо­лее ши­ро­кие и глу­бо­кие кон­тек­сты, свя­зы­ваю­щие их во­еди­но в еще бо­лее круп­ные сис­те­мы — сле­до­ва­тель­но, не­об­хо­ди­мо при­знать эти бо­лее круп­ные сис­те­мы и за­тем на­чать об­ри­со­вы­вать свя­зы­ваю­щие их все уни­вер­саль­ные-ин­те­граль­ные кон­тек­сты. (2) Сис­те­мы эво­лю­цио­ни­ру­ют в про­стран­ст­ве и вре­ме­ни; сле­до­ва­тель­но, не­об­хо­ди­мо про­сле­жи­вать это эво­лю­ци­он­ное раз­ви­тие. (3) Един­ст­вен­ный спо­соб это сде­лать со­сто­ит в при­зна­нии ие­рар­хий на­ря­ду с ге­те­рар­хия­ми (а это при­во­дит к хо­лар­хи­ям). Как толь­ко это про­ис­хо­дит, важ­ные дос­ти­же­ния зе­ле­но­го уров­ня мо­гут быть вос­при­ня­ты и вклю­че­ны в про­дол­жаю­щий­ся про­цесс раз­вер­ты­ва­ния эво­лю­ции соз­на­ния. Зе­ле­ный уро­вень не те­ря­ет­ся и не от­ри­ца­ет­ся — он вклю­ча­ет­ся в боль­шее це­лое и тем са­мым обо­га­ща­ет­ся.

Что ка­са­ет­ся Спи­раль­ной ди­на­ми­ки, мои не­зна­чи­тель­ные кри­ти­че­ские за­ме­ча­ния со­сто­ят в том, что она в не­дос­та­точ­ной сте­пе­ни ох­ва­ты­ва­ет со­стоя­ния соз­на­ния и выс­шие над­лич­но­ст­ные струк­ту­ры соз­на­ния; и что она пред­став­ля­ет со­бой при­мер мо­де­ли фа­зы-2, и не­дос­та­точ­но при­бли­же­на к мо­де­ли фа­зы-3 (см. прим. 9.15). То есть, она об­ра­ща­ет ма­ло вни­ма­ния на эм­пи­ри­че­ски под­твер­жден­ный факт то­го, что раз­лич­ные ли­нии раз­ви­тия мо­гут од­но­вре­мен­но на­хо­дить­ся на раз­ных уров­нях: ин­ди­вид не толь­ко мо­жет в од­них ус­ло­ви­ях ис­поль­зо­вать крас­ную мат­ри­цу, а в дру­гих — оран­же­вую, но мо­жет в од­них и тех же ус­ло­ви­ях быть на оран­же­вом уров­не ког­ни­тив­но­го раз­ви­тия и на крас­ном уров­не мо­раль­но­го раз­ви­тия. И на­ко­нец, Спи­раль­ная ди­на­ми­ка не­дос­та­точ­но чет­ко раз­ли­ча­ет ус­той­чи­вые и пре­хо­дя­щие со­стоя­ния (см. Вве­де­ние к CW7). Су­дя по лич­ным раз­го­во­рам, мне ка­жет­ся, что Бек го­тов учесть все эти со­об­ра­же­ния.

Кро­ме то­го, Бек идет к то­му, что­бы вклю­чить в мо­дель Спи­раль­ной ди­на­ми­ки все че­ты­ре сек­то­ра, что, как он по­ла­га­ет, по­мо­жет ему бо­лее чет­ко раз­гра­ни­чи­вать то, что он на­зы­ва­ет здо­ро­вы­ми и не­здо­ро­вы­ми ва­ри­ан­та­ми мат­риц (по­ня­тие че­ты­рех сек­то­ров вво­дит­ся во вто­рой час­ти дан­ной кни­ги). Бек пи­шет, что «Сек­то­ра по­мо­га­ют диф­фе­рен­ци­ро­вать по­ло­жи­тель­ные и от­ри­ца­тель­ны ва­ри­ан­ты мат­риц (ме­мов). Они так­же гра­фи­че­ски по­ка­зы­ва­ют, по­че­му так мно­го ини­циа­тив из­ме­не­ния об­ре­че­ны на не­уда­чу. Де­ти, взя­тые из кри­ми­наль­ной сре­ды и по­ме­щен­ные в обо­га­щаю­щую учеб­ную про­грам­му, спо­соб­ст­вую­щую внут­рен­не­му раз­ви­тию, час­то де­ла­ют­ся ху­же, ко­гда их за­тем воз­вра­ща­ют в те же сек­то­ра «Мы» и «оно», ко­то­рые дей­ст­ву­ют от­рав­ляю­ще на их но­вый уро­вень раз­ви­тия. Сек­то­ра обес­пе­чи­ва­ют не­дос­таю­щий эле­мент в соз­да­нии здо­ро­вых сис­тем».

Еще один при­мер здо­ро­вых/не­здо­ро­вых мат­риц — это тео­рия сис­тем, ко­то­рая ис­поль­зу­ет жел­тую/би­рю­зо­вую мат­ри­цу и час­то ока­зы­ва­ет­ся в пле­ну флат­лан­дии, где она при­зна­ет толь­ко внеш­ние сис­те­мы, опи­сы­вае­мые на язы­ке «оно», и не при­зна­ет внут­рен­ние эта­пы, опи­сы­вае­мые на язы­ке «я» и «мы» (см. гла­вы 5, 6 и 7). Та­ким об­ра­зом, са­ма по се­бе тео­рия сис­тем пред­став­ля­ет со­бой час­тич­ное, ог­ра­ни­чен­ное, пло­ско­ст­ное вы­ра­же­ние мыш­ле­ния вто­ро­го по­ряд­ка (и по­то­му не­ко­то­рые из при­ме­ров мыш­ле­ния вто­ро­го по­ряд­ка, при­ве­ден­ные в кни­ге Spiral Dynamics, на са­мом де­ле, пред­став­ля­ют со­бой не­здо­ро­вые или не-пол­но­стью-за­вер­шен­ные мат­ри­цы). Я счи­таю, что Бек со­гла­сен с этой точ­кой зре­ния и что это бу­дет от­ра­же­но в его сле­дую­щих ра­бо­тах. (От­но­си­тель­но трех по­след­них де­ся­ти­ле­тий куль­ту­ро­ло­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний, про­во­див­ших­ся под эги­дой зе­ле­но­го плю­ра­лиз­ма, см. Wilber, Boomeritis и Вве­де­ние к CW7.)

Суть все­го это­го со­сто­ит в том, что ка­ж­дая мат­ри­ца — ка­ж­дый уро­вень соз­на­ния и вол­на бы­тия — пред­став­ля­ет со­бой, в сво­ей здо­ро­вой фор­ме, аб­со­лют­но не­об­хо­ди­мый и же­ла­тель­ный эле­мент об­щей спи­ра­ли, об­ще­го спек­тра соз­на­ния. Да­же ес­ли бы все об­ще­ст­ва зем­ли пол­но­стью вы­шли на би­рю­зо­вый уро­вень, все рав­но ка­ж­дый ре­бе­нок, ро­ж­ден­ный в этих об­ще­ст­вах, на­чи­на­ет свое раз­ви­тие с пер­во­го, бе­же­во­го уров­ня — с сен­со­мо­тор­ных ин­стинк­тов и вос­при­ятий, и дол­жен рас­ти и эво­лю­цио­ни­ро­вать че­рез пур­пур­ный ма­ги­че­ский уро­вень, крас­ный и си­ний ми­фи­че­ский уров­ни, оран­же­вый ра­цио­на­лизм, зе­ле­ную се­те­вую ло­ги­ку, и да­лее к жел­то­му и би­рю­зо­во­му зри­тель­но-ло­ги­че­ско­му уров­ню. Все эти вол­ны име­ют свои важ­ные за­да­чи и функ­ции, все они ус­ваи­ва­ют­ся и вклю­ча­ют­ся в по­сле­дую­щие вол­ны; и ни од­ной из них нель­зя пре­неб­речь без тяж­ких по­след­ст­вий для лич­но­сти и об­ще­ст­ва. Пер­во­сте­пен­ной ус­та­нов­кой яв­ля­ет­ся здо­ро­вье всей спи­ра­ли, а не пред­поч­ти­тель­ное ле­че­ние ка­ко­го-то од­но­го уров­ня. Здесь нет ни­ка­ких со­мне­ний: чем вы­ше пе­ред­ний край и чем вы­ше управ­ляю­щий ор­ган, тем луч­ше — но толь­ко по­то­му что соз­на­ние вто­ро­го по­ряд­ка мо­жет ду­мать о здо­ро­вье всей спи­ра­ли.

23. См. Riso and Hudson, The Wisdom of the Enneagram; H. Palmer, The Enneagram. Ко­гда в гла­ве 8 мы пе­рей­дем к об­су­ж­де­нию суб­лич­но­стей, мы бу­дем иметь в ви­ду, что суб­лич­но­сти мо­гут быть лю­бо­го ти­па и на­хо­дить­ся на лю­бых ба­зо­вых уров­нях: ис­тин­но плю­ра­ли­сти­че­ское со­об­ще­ст­во са­мо­стей! — и тем не ме­нее все они управ­ля­ют­ся не­по­сред­ст­вен­ной са­мо­стью, ко­то­рая обес­пе­чи­ва­ет един­ст­во опы­та для про­дол­жаю­ще­го­ся по­то­ка соз­на­ния, хо­тя он ино­гда и пре­ры­ва­ет­ся.

Дата добавления: 2015-07-15