Гла­ва 10. Ду­хов­ность

1. Су­ще­ст­ву­ет важ­ное раз­ли­чие ме­ж­ду тер­ми­на­ми «пост­фор­маль­ный» и «по­сткон­вен­цио­наль­ный», по­сколь­ку пер­вый обыч­но от­но­сит­ся к ког­ни­тив­ным струк­ту­рам, а вто­рой к эта­пам раз­ви­тия са­мо­соз­на­ния (напр., мо­ра­ли). Та­ким об­ра­зом, в ког­ни­тив­ной ли­нии раз­ви­тие идет от до­опе­ра­ци­он­но­го к кон­крет­но-опе­ра­ци­он­но­му и фор­маль­но-опе­ра­ци­он­но­му, и бо­лее вы­со­кие эта­пы в этой ли­нии на­зы­ва­ют­ся пост­фор­маль­ны­ми. Тех­ни­че­ски, тер­мин «пост­фор­маль­ный» при­ме­ним ко всем уров­ням ког­ни­тив­но­го раз­ви­тия вы­ше фор­маль­но-опе­ра­ци­он­но­го, что долж­но вклю­чать как бо­лее вы­со­кие лич­но­ст­ные уров­ни, на­при­мер, зри­тель­но-ло­ги­че­ский, так и чис­то над­лич­но­ст­ные уров­ни (пси­хи­че­ский, тон­кий и т. д.). Од­на­ко в ли­те­ра­ту­ре тер­мин «пост­фор­маль­ный» обыч­но оз­на­ча­ет зри­тель­но-ло­ги­че­ский уро­вень (так что в боль­шей сте­пе­ни чис­то над­лич­но­ст­ные уров­ни мы обя­за­ны на­зы­вать пост-пост­фор­маль­ны­ми; тем не ме­нее, из кон­тек­ста бу­дет яс­но, что я имею в ви­ду).

Ут­вер­жда­ет­ся, что эти эта­пы ког­ни­тив­но­го раз­ви­тия (от до­опе­ра­ци­он­но­го к кон­крет­но-опе­ра­ци­он­но­му, фор­маль­но-опе­ра­ци­он­но­му и пост­фор­маль­но­му) не­об­хо­ди­мы, но не дос­та­точ­ны для со­от­вет­ст­вую­щих эта­пов раз­ви­тия са­мо­соз­на­ния (на­при­мер, са­мо­то­ж­де­ст­вен­но­сти, мо­ра­ли, при­ня­тия ро­ли и так да­лее), ко­то­рые идут от до­кон­вен­цио­наль­ных к кон­вен­цио­наль­ным и по­сткон­вен­цио­наль­ным, что вклю­ча­ет в се­бя раз­ви­тие до выс­ше­го из лич­но­ст­ных уров­ней (кен­тав­ра). Ряд ис­сле­до­ва­те­лей (на­при­мер, Коль­берг, Кук-Грёй­тер, Уэйд, Алек­сан­дер) пред­по­ло­жи­ли, что эта­пы раз­ви­тия са­мо­соз­на­ния мо­гут про­дол­жать­ся и в под­лин­но над­лич­но­ст­ные сфе­ры, в ка­ко­вом слу­чае, что­бы быть по­сле­до­ва­тель­ны­ми, мы долж­ны на­зы­вать их пост-по­сткон­вен­цио­наль­ны­ми (что я и де­лаю).

Тем не ме­нее, вы мо­же­те ви­деть свя­зан­ные с этим се­ман­ти­че­ские труд­но­сти. В ли­те­ра­ту­ре нет об­ще­го со­гла­сия от­но­си­тель­но то­го, как ис­поль­зо­вать эти «пост-» тер­ми­ны. Я по­пы­тал­ся быть по­сле­до­ва­тель­ным в их упот­реб­ле­нии, но для точ­но­го по­ни­ма­ния в ка­ж­дом слу­чае сле­ду­ет об­ра­щать­ся к кон­тек­сту.

2. За­труд­не­ние, свя­зан­ное с этим оп­ре­де­ле­ни­ем со­сто­ит в сле­дую­щем: как оп­ре­де­лить от­дель­ную ду­хов­ную ли­нию раз­ви­тия без­от­но­си­тель­но к дру­гим ли­ни­ям раз­ви­тия (напр., аф­фек­тив­ной, мо­раль­ной или ког­ни­тив­ной)? Дру­ги­ми сло­ва­ми, ес­ли вы го­во­ри­те, что ду­хов­ность — это спо­соб­ность к люб­ви, то лю­бовь (или аф­фект) са­ма уже пред­став­ля­ет со­бой от­дель­ную ли­нию раз­ви­тия, и по­то­му вы не мо­же­те ис­поль­зо­вать ее для оп­ре­де­ле­ния ду­хов­но­сти, ес­ли хо­ти­те, что­бы ду­хов­ность бы­ла чем-то иным, бы­ла сво­ей соб­ст­вен­ной от­дель­ной ли­ни­ей. Точ­но так же, вы не мо­же­те го­во­рить, что ду­хов­ность свя­за­на с осоз­на­ни­ем, ког­ни­тив­ны­ми спо­соб­но­стя­ми, мо­ра­лью, со­стра­да­ни­ем, аль­тру­из­мом, са­мо­ощу­ще­ни­ем или вле­че­ни­ем, ибо они са­ми уже яв­ля­ют­ся от­дель­ны­ми ли­ния­ми. Ины­ми сло­ва­ми, весь­ма труд­но при­ду­мать не­по­хо­жую на дру­гие чис­то ду­хов­ную ли­нию раз­ви­тия.

На­при­мер, Джон Фау­лер (Fowler), пред­по­ло­жил, что «ве­ра» раз­ви­ва­ет­ся в пять или шесть эта­пов, но ре­зуль­та­ты его тес­тов прак­ти­че­ски не от­ли­ча­ют­ся от ре­зуль­та­тов, по­лу­чен­ных Коль­бер-гом, что за­ста­ви­ло мно­гих тео­ре­ти­ков по­доз­ре­вать, что они по­про­сту пред­став­ля­ют со­бой од­но и то же, и что Фау­лер не внес ни­че­го но­во­го. Од­на­ко я по­ла­гаю, что Фау­ле­ром эта­пы ве­ры пред­став­ля­ют со­бой пра­во­мер­ную от­дель­ную ли­нию раз­ви­тия (по­сколь­ку они, в дей­ст­ви­тель­но­сти, яв­ля­ют­ся по­лез­ным син­те­зом, как я бу­ду об­су­ж­дать ни­же), хо­тя это сно­ва под­чер­ки­ва­ет за­труд­не­ние, свя­зан­ное с этим оп­ре­де­ле­ни­ем. Я так­же пред­по­ло­жил (в кни­ге The Eye of the Spirit), что за­бо­та мог­ла бы счи­тать­ся от­дель­ной ли­ни­ей раз­ви­тия (Тил­лих оп­ре­де­ля­ет ду­хов­ность как «выс­шую за­бо­ту»), и, су­дя по все­му, есть и дру­гие под­хо­дя­щие кан­ди­да­ты (см., напр., Бол­ду­ин). В лю­бом слу­чае, эти ли­нии, по оп­ре­де­ле­нию долж­ны раз­ви­вать­ся по­этап­но.

Од­на­ко то, что боль­шин­ст­во лю­дей име­ют в ви­ду, го­во­ря о ду­хов­но­сти как от­дель­ной ли­нии раз­ви­тия, в дей­ст­ви­тель­но­сти, пред­став­ля­ет со­бой со­че­та­ние дру­гих ли­ний раз­ви­тия, и, ве­ро­ят­но, имен­но так лю­ди, в лю­бом слу­чае, ча­ще все­го пе­ре­жи­ва­ют ду­хов­ность; сле­до­ва­тель­но, это со­вер­шен­но оп­рав­дан­ный и важ­ный под­ход. На­при­мер, эта­пы ве­ры по Фау­ле­ру, пред­став­ля­ют со­бой смесь мо­ра­ли, при­ня­тия ро­ли и ми­ро­воз­зре­ний. Как я уже го­во­рил, я счи­таю, что это впол­не пра­во­мер­ный под­ход. Бо­лее то­го, он яв­ля­ет­ся од­ним из наи­бо­лее ши­ро­ко рас­про­стра­нен­ных. Прак­ти­че­ски все тео­ре­ти­ки, взгля­ды ко­то­рых пред­став­ле­ны в таб­ли­цах ба-в, ис­поль­зу­ют этот сме­шан­ный (амаль­гам­ный) под­ход, и все со­став­ляю­щие этой сме­си раз­вер­ты­ва­ют­ся в по­этап­ной по­сле­до­ва­тель­но­сти как еди­ная функ­цио­наль­ная груп­пи­ров­ка. Дру­ги­ми сло­ва­ми, все ас­пек­ты ду­хов­но­сти, пред­став­лен­ные в таб­ли­цах 6а—в, раз­ви­ва­ют­ся в хо­ло­ар­хи­че­ской по­этап­ной по­сле­до­ва­тель­но­сти.

3. См. об­су­ж­де­ние важ­но­го ис­сле­до­ва­ния Энг­ле­ра и Брау­на (Engler and Brown) в Transformations of Consciousness, гл. 1, 6, 7, 8; кур­сив вез­де мой.

4. Бланк и Бланк (Blanck and Blanck) в ря­де книг (напр., Ego Psychology, Ego Psychology II, Beyond Ego Psychology) ре­зю­ми­ро­ва­ли сто­ле­тие раз­ви­тия тео­рии и ис­сле­до­ва­ний пси­хо­ана­ли­за в об­лас­ти раз­ви­тия са­мо­сти сле­дую­щим об­ра­зом: са­мость ме­та­бо­ли­зи­ру­ет опыт для по­строе­ния струк­тур. Это со­звуч­но ра­бо­те Пиа­же в об­лас­ти кон­ст­рук­ти­виз­ма (и мыс­ли как ин­те­рио­ри­зи­ро­ван­но­го дей­ст­вия). Я бы ре­кон­ст­руи­ро­вал суть этой идеи так, что на­чаль­ный по­ток опы­та — на­чи­ная с ран­них эта­пов раз­ви­тия, на ко­то­рых пре­об­ла­да­ют им­пуль­сив­ность, не­мед­лен­ное удов­ле­тво­ре­ние и оше­лом­ляю­щий на­плыв эмо­ций им­пуль­сов — мед­лен­но «ме­та­бо­ли­зи­ру­ет­ся» или пе­ре­ра­ба­ты­ва­ет­ся са­мо­стью в бо­лее ус­той­чи­вые пат­тер­ны (или це­ло­ст­ные струк­ту­ры) опы­та и осоз­на­ния. Эти це­ло­ст­ные струк­ту­ры по­зво­ля­ют са­мо­сти транс­цен­ди­ро­вать ее по­гру­жен­ность и вклю­чен­ность в бо­лее низ­кую вол­ну пу­тем по­строе­ния бо­лее все­объ­ем­лю­щих и хо­ли­сти­че­ских волн. Та­ким об­ра­зом, пре­хо­дя­щие пе­ре­жи­ва­ния ме­та­бо­ли­зи­ру­ют­ся, по­ро­ж­дая не­пре­хо­дя­щие хо­ли­сти­че­ские адап­та­ции. Я по­ла­гаю, что тот же про­цесс пре­вра­ща­ет пре­хо­дя­щие пи­ко­вые пе­ре­жи­ва­ния и из­ме­нен­ные со­стоя­ния в не пре­хо­дя­щие свой­ст­ва и струк­ту­ры соз­на­ния — и имен­но по­это­му я все­гда на­зы­ваю «ме­та­бо­лизм» од­ной из глав­ных ха­рак­те­ри­стик са­мо­сти.

Дата добавления: 2015-07-15