Шаг вто­рой: все уров­ни

Я по­ла­гаю, что нуж­но про­дол­жать кон­кре­ти­зи­ро­вать это все­сек­тор­ный под­ход и за­тем пе­ре­хо­дить ко вто­рой фа­зе, ко­то­рая бу­дет все­уров­не­вой.

Мно­гие из все­сек­тор­ных под­хо­дов пол­но­стью при­зна­ют су­ще­ст­во­ва­ние над­лич­но­ст­ных об­лас­тей соз­на­ния. Так, на­при­мер, Ро­берт Фор­ман ука­зы­ва­ет, что не­об­хо­ди­мо при­зна­вать по мень­шей ме­ре три над­лич­но­ст­ных со­стоя­ния: со­бы­тие чис­то­го соз­на­ния (или бес­фор­мен­ное пре­кра­ще­ние), двой­ст­вен­ное мис­ти­че­ское соз­на­ние (или по­сто­ян­ное кау­заль­ное/сви­де­тель­ст­вую­щее осоз­на­ние) и не­двой­ст­вен­ное со­стоя­ние (или по­сто­ян­ное не­двой­ст­вен­ное по­сти­же­ние).¹⁹ Кро­ме то­го, мно­гие все­сек­тор­ные под­хо­ды (вклю­чая мо­де­ли Джо­на Ши­ра и Рон Джев­нин­га, Фран­ци­ско Ва­ре­лы, Джейм­са Ос­ти­на, Ро­бер­та Фор­ма­на, Бро­уда и Ан­дер­сон и мно­гие дру­гие) от­кро­вен­но за­им­ст­ву­ют боль­шую часть сво­ей ме­то­до­ло­гии из ме­ди­та­тив­ных и со­зер­ца­тель­ных прак­тик.

В то же вре­мя, при­хо­дит­ся при­зна­вать, что боль­шин­ст­во этих ав­то­ров не впол­не по­ни­ма­ют по­этап­ные кон­цеп­ции раз­ви­тия соз­на­ния — на­при­мер, ра­бо­ты Бол­дуи­на, Ха­бер­ма­са, Лё­винд­жер, Грейв­за, Коль­бер­га, Уэй­да, Кук-Грёй­тер, Бе­ка, Ки­ге­на и дру­гих — не­смот­ря на то, что име­ют­ся вес­кие до­ка­за­тель­ст­ва их спра­вед­ли­во­сти. Не­дос­та­точ­но про­сто от­ме­чать, что реа­лии, от­ра­жаю­щие­ся в от­че­тах от пер­во­го ли­ца, и ме­ха­низ­мы, опи­сы­вае­мые с точ­ки зре­ния третье­го ли­ца, влия­ют друг на дру­га и оп­ре­де­ля­ют друг дру­га, и что и в том, и в дру­гом слу­чае это опо­сре­ду­ет­ся про­ме­жу­точ­ны­ми по­зи­ция­ми вто­ро­го ли­ца. Важ­но так­же по­ни­мать, что соз­на­ние пер­во­го ли­ца раз­ви­ва­ет­ся, про­хо­дя че­рез мно­же­ст­во хо­ро­шо изу­чен­ных эта­пов. Бо­лее то­го, соз­на­ние по­зи­ции вто­ро­го ли­ца раз­ви­ва­ет­ся, и это раз­ви­тие так­же под­роб­но ис­сле­до­ва­но. На­ко­нец, раз­ви­ва­ет­ся спо­соб­ность к соз­на­нию с точ­ки зре­ния третье­го ли­ца (на­при­мер, ког­ни­тив­ные спо­соб­но­сти по Пиа­же), что то­же изу­че­но ис­чер­пы­ваю­щим об­ра­зом.²⁰ Воз­мож­но, по­то­му, что мно­гие тео­ре­ти­ки все­сек­тор­но­го под­хо­да при­шли из фе­но­ме­но­ло­гии, ко­то­рая са­ма ис­пы­ты­ва­ет за­труд­не­ния с вы­яв­ле­ни­ем эта­пов, они, как пра­ви­ло, не об­ра­ща­ют вни­ма­ния на вол­ны раз­вер­ты­ва­ния соз­на­ния во всех че­ты­рех сек­то­рах.²¹ Как бы то ни бы­ло, под­лин­но ин­те­граль­ный под­ход, на мой взгляд, бу­дет раз­ви­вать­ся от про­сто все­сек­тор­но­го к все­сек­тор­но­му, все­уров­не­во­му. Или 1-2-3 по всем уров­ням.

Оче­вид­но, что пред­сто­ит сде­лать еще очень мно­гое. Од­на­ко впе­чат­ляю­щее ко­ли­че­ст­во дан­ных — до-со­вре­мен­ных, со­вре­мен­ных и пост­сов­ре­мен­ных — убе­ди­тель­но сви­де­тель­ст­ву­ет в поль­зу все­уров­не­во­го, все­сек­тор­но­го под­хо­да. По­дав­ляю­щее боль­шин­ст­во этих дан­ных ука­зы­ва­ет на то, что се­го­дня мы сто­им на по­ро­ге — ес­ли не соз­да­ния пол­но­стью ин­те­граль­но­го пред­став­ле­ния о соз­на­нии, то, по край­ней ме­ре, спо­соб­но­сти в даль­ней­шем не со­гла­шать­ся ни на что мень­шее.

Дата добавления: 2015-07-15