Ис­чез­но­ве­ние глу­би­ны

Фак­ти­че­ски, боль­шей час­ти по­стмо­дер­низ­ма, со вре­ме­нем, пред­стоя­ло пус­кать­ся в чрез­вы­чай­но про­стран­ные рас­су­ж­де­ния, что­бы от­ри­цать глу­би­ну во­об­ще. Как ес­ли бы, стра­дая от аг­рес­сив­но­го на­тис­ка флат­лан­дии, он ото­жде­ст­в­лял­ся с аг­рес­со­ром. По­стмо­дер­низм на­чи­нал при­ни­мать внеш­ние сто­ро­ны, за­щи­щать внеш­ние сто­ро­ны, про­слав­лять внеш­ние сто­ро­ны и од­ни толь­ко внеш­ние сто­ро­ны. Есть толь­ко не­по­сто­ян­ные це­пи оз­на­чаю­щих, все су­щее — это ма­те­ри­аль­ный текст, под внеш­ней ви­ди­мо­стью ни­че­го нет, су­ще­ст­ву­ет толь­ко внеш­няя ви­ди­мость. Как го­во­рил Брет Ис­тон Эл­лис в «Ин­фор­ма­то­рах»: «Не бы­ло ни­че­го по­зи­тив­но­го, тер­мин "бла­го­род­ст­во ду­ха" ни к че­му не от­но­сил­ся, был кли­ше, сво­его ро­да дур­ной шут­кой... Реф­лек­сия бес­по­лез­на, мир ли­шен смыс­ла. Внеш­нее, внеш­нее, внеш­нее — един­ст­вен­ное, что все на­хо­ди­ли имею­щим зна­че­ние... та­ко­ва бы­ла ци­ви­ли­за­ция, ка­кой я ее ви­дел — ко­лос­саль­ная и рас­ко­ло­тая».

Ро­берт Ол­тер в ре­цен­зии на ро­ман Виль­я­ма X. Гэс­са «Тон­нель» — ко­то­рый мно­гие объ­яв­ля­ют вер­ши­ной по­стмо­дер­ни­ст­ской ли­те­ра­ту­ры — ука­зы­ва­ет на то, что оп­ре­де­ляю­щая стра­те­гия это­го ше­дев­ра по­стмо­дер­низ­ма со­сто­ит в том, что «все умыш­лен­но сво­дит­ся к са­мой пло­ской по­верх­но­сти». Это де­ла­ет­ся пу­тем «от­ри­ца­ния воз­мож­но­сти зна­чи­мо­го раз­ли­че­ния или со­дер­жа­тель­но­го ран­жи­ро­ва­ния мо­раль­ных или эс­те­ти­че­ских цен­но­стей. Нет ни­че­го внут­рен­не­го: убий­ца и жерт­ва, лю­бов­ник и она­нист, аль­тру­ист и фа­на­тик, рас­тво­ря­ют­ся в од­ну и ту же не­из­беж­ную слизь» — од­ни и те же не­по­сто­ян­ные це­пи тер­ми­нов, в рав­ной ме­ре при­над­ле­жа­щих флат­лан­дии.

«Все сво­дит­ся к са­мой пло­ской по­верх­но­сти... Нет ни­че­го внут­рен­не­го», — со­вер­шен­ное опи­са­ние флат­лан­дии, ко­то­рая, за­ро­див­шись в со­вре­мен­но­сти, фак­ти­че­ски дос­тиг­ла еще боль­шей си­лы и ве­ли­чия в ра­ди­каль­ном по­стмо­дер­низ­ме: «Внеш­нее, внеш­нее, внеш­нее — един­ст­вен­ное, что все на­хо­ди­ли имею­щим зна­че­ние...».

И Ол­тер со­вер­шен­но прав в том, что за всем этом сто­ит не­спо­соб­ность или от­каз про­во­дить «зна­чи­мое раз­ли­че­ние или со­дер­жа­тель­ное ран­жи­ро­ва­ние мо­раль­ных или эс­те­ти­че­ских цен­но­стей». Как мы уже час­то ви­де­ли, в ми­ре Пра­вой Сто­ро­ны нет ни­ка­ких цен­но­стей, ни­че­го внут­рен­не­го и ни­ка­ких ка­че­ст­вен­ных раз­ли­чий — ни­ка­ких со­стоя­ний соз­на­ния, ни­ка­ких сфер над­лич­но­ст­но­го осоз­на­ния, ни­ка­ких сверх­соз­на­тель­ных от­кро­ве­ний, ни­ка­ких ду­хов­ных оза­ре­ний — ибо они су­ще­ст­ву­ют толь­ко в об­лас­тях Ле­вой Сто­ро­ны. Та­ким об­ра­зом, све­де­ние Кос­мо­са к внеш­ним ас­пек­там Пра­вой Сто­ро­ны — это вы­ход из ре­аль­но­го ми­ра в Су­ме­реч­ную Зо­ну, из­вест­ную как все­лен­ная без ка­честв. Здесь нет ни­ка­ких внут­рен­них хо­лар­хий, ни­ка­ко­го со­дер­жа­тель­но­го ран­жи­ро­ва­ния «Я» и «Мы», ни­ка­ких ка­че­ст­вен­ных раз­ли­чий — ни глу­би­ны, ни бо­же­ст­вен­но­сти, ни соз­на­ния, ни ду­ши, ни ду­ха: «Внеш­нее, внеш­нее, внеш­нее — един­ст­вен­ное, что все на­хо­ди­ли».¹¹

И зна­чит, ра­ди­каль­ный по­стмо­дер­низм при­шел от бла­го­род­но­го по­ни­ма­ния то­го, что сле­ду­ет уде­лять рав­ное вни­ма­ние всем точ­кам зре­ния, к внут­рен­не про­ти­во­ре­чи­во­му убе­ж­де­нию, что ни од­на точ­ка зре­ния не луч­ше, чем лю­бая дру­гая (внут­рен­не про­ти­во­ре­чи­во­му по­то­му, что са­мо это убе­ж­де­ние счи­та­ет­ся го­раз­до луч­шим, чем его аль­тер­на­ти­вы). Та­ким об­ра­зом, под дей­ст­ви­ем мощ­но­го тя­го­те­ния флат­лан­дии, ин­те­граль­но-апер­спек­тив­ное осоз­на­ние ста­но­ви­лось про­сто апер­спек­тив­ным бе­зу­ми­ем — внут­рен­не про­ти­во­ре­чи­вым убе­ж­де­ни­ем, что ни­ка­кое убе­ж­де­ние не луч­ше лю­бо­го дру­го­го — пол­ным па­ра­ли­чом мыс­ли, во­ли и дей­ст­вия пе­ред ли­цом мно­же­ст­ва пер­спек­тив, ко­то­рым при­пи­сы­ва­ет­ся в точ­но­сти оди­на­ко­вая, а имен­но, ну­ле­вая глу­би­на.

В од­ном мес­те ро­ма­на «Тун­нель» сам Гэсс, ав­тор это­го ше­дев­ра по­стмо­дер­низ­ма, опи­сы­ва­ет со­вер­шен­ную по­стмо­дер­ни­ст­скую фор­му, ко­то­рая слу­жит для то­го, что­бы «ос­к­вер­нять, при­зем­лять все, за­гряз­нять за­гряз­ни­те­ли, взры­вать взо­рван­ное, па­ко­стить му­сор... Все это — по­верх­ность... Нет ни­че­го внут­рен­не­го, как бы дол­го или да­ле­ко вы не пу­те­ше­ст­во­ва­ли по ней — ни­че­го внут­ри, ни­ка­кой глу­би­ны».

Ни­че­го внут­рен­не­го, ни­ка­кой глу­би­ны. Это мог­ло бы слу­жить иде­аль­ным кре­до край­не­го по­стмо­дер­низ­ма. По­доб­но то­му, как со­вре­мен­ность час­то ска­ты­ва­лась к ра­зоб­ще­нию, пост-со­вре­мен­ность час­то ска­ты­ва­ет­ся к внеш­ним ви­ди­мо­стям.

Дата добавления: 2015-07-15