Ра­дуж­ная пер­спек­ти­ва

Ста­ра­ясь по­нять со­вре­мен­ность, мы за­да­ва­ли про­стой во­прос: что от­ли­ча­ло со­вре­мен­ность от до-со­вре­мен­ной эпо­хи? Мы об­на­ру­жи­ли мно­го та­ких фак­то­ров (от ин­ду­ст­риа­ли­за­ции до дви­же­ний ос­во­бо­ж­де­ния), но все их мож­но наи­бо­лее обоб­щен­но ре­зю­ми­ро­вать как диф­фе­рен­циа­цию Боль­шой Трой­ки.

Пы­та­ясь по­нять пост-со­вре­мен­ность, да­вай­те сно­ва спро­сим: что де­ла­ет пост-со­вре­мен­ность на­столь­ко от­лич­ной от со­вре­мен­но­сти? Мы уви­дим, что здесь так­же есть мно­го фак­то­ров, но все их мож­но очень обоб­щен­но ре­зю­ми­ро­вать, как по­пыт­ку быть все­объ­ем­лю­щей — из­бе­гать «мар­ги­на­ли­за­ции» мно­же­ст­ва мне­ний и то­чек зре­ния, ко­то­рым мо­гу­ще­ст­вен­ная со­вре­мен­ность за­час­тую не при­да­ва­ла зна­че­ния; из­бе­гать «ге­ге­мо­нии» фор­маль­ной ра­цио­наль­но­сти, ко­то­рая не­ред­ко по­дав­ля­ет не­ра­цио­наль­ное и ир­ра­цио­наль­ное; объ­е­ди­нять всех лю­дей, не­за­ви­си­мо от на­цио­наль­но­сти, по­ла и Цве­та ко­жи, в мно­го­цвет­ном со­дру­же­ст­ве вза­им­но­го ува­же­ния и вза­им­но­го при­зна­ния. Эта все­сто­рон­ность, час­то на­зы­вае­мая про­сто мно­го­об­ра­зи­ем (или «по­ли­куль­тур­но­стью», или «плю­ра­лиз­мом»), со­став­ля­ет ос­но­ву про­грам­мы кон­ст­рук­тив­но­го по­стмо­дер­низ­ма, ас­пек­ты ко­то­рой мы бу­дем рас­смат­ри­вать на про­тя­же­нии всей этой гла­вы.

Эта по­пыт­ка быть все­сто­рон­ней — хо­ли­сти­че­ской и все­объ­ем­лю­щей в наи­луч­шем смыс­ле — от­час­ти ста­ла ре­ак­ци­ей на при­скорб­ное спол­за­ние со­вре­мен­но­сти к флат­лан­дии, где дис­со­циа­ция Боль­шой Трой­ки по­зво­ля­ла мо­гу­ще­ст­вен­ной нау­ке ко­ло­ни­зи­ро­вать и под­чи­нять се­бе (а так­же мар­ги­на­ли­зи­ро­вать) все ос­таль­ные фор­мы бы­тия и по­зна­ния. По­стмо­дер­низм стал по­пыт­кой вклю­чить в се­бя всю Боль­шую Трой­ку, вме­сто то­го, что­бы про­сто диф­фе­рен­ци­ро­вать и дис­со­ции­ро­вать ее со­став­ляю­щие. Та­ким об­ра­зом, ес­ли со­вре­мен­ность диф­фе­рен­ци­ро­ва­ла Боль­шую Трой­ку, то пост-со­вре­мен­ность ста­ра­ет­ся ох­ва­тить ее трие­дин­ст­во — все мно­же­ст­во «Я», «Мы» и «оно» — при­хо­дя к бо­лее все­сто­рон­ней, ин­те­граль­ной и не­ис­клю­чи­тель­ной по­зи­ции. И в этом, соб­ст­вен­но го­во­ря, и со­сто­ит не­пре­хо­дя­щая ис­ти­на, ин­те­граль­ная ис­ти­на ос­нов­ных дви­же­ний по­стмо­дер­низ­ма.

Но мы так­же уви­дим, что у по­стмо­дер­низ­ма, как и у со­вре­мен­но­сти, есть свои от­ри­ца­тель­ные сто­ро­ны. Ко­гда диф­фе­рен­циа­ция Боль­шой Трой­ки обер­ну­лась дис­со­циа­ци­ей, дос­то­ин­ст­во со­вре­мен­но­сти ста­ло бед­ст­ви­ем со­вре­мен­но­сти. Точ­но так же, ра­дуж­ная пер­спек­ти­ва кон­ст­рук­тив­но­го по­стмо­дер­низ­ма обо­ра­чи­ва­ет­ся ни­ги­ли­сти­че­ским де­кон­ст­рук­ти­ви­ст­ским по­стмо­дер­низ­мом, ко­гда плю­ра­ли­сти­че­ская все­сто­рон­ность пре­вра­ща­ет­ся в тош­но­твор­ное урав­ни­ва­ние всех ка­че­ст­вен­ных раз­ли­чий. Пы­та­ясь из­бе­жать флат­лан­дии, по­стмо­дер­низм за­час­тую ста­но­вит­ся ее са­мым вуль­гар­ным за­щит­ни­ком.

Дру­ги­ми сло­ва­ми, пост-со­вре­мен­ность, точ­но так же, как и со­вре­мен­ность, име­ет свои дос­то­ин­ст­ва и не­дос­тат­ки.

Дата добавления: 2015-07-15