ДУ­ХОВ­НОСТЬ: ЭТА­ПЫ ИЛИ ОТ­СУТ­СТ­ВИЕ ЭТА­ПОВ?

Один из са­мых труд­ных во­про­сов со­сто­ит в том, обя­за­тель­но ли са­ма ду­хов­ность раз­ви­ва­ет­ся по­этап­но. Это край­не де­ли­кат­ная те­ма. Тем не ме­нее, как я уже час­то ут­вер­ждал, это во­прос в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни за­ви­сит от то­го, как мы оп­ре­де­ля­ем «ду­хов­ность». Су­ще­ст­ву­ет по мень­шей ме­ре пять раз­ных оп­ре­де­ле­ний, два из ко­то­рых, су­дя по все­му, пред­по­ла­га­ют на­ли­чие эта­пов, а ос­таль­ные три — нет. Все они пред­став­ля­ют­ся впол­не пра­во­мер­ны­ми зна­че­ния­ми сло­ва «ду­хов­ность», од­на­ко аб­со­лют­но не­об­хо­ди­мо уточ­нять, что вы имее­те в ви­ду в ка­ж­дом слу­чае. По су­ще­ст­ву, я ду­маю, что они пред­став­ля­ют со­бой пять очень важ­ных ас­пек­тов об­ще­го фе­но­ме­на, ко­то­рый мы на­зы­ва­ем «ду­хов­но­стью», и все за­слу­жи­ва­ют быть в той или иной сте­пе­ни вклю­чен­ны­ми в лю­бую ин­те­граль­ную мо­дель.

Вот эти пять об­ще­при­ня­тых оп­ре­де­ле­ний: (1) Ду­хов­ность свя­за­на с выс­ши­ми уров­ня­ми лю­бых ли­ний раз­ви­тия. (2) Ду­хов­ность — это об­щая со­во­куп­ность выс­ших уров­ней всех ли­ний раз­ви­тия. (3) Ду­хов­ность са­ма пред­став­ля­ет со­бой от­дель­ную ли­нию раз­ви­тия. (4) Ду­хов­ность — это оп­ре­де­лен­ное от­но­ше­ние (та­кое, как от­кры­тость или лю­бовь), ко­то­рое вы мо­же­те иметь на лю­бом эта­пе раз­ви­тия. (5) Ду­хов­ность, в ос­нов­ном, свя­за­на с пи­ко­вы­ми пе­ре­жи­ва­ния­ми, а не с эта­па­ми раз­ви­тия.

1. Ду­хов­ность свя­за­на с выс­ши­ми уров­ня­ми лю­бых ли­ний раз­ви­тия. Со­глас­но это­му оп­ре­де­ле­нию, «ду­хов­ность», в сущ­но­сти, оз­на­ча­ет над­лич­но­ст­ные, над­ра­цио­наль­ные, пост-по­сткон­вен­цио­наль­ные уров­ни лю­бой из ли­ний — та­кие, как на­ши выс­шие ког­ни­тив­ные спо­соб­но­сти (на­при­мер, над­ра­цио­наль­ная ин­туи­ция), наи­бо­лее раз­ви­тые аф­фек­ты (на­при­мер, над­лич­но­ст­ная лю­бовь), выс­шие мо­раль­ные уст­рем­ле­ния (на­при­мер, транс­цен­ден­таль­ное со­стра­да­ние ко всем чув­ст­вую­щим су­ще­ст­вам), наи­бо­лее раз­ви­тая са­мость (над­лич­но­ст­ная Са­мость, или сверх­ин­ди­ви­ду­аль­ный Сви­де­тель), и так да­лее.¹ В этом смыс­ле, ду­хов­ность (или дан­ный кон­крет­ный ас­пект ду­хов­но­сти) оп­ре­де­лен­но раз­ви­ва­ет­ся по­сле­до­ва­тель­но или по­этап­но, по­сколь­ку она, по оп­ре­де­ле­нию, пред­став­ля­ет со­бой пост-по­сткон­вен­цио­наль­ные эта­пы лю­бо­го из по­то­ков раз­ви­тия. Это очень рас­про­стра­нен­ное оп­ре­де­ле­ние, от­ра­жаю­щее те ас­пек­ты ду­хов­но­сти, ко­то­рые оли­це­тво­ря­ют са­мые выс­шие спо­соб­но­сти, са­мые бла­го­род­ные мо­ти­вы, са­мые луч­шие уст­рем­ле­ния — даль­ние го­ри­зон­ты че­ло­ве­че­ской при­ро­ды; вер­ши­ну эво­лю­ции, ее пе­ред­ний край — все, что ука­зы­ва­ет на выс­шие уров­ни лю­бых ли­ний раз­ви­тия.

2. Ду­хов­ность — это об­щая со­во­куп­ность выс­ших уров­ней ли­ний раз­ви­тия. Это оп­ре­де­ле­ние сход­но с пре­ды­ду­щим, но име­ет слег­ка иной (но важ­ный) от­те­нок. Оно под­чер­ки­ва­ет тот факт, что хо­тя ин­ди­ви­ду­аль­ные ли­нии раз­вер­ты­ва­ют­ся ие­рар­хи­че­ски, для об­щей со­во­куп­но­сти выс­ших эта­пов этих ли­ний та­кое по­этап­ное раз­ви­тие не ха­рак­тер­но. По­доб­но «об­ще­му раз­ви­тию» и «об­ще­му раз­ви­тию са­мо­сти», «об­щее ду­хов­ное раз­ви­тие» не яв­ля­ет­ся по­этап­ным. (До­пус­тим, что су­ще­ст­ву­ет де­сять ли­ний раз­ви­тия. До­пус­тим, что мы на­зы­ва­ем «ду­хов­но­стью» пост-по­сткон­вен­цио­наль­ные эта­пы этих ли­ний раз­ви­тия. У од­но­го че­ло­ве­ка пост-по­сткон­вен­цио­наль­ные спо­соб­но­сти мо­гут раз­ви­вать­ся на ли­ни­ях 2 и 7, у дру­го­го че­ло­ве­ка — на ли­ни­ях 3, 5, 6, 8 и 9, у третье­го — на ли­ни­ях 1 и 5. Ка­ж­дая из этих ли­ний яв­ля­ет­ся ие­рар­хи­че­ской, од­на­ко оче­вид­но, что для об­щей со­во­куп­но­сти этих ли­ний не су­ще­ст­ву­ет ни­ка­кой пре­до­пре­де­лен­ной по­сле­до­ва­тель­но­сти.) Дру­ги­ми сло­ва­ми, ду­хов­ный путь ка­ж­до­го че­ло­ве­ка но­сит ра­ди­каль­но ин­ди­ви­ду­аль­ный и уни­каль­ный ха­рак­тер, да­же хо­тя раз­ви­тие ка­ких-то кон­крет­ных спо­соб­но­стей мо­жет про­ис­хо­дить в чет­ко оп­ре­де­лен­ной по­сле­до­ва­тель­но­сти. (За­меть­те, од­на­ко: при та­ком оп­ре­де­ле­нии, имен­но по­то­му, что са­ми ли­нии раз­ви­тия по-преж­не­му яв­ля­ют­ся по­этап­ны­ми, уро­вень раз­ви­тия по ка­ж­дой из этих ли­ний мож­но про­ве­рить.) Я счи­таю, что это оп­ре­де­ле­ние, как и все ос­таль­ные, ука­зы­ва­ет на не­ко­то­рые весь­ма ре­аль­ные и важ­ные ас­пек­ты ду­хов­но­сти — те ас­пек­ты, ко­то­рые долж­но вклю­чать в се­бя лю­бое пол­ное оп­ре­де­ле­ние ду­хов­но­сти.

3. Ду­хов­ность са­ма пред­став­ля­ет со­бой от­дель­ную ли­нию раз­ви­тия. Оче­вид­но, что в дан­ном слу­чае для ду­хов­но­го раз­ви­тия долж­но быть ха­рак­тер­но оп­ре­де­лен­ное по­этап­ное раз­вер­ты­ва­ние, по­сколь­ку ли­ния раз­ви­тия, по оп­ре­де­ле­нию, со­от­вет­ст­ву­ет по­сле­до­ва­тель­но­му раз­ви­тию.² В таб­ли­цах 6а-в я обоб­щил мне­ния око­ло двух дю­жин тео­ре­ти­ков, как за­пад­ных, так и вос­точ­ных, ко­то­рые при­во­дят убе­ди­тель­ные и, по­рой, весь­ма мно­го­чис­лен­ные сви­де­тель­ст­ва то­го, что по край­ней ме­ре не­ко­то­рые ас­пек­ты ду­хов­но­сти пре­тер­пе­ва­ют по­сле­до­ва­тель­ное или по­этап­ное раз­ви­тие. Сю­да от­но­сит­ся боль­шин­ст­во за­пад­ных и вос­точ­ных ме­ди­та­тив­ных сис­тем. Во всех этих слу­ча­ях ука­зан­ные ас­пек­ты ду­хов­но­сти де­мон­ст­ри­ру­ют хо­лар­хи­че­ское по­сле­до­ва­тель­ное раз­ви­тие (хо­тя, опять же, это не ис­клю­ча­ет от­сту­п­ле­ний на­зад, спи­ра­лей, вре­мен­ных скач­ков впе­ред или пи­ко­вых пе­ре­жи­ва­ний лю­бо­го из глав­ных со­стоя­ний).

Об­шир­ная ра­бо­та Да­ни­эла П. Брау­на, по­свя­щен­ная меж­куль­тур­ным эта­пам ме­ди­та­тив­но­го раз­ви­тия, за­слу­жи­ва­ет осо­бо­го упо­ми­на­ния как са­мое тща­тель­ное и утон­чен­ное ис­сле­до­ва­ние, ко­то­рым мы рас­по­ла­га­ем на се­го­дняш­ний день (таб­ли­ца 6б). Он и его со­ав­тор Джек Энг­лер об­на­ру­жи­ли, что «Ос­нов­ные [ду­хов­ные] тра­ди­ции, ко­то­рые мы изу­ча­ли на их ори­ги­наль­ных язы­ках, пред­став­ля­ют раз­вер­ты­ва­ние ме­ди­та­тив­но­го опы­та как по­этап­ную мо­дель: на­при­мер, Ма­ха­муд­ра из ти­бет­ско­го буд­диз­ма ма­хая­ны; Ви­шудд­хи­маг­га из буд­диз­ма Те­ра­ва­ды (па­ли) и йо­га-сут­ры из тра­ди­ции ин­ду­из­ма (сан­ск­рит) [ко­то­рые впо­след­ст­вии со­пос­тав­ля­лись с ки­тай­ски­ми и хри­сти­ан­ски­ми ис­точ­ни­ка­ми]. Эти мо­де­ли дос­та­точ­но сход­ны, что­бы пред­по­ла­гать ле­жа­щую в их ос­но­ве об­щую ин­ва­ри­ант­ную по­сле­до­ва­тель­ность эта­пов, не­смот­ря на ог­ром­ные куль­тур­ные и лин­гвис­ти­че­ские раз­ли­чия, а так­же раз­ли­чия в сти­лях прак­ти­ки... Ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ний по­зво­ля­ют сде­лать обос­но­ван­ное пред­по­ло­же­ние, что эта­пы ме­ди­та­ции, фак­ти­че­ски, пред­став­ля­ют со­бой меж­куль­тур­ный и уни­вер­саль­но при­ме­ни­мый фе­но­мен (при глу­бин­ном, а не по­верх­но­ст­ном ана­ли­зе)».³

Ра­бо­та Брау­на и Энг­ле­ра во­шла в сбор­ник «Транс­фор­ма­ции соз­на­ния» на­ря­ду с вы­пол­нен­ным Гар­вард­ским бо­го­сло­вом Джо­ном Чир­ба­ном (Chirban) все­сто­рон­ним ис­сле­до­ва­ни­ем эта­пов ду­хов­но­го раз­ви­тия, за­сви­де­тель­ст­во­ван­ных свя­ты­ми вос­точ­но­го пра­во­слав­но­го хри­сти­ан­ст­ва (см. таб­ли­цу 6б). Чир­бан де­ла­ет сле­дую­щий вы­вод: «Не­смот­ря на то, что ка­ж­дый свя­той опи­сы­ва­ет свой соб­ст­вен­ный опыт (час­то со­вер­шен­но уни­каль­ным об­ра­зом), при срав­не­нии эта­пов раз­ви­тия раз­ных свя­тых не­воз­мож­но не за­ме­тить фун­да­мен­таль­ные па­рал­ле­ли. Это сход­ст­во под­твер­жда­ет уни­вер­саль­ность их опы­та...» — и уни­вер­саль­ность (или уни­вер­саль­ную при­ме­ни­мость) са­мих ба­зо­вых волн соз­на­ния, ко­то­рые точ­но так же от­ра­жа­ют­ся в мно­го­чис­лен­ных меж­куль­тур­ных ис­сле­до­ва­ни­ях. Смот­рим ли мы на Свя­тую Те­ре­зу, Мухъ­юид­ди­на Ибн Ара­би (Muhyiddin Ibn 'Arabi), Гос­по­жу Цогь­ял (Tsogyal), Свя­то­го Дио­ни­сия, Па­танд­жа­ли, Хаз­рат Инай­ят Ха­на (Hazrat Inayat Kahn) или Ма­ха­муд­ру (см. таб­ли­цы 6а-в), мы ви­дим при­мер­но од­но и то же мор­фо­ге­не­ти­че­ское по­ле или про­стран­ст­во раз­ви­тия, в ко­то­ром раз­вер­ты­ва­ют­ся эта­пы их ду­хов­но­сти.

«Выс­шая Йо­га Тан­тра», ко­то­рая, на­ря­ду с Дзог­чен, счи­та­ет­ся вы­со­чай­шим из уче­ний Буд­ды, об­ла­да­ет не­пре­взой­ден­ным по­ни­ма­ни­ем уди­ви­тель­ной взаи­мо­свя­зи ме­ж­ду со­стоя­ния­ми соз­на­ния и те­лес­ны­ми энер­гия­ми (см. таб­ли­цу 6б). Со­глас­но это­му уче­нию, для то­го что­бы под­чи­нить се­бе ум, че­ло­век дол­жен по­пут­но ов­ла­деть тон­ки­ми те­лес­ны­ми энер­гия­ми — ци, пра­ной, рланг (rLang), ки — и эта йо­га пред­став­ля­ет со­бой утон­чен­ную сис­те­му ис­поль­зо­ва­ния этих тон­ких энер­гий на лю­бом эта­пе раз­ви­тия, вклю­чая про­свет­лен­ное со­стоя­ние Яс­но­го Све­та Пус­то­ты. Выс­шая Йо­га Тан­тра опи­сы­ва­ет эту об­щую эво­лю­цию в ви­де се­ми со­вер­шен­но чет­ких эта­пов, воз­ник­но­ве­ние ка­ж­до­го из ко­то­рых со­про­во­ж­да­ет­ся очень ха­рак­тер­ным фе­но­ме­но­ло­ги­че­ским при­зна­ком. Так, в ме­ди­та­ции, ко­гда со­сре­до­то­чен­ность соз­на­ния дос­ти­га­ет той точ­ки, ко­гда транс­цен­ди­ру­ет­ся пер­вая ба­зо­вая струк­ту­ра (или сканд­ха), в соз­на­нии воз­ни­ка­ет не­что по­хо­жее на ми­раж. Ко­гда транс­цен­ди­ру­ют­ся все пять ба­зо­вых струк­тур гру­бой сфе­ры (пан­ча сканд­ха) и по­яв­ля­ет­ся соз­на­ние тон­кой сфе­ры, воз­ни­ка­ет ви­де­ние «яс­но­го све­та осен­ней лу­ны». Ко­гда транс­цен­ди­ру­ет­ся тон­кое соз­на­ние и прак­ти­кую­щий всту­па­ет в сфе­ру очень тон­ко­го (или кау­заль­но­го) соз­на­ния, бес­фор­мен­ное пре­кра­ще­ние пред­ста­ет пе­ред его внут­рен­ним взо­ром как «гус­тая тем­но­та осен­ней но­чи», и так да­лее (см. таб­ли­цу 6б).

Хо­тя су­ще­ст­ву­ет зна­чи­тель­ное глу­бин­ное струк­тур­ное сход­ст­во ме­ж­ду эти­ми внут­рен­ни­ми ви­де­ния­ми и тем, что на­блю­да­ет­ся в дру­гих ме­ди­та­тив­ных сис­те­мах, не­ко­то­рые кри­ти­ки мно­гие го­ды уп­ре­ка­ли ме­ня за то, что я под­ра­зу­ме­ваю на­ли­чие су­ще­ст­вен­но­го сход­ст­ва, на­при­мер, ме­ж­ду буд­дий­ской дхар­ма­кай­ей (и Пус­то­той) и кау­заль­ным те­лом ве­дан­ты (и нир­гу­на Брах­ма­ном). Од­на­ко — и это лишь один при­мер — со­глас­но Выс­шей Йо­га Тан­тре, один тип дхар­ма­кайи (бес­фор­мен­ность) пе­ре­жи­ва­ет­ся в глу­бо­ком сне без сно­ви­де­ний, самб­хо­га­кайя — в со­стоя­нии сна со сно­ви­де­ния­ми, а нир­ма­на­кайя — в со­стоя­нии бодр­ст­во­ва­ния. Но за­меть­те: со­глас­но ве­дан­те, кау­заль­ное те­ло пе­ре­жи­ва­ет­ся в со­стоя­нии сна без сно­ви­де­ний, тон­кое те­ло — в со­стоя­нии сна со сно­ви­де­ния­ми, а гру­бое те­ло — в со­стоя­нии бодр­ст­во­ва­ния. По­это­му, ес­ли счи­тать, что со­стоя­ние глу­бо­ко­го сна у раз­ных ин­ди­ви­дов ана­ло­гич­но, то долж­но су­ще­ст­во­вать глу­бо­кое сход­ст­во ме­ж­ду буд­дий­ской дхар­ма­кай­ей и кау­заль­ным те­лом ве­дан­ты. (А так­же ме­ж­ду буд­дий­ской самб­хо­га­кай­ей и ин­дуи­ст­ским тон­ким те­лом и ме­ж­ду нир­ма­на­кай­ей и гру­бым те­лом.)

Ра­зу­ме­ет­ся, ме­ж­ду эти­ми буд­дий­ски­ми и ин­дуи­ст­ски­ми по­ня­тия­ми есть мно­го важ­ных раз­ли­чий, к ко­то­рым сле­ду­ет от­но­сить­ся со всем воз­мож­ным ува­же­ни­ем. Но — од­но­вре­мен­но — ме­ж­ду ни­ми, су­дя по все­му, есть важ­ные и глу­бо­кие ана­ло­гии, и от них нель­зя по­спеш­но от­ма­хи­вать­ся, как де­ла­ют плю­ра­ли­сты и ре­ля­ти­ви­сты. Во всех сво­их ра­бо­тах я ста­рал­ся под­чер­ки­вать и то, и дру­гое — оп­ре­де­лен­ное сход­ст­во в глу­бин­ных чер­тах и важ­ные раз­ли­чия в по­верх­но­ст­ных чер­тах.

Од­на из ос­нов­ных труд­но­стей при­ня­тия по­этап­ной кон­цеп­ции со­сто­ит в том, что хо­тя боль­шин­ст­во лю­дей, в дей­ст­ви­тель­но­сти, про­хо­дят че­рез по­сле­до­ва­тель­ные эта­пы раз­ви­тия спо­соб­но­стей, они ред­ко пе­ре­жи­ва­ют что-ли­бо по ви­ду или по ощу­ще­нию по­хо­жее на этап. В их соб­ст­вен­ном не­по­сред­ст­вен­ном опы­те по­ня­тие «эта­пов» или «ста­дий» ли­ше­но ка­ко­го бы то ни бы­ло смыс­ла. На­при­мер, изу­чая ког­ни­тив­ное раз­ви­тие, вы мо­же­те снять на ви­део­плен­ку де­тей на до­опе­ра­ци­он­ной ста­дии (ко­гда они ут­вер­жда­ют, что ес­ли пе­ре­лить оди­на­ко­вое ко­ли­че­ст­во во­ды из ши­ро­ко­го ста­ка­на в вы­со­кий, то в вы­со­ком ста­ка­не бу­дет боль­ше во­ды) и за­тем по­ка­зать им эту плен­ку на кон­крет­но-опе­ра­ци­он­ной ста­дии (где «со­вер­шен­но оче­вид­но», что в обо­их ста­ка­нах од­но и то же ко­ли­че­ст­во во­ды), и они бу­дут го­во­рить, что вы под­де­ла­ли фильм, по­сколь­ку ни­кто не мог быть та­ким глу­пым, и уж ко­неч­но не они. Ины­ми сло­ва­ми, они толь­ко что про­шли че­рез фун­да­мен­таль­ную ста­дию раз­ви­тия, од­на­ко, в дей­ст­ви­тель­но­сти, не ис­пы­та­ли ни­че­го та­ко­го, что го­во­ри­ло бы им, что они ми­но­ва­ли важ­ней­ший по­во­рот­ный пункт.

Так же об­сто­ит де­ло и с лю­бы­ми эта­па­ми. Мы за­ме­ча­ем их толь­ко от­стра­ня­ясь от не­реф­лек­сив­но­го пе­ре­жи­ва­ния, срав­ни­вая свой опыт с опы­том дру­гих лю­дей и вы­яс­няя, есть ли в нем ка­кие-ли­бо об­щие шаб­ло­ны. Ес­ли эти об­щие шаб­ло­ны сов­па­да­ют во мно­же­ст­ве раз­ных ус­ло­вий, у нас есть ос­но­ва­ния пред­по­ла­гать на­ли­чие раз­лич­ных эта­пов. Но во всех слу­ча­ях эти эта­пы яв­ля­ют­ся ре­зуль­та­том не­по­сред­ст­вен­но­го ана­ли­за и ис­сле­до­ва­ния, а не аб­ст­ракт­но­го фи­ло­соф­ст­во­ва­ния. И в том, что ка­са­ет­ся ду­хов­но­го опы­та, все ве­ли­кие тра­ди­ции муд­ро­сти, пе­ре­чис­лен­ные в таб­ли­цах 6а-6в, об­на­ру­жи­ли, что не­ко­то­рые очень важ­ные ду­хов­ные спо­соб­но­сти раз­ви­ва­ют­ся в со­от­вет­ст­вии с по­этап­ной мо­де­лью — не в фик­си­ро­ван­ной и еди­но­об­раз­ной по­сле­до­ва­тель­но­сти, но как раз­вер­ты­ваю­щие­ся вол­ны все бо­лее тон­ких пе­ре­жи­ва­ний, и ко­гда вы срав­ни­вае­те эти пе­ре­жи­ва­ния у боль­шо­го чис­ла лю­дей, вы­яв­ля­ет­ся оп­ре­де­лен­ное сход­ст­во их раз­вер­ты­ва­ния. Ины­ми сло­ва­ми, на­ли­цо оп­ре­де­лен­ные эта­пы.

Ме­ня час­то уп­ре­ка­ют в том, буд­то моя мо­дель ос­но­вы­ва­ет­ся ис­клю­чи­тель­но на вос­точ­ных ме­ди­та­тив­ных тра­ди­ци­ях. Бег­ло­го взгля­да на таб­ли­цы 6а-в дос­та­точ­но, что­бы рас­се­ять это за­блу­ж­де­ние. В ча­ст­но­сти, я хо­тел бы при­влечь вни­ма­ние к ра­бо­те Эве­лин Ан­дер­хилл (Underhill). Ее ве­ли­ко­леп­ная кни­га «Мис­ти­цизм», впер­вые опуб­ли­ко­ван­ная в 1911 г., до сих пор ос­та­ет­ся во мно­гом не­пре­взой­ден­ным клас­си­че­ским объ­яс­не­ни­ем за­пад­ных мис­ти­че­ских и со­зер­ца­тель­ных тра­ди­ций. Ан­дер­хилл вы­де­ля­ет в за­пад­ном мис­ти­циз­ме три обоб­щен­ных ие­рар­хи­че­ских эта­па (с мно­го­чис­лен­ны­ми про­ме­жу­точ­ны­ми эта­па­ми), на­зы­вая их при­род­ным мис­ти­циз­мом (го­ри­зон­таль­ное рас­ши­ре­ние соз­на­ния, ох­ва­ты­ваю­щее по­ток жиз­ни), ме­та­фи­зи­че­ским мис­ти­циз­мом (дос­ти­гаю­щим куль­ми­на­ции в бес­фор­мен­ном пре­кра­ще­нии) и бо­же­ст­вен­ным мис­ти­циз­мом (ко­то­рый она под­раз­де­ля­ет на эта­пы тем­ной но­чи и еди­не­ния). Эти эта­пы во мно­гом сход­ны с мои­ми трак­тов­ка­ми при­род­но­го мис­ти­циз­ма, бо­же­ст­вен­но­го мис­ти­циз­ма и бес­фор­мен­но­го/не­двой­ст­вен­но­го мис­ти­циз­ма. Эти эта­пы ду­хов­но­сти име­ют очень важ­ное зна­че­ние, об­на­ру­жи­ва­ют­ся ли они на За­па­де или на Вос­то­ке, на Се­ве­ре или на Юге, и без них ни­ка­кое опи­са­ние ду­хов­но­сти не мо­жет счи­тать­ся пол­ным.

4. Ду­хов­ность — это оп­ре­де­лен­ное от­но­ше­ние (та­кое, как от­кры­тость или лю­бовь), ко­то­рое вы мо­же­те иметь на лю­бом эта­пе раз­ви­тия. Это, ве­ро­ят­но, са­мое рас­про­стра­нен­ное и по­пу­ляр­ное оп­ре­де­ле­ние. Тем не ме­нее, его ока­за­лось очень труд­но сфор­му­ли­ро­вать ло­ги­че­ски не­про­ти­во­ре­чи­вым об­ра­зом. Мы не мо­жем уве­рен­но ут­вер­ждать, что не­об­хо­ди­мым от­но­ше­ни­ем яв­ля­ет­ся лю­бовь, так как со­глас­но боль­шин­ст­ву ис­сле­до­ва­ний, лю­бовь (как и дру­гие аф­фек­ты), как пра­ви­ло, раз­вер­ты­ва­ет­ся от эго­цен­три­че­ско­го к со­цио­цен­три­че­ско­му и ми­ро­цен­три­че­ско­му мо­ду­сам; сле­до­ва­тель­но, это от­но­ше­ние не пол­но­стью при­сут­ст­ву­ет на всех уров­нях, а са­мо­пре­тер­пе­ва­ет раз­ви­тие (не хо­тим же мы на­зы­вать эго­цен­три­че­скую лю­бовь «ду­хов­ной»!). «От­кры­тость» мог­ла бы по­дой­ти, од­на­ко сно­ва воз­ни­ка­ет во­прос: по­яв­ля­ет­ся ли спо­соб­ность к от­кры­то­сти пол­но­стью сфор­ми­ро­ван­ной или раз­ви­ва­ет­ся? И на­сколь­ко «от­кры­тым» мо­жет быть ин­ди­вид на до­кон­вен­цио­наль­ном эта­пе раз­ви­тия, ко­гда он да­же не спо­со­бен при­ни­мать на се­бя роль дру­го­го? Ус­ло­ви­ям как буд­то удов­ле­тво­ря­ет «ин­те­гра­ция» — то, в ка­кой сте­пе­ни лю­бые имею­щие­ся ли­нии раз­ви­тия объ­е­ди­ня­ют­ся и урав­но­ве­ши­ва­ют­ся — но в мо­ей сис­те­ме это про­сто еще од­но на­зва­ние для то­го, что де­ла­ет са­мость, и, зна­чит, не что-то спе­ци­фи­че­ски «ду­хов­ное». В лю­бом слу­чае, я счи­таю, что это впол­не пра­во­мер­ное оп­ре­де­ле­ние, од­на­ко до сих пор его ред­ко уда­ва­лось сфор­му­ли­ро­вать не­про­ти­во­ре­чи­вым об­ра­зом.

5. Ду­хов­ность, в ос­нов­ном, свя­за­на с пи­ко­вы­ми пе­ре­жи­ва­ния­ми, а не с эта­па­ми раз­ви­тия. Во мно­гих слу­ча­ях это, без­ус­лов­но, вер­но, и для пи­ко­вых пе­ре­жи­ва­ний (или из­ме­нен­ных со­стоя­ний соз­на­ния) обыч­но не ха­рак­тер­но раз­ви­тие или по­этап­ное раз­вер­ты­ва­ние. Они но­сят вре­мен­ный, пре­хо­дя­щий ха­рак­тер. Кро­ме то­го, со­стоя­ния, в от­ли­чие от струк­тур, по боль­шей час­ти, не­со­вмес­ти­мы друг с дру­гом. Вы не мо­же­те быть пья­ным и трез­вым од­но­вре­мен­но. (Что пол­но­стью от­ли­ча­ет­ся от струк­тур, ко­то­рые, по­сколь­ку они транс­цен­ди­ру­ют и вклю­ча­ют в се­бя друг дру­га, мо­гут со­су­ще­ст­во­вать: клет­ки мо­гут су­ще­ст­во­вать на­ря­ду с мо­ле­ку­ла­ми, вклю­чая их в се­бя — имен­но по­это­му рост и раз­ви­тие про­ис­хо­дят с по­мо­щью струк­тур, а не со­стоя­ний, хо­тя по­след­ние важ­ны са­ми по се­бе и мо­гут не­по­сред­ст­вен­но воз­дей­ст­во­вать на раз­ви­тие). Сле­до­ва­тель­но, ес­ли оп­ре­де­лять ду­хов­ность как пи­ко­вое пе­ре­жи­ва­ние, это не пред­по­ла­га­ет по­этап­но­го раз­вер­ты­ва­ния.

Од­на­ко, как я пред­по­ло­жил ра­нее, при бо­лее под­роб­ном ана­ли­зе пи­ко­вых пе­ре­жи­ва­ний мож­но об­на­ру­жить, что они обыч­но вклю­ча­ют в се­бя пре­хо­дя­щий опыт пси­хи­че­ской, тон­кой, кау­заль­ной и не­двой­ст­вен­ной сфер, ин­тер­пре­ти­руе­мый по­сред­ст­вом ар­хаи­че­ских, ма­ги­че­ских, ми­фи­че­ских или ра­цио­наль­ных струк­тур — а ка­ж­дая из этих струк­тур пре­тер­пе­ва­ет по­этап­ное раз­ви­тие. Тем не ме­нее, это важ­ное оп­ре­де­ле­ние ду­хов­но­сти, и оно по­ка­зы­ва­ет, что прак­ти­че­ски на лю­бой ста­дии раз­ви­тия воз­мож­ны пре­хо­дя­щие пи­ко­вые пе­ре­жи­ва­ния над­лич­но­ст­ных об­лас­тей. Од­на­ко, в той ме­ре, в ка­кой эти вре­мен­ные со­стоя­ния пре­вра­ща­ют­ся в ус­той­чи­вые реа­ли­за­ции, они ста­но­вят­ся струк­ту­ра­ми, для ко­то­рых ха­рак­тер­но раз­ви­тие. (В при­ме­ча­нии я при­во­жу об­су­ж­де­ние ве­ро­ят­но­го ме­ха­низ­ма та­ко­го пре­об­ра­зо­ва­ния: са­мость ме­та­бо­ли­зи­ру­ет вре­мен­ное пе­ре­жи­ва­ние, по­ро­ж­дая хо­ли­сти­че­скую струк­ту­ру.)⁴

Та­ко­вы при­мер­но пять наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ных оп­ре­де­ле­ний ду­хов­но­сти. Вы­вод: не для все­го, что мы мо­жем пра­во­мер­но на­звать «ду­хов­но­стью», ха­рак­тер­но по­этап­ное раз­ви­тие. Тем не ме­нее, при бо­лее вни­ма­тель­ном рас­смот­ре­нии ока­зы­ва­ет­ся, что мно­гие ас­пек­ты ду­хов­но­сти вклю­ча­ют в се­бя один или не­сколь­ко ас­пек­тов, пре­тер­пе­ваю­щих раз­ви­тие. Это от­но­сит­ся к выс­шим уров­ням раз­лич­ных ли­ний раз­ви­тия, а так­же к ду­хов­но­сти, по­ни­мае­мой как от­дель­ная ли­ния раз­ви­тия. Од­на­ко для пи­ко­вых пе­ре­жи­ва­ний по­этап­ное раз­ви­тие не ти­пич­но, хо­тя как для струк­тур, ис­пы­ты­ваю­щих пи­ко­вые пе­ре­жи­ва­ния, так и для сфер, ко­то­рые в них пе­ре­жи­ва­ют­ся, ха­рак­тер­но раз­ви­тие, ес­ли в ре­зуль­та­те этих пи­ко­вых пе­ре­жи­ва­ний об­ре­та­ют­ся по­сто­ян­ные реа­ли­за­ции.

Это, опять-та­ки, за­ви­сит от то­го, как мы оп­ре­де­ля­ем эти тер­ми­ны. Ес­ли ду­хов­ность оп­ре­де­ля­ет­ся как от­дель­ная ли­ния раз­ви­тия, от­ве­том бу­дет «нет» (по­сколь­ку ду­хов­ное раз­ви­тие про­ис­хо­дит па­рал­лель­но пси­хо­ло­ги­че­ско­му раз­ви­тию, а не на его ос­но­ве). Ес­ли ду­хов­ность оп­ре­де­ля­ет­ся как пи­ко­вые пе­ре­жи­ва­ния, от­ве­том так­же бу­дет «нет» (по­сколь­ку пи­ко­вые пе­ре­жи­ва­ния мо­гут иметь ме­сто в лю­бое вре­мя). Од­на­ко в ос­таль­ных слу­ча­ях де­ло об­сто­ит не­сколь­ко слож­нее.

Долж­но ли быть за­вер­ше­но пси­хо­ло­ги­че­ское раз­ви­тие пре­ж­де, чем смо­жет на­чать­ся ду­хов­ное раз­ви­тие?

Пре­ж­де все­го от­ме­тим — то, что мно­гие тео­ре­ти­ки име­ют в ви­ду под «пси­хо­ло­ги­че­ским раз­ви­ти­ем», от­но­сит­ся к эта­пам лич­но­ст­но­го раз­ви­тия (до­кон­вен­цио­наль­но­му, кон­вен­цио­наль­но­му и по­сткон­вен­цио­наль­но­му), то­гда как под «ду­хов­ным» они под­ра­зу­ме­ва­ют над­лич­но­ст­ные эта­пы раз­ви­тия (пост-по­сткон­вен­цио­наль­ные). Ис­поль­зуя эти оп­ре­де­ле­ния и рас­смат­ри­вая лю­бую ли­нию раз­ви­тия, мож­но ска­зать, что пси­хо­ло­ги­че­ское раз­ви­тие, как пра­ви­ло, долж­но быть за­вер­ше­но, пре­ж­де чем мо­жет ус­той­чи­во на­чать­ся ду­хов­ное раз­ви­тие (про­сто по­то­му, что не­воз­мож­но вый­ти на по­сткон­вен­цио­наль­ный уро­вень, не прой­дя пе­ред этим кон­вен­цио­наль­ный уро­вень, и так да­лее).

Тем не ме­нее, — и имен­но этот мо­мент ввел в за­блу­ж­де­ние мно­гих тео­ре­ти­ков — по­сколь­ку са­ми ли­нии раз­ви­тия мо­гут раз­вер­ты­вать­ся от­но­си­тель­но не­за­ви­си­мо, ин­ди­вид мо­жет на­хо­дить­ся на вы­со­ком уров­не ду­хов­но­го раз­ви­тия (над­лич­но­ст­ном или пост-по­сткон­вен­цио­наль­ном) и вме­сте с тем на­хо­дить­ся на низ­ком уров­не лич­но­ст­но­го или пси­хо­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия (кон­вен­цио­наль­ном или до­кон­вен­цио­наль­ном) на дру­гих ли­ни­ях. Так, че­ло­век мо­жет быть на над­лич­но­ст­ном уров­не ког­ни­тив­но­го раз­ви­тия (на­при­мер, бла­го­да­ря ме­ди­та­тив­ной прак­ти­ке) и все еще быть на лич­но­ст­ном или пси­хо­ло­ги­че­ском (кон­вен­цио­наль­ном или до­кон­вен­цио­наль­ном) уров­не мо­раль­но­го раз­ви­тия. Та­ким об­ра­зом, да­же хо­тя, в со­от­вет­ст­вии с эти­ми оп­ре­де­ле­ния­ми, ду­хов­ное раз­ви­тие на лю­бой дан­ной ли­нии мо­жет на­чать­ся толь­ко по­сле пси­хо­ло­ги­че­ско­го, тем не ме­нее, все ви­ды ду­хов­но­го раз­ви­тия мо­гут иметь ме­сто до, во вре­мя или по­сле всех ви­дов пси­хо­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия имен­но по­то­му, что са­ми ли­нии от­но­си­тель­но не­за­ви­си­мы друг от дру­га. Че­ло­век мо­жет на­хо­дить­ся на до­кон­вен­цио­наль­ном уров­не на од­ной ли­нии, на по­сткон­вен­цио­наль­ном уров­не на дру­гой и на пост-по­сткон­вен­цио­наль­ном уров­не еще на трех ли­ни­ях раз­ви­тия, что в со­от­вет­ст­вии с эти­ми оп­ре­де­ле­ния­ми пред­по­ла­га­ет два пси­хо­ло­ги­че­ских и три ду­хов­ных уров­ня, из че­го сле­ду­ет, что об­щее пси­хо­ло­ги­че­ское раз­ви­тие не обя­за­тель­но долж­но за­вер­шить­ся, пре­ж­де чем мо­жет на­чать­ся ка­кое-ли­бо ду­хов­ное раз­ви­тие.

Ес­ли под­ра­зу­ме­вать под ду­хов­но­стью пи­ко­вые пе­ре­жи­ва­ния, то они мо­гут про­ис­хо­дить в лю­бое вре­мя и в лю­бом мес­те, так что за­вер­ше­ние об­ще­го пси­хо­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия для них то­же не обя­за­тель­но. Но в той ме­ре, в ка­кой эти со­стоя­ния ста­но­вят­ся ус­той­чи­вы­ми при­зна­ка­ми, они так­же с не­об­хо­ди­мо­стью бу­дут вхо­дит в по­ток раз­ви­тия и плыть в его мор­фо­ге­не­ти­че­ских те­че­ни­ях по вол­нам ве­ли­кой Ре­ки Жиз­ни.

Дата добавления: 2015-07-15