Мо­раль

В таб­ли­цах 1а и 5 в «мо­раль­ный диа­па­зон» от­но­сит­ся к по­то­ку мо­раль­но­го раз­ви­тия, ко­то­рый в мо­ей схе­ме вклю­ча­ет в се­бя не толь­ко прин­ци­пы мо­раль­но­го су­ж­де­ния (Коль­берг) и за­бо­ты (Джил­ли­ген) — или то, как ин­ди­вид при­ни­ма­ет мо­раль­ные ре­ше­ния — но так­же и то, что счи­та­ет­ся дос­той­ным вклю­че­ния в это ре­ше­ние. Как и боль­шин­ст­во дру­гих по­то­ков, этот по­ток раз­ви­тия про­хо­дит от эго­цен­триз­ма к эт­но­цен­триз­му и да­лее к ми­ро­цен­триз­му и тео­цен­триз­му (или, точ­нее, к «пнев­мо­цен­триз­му», или со­сре­до­то­чен­но­сти на ду­хе, что­бы не пу­тать над­лич­но­ст­ную сфе­ру с ми­фи­че­ским те­из­мом). Ка­ж­дая из этих всё боль­ших мо­раль­ных глу­бин за­клю­ча­ет в се­бе боль­ший мо­раль­ный диа­па­зон (от «ме­ня» до «нас», «всех нас» и «всех чув­ст­вую­щих су­ществ»).²

Это изу­ми­тель­ное рас­ши­ре­ние соз­на­ния ни­где не пред­ста­ет с та­кой оче­вид­но­стью, как в са­мо­то­ж­де­ст­вен­но­сти «Я» и его мо­ра­ли; это рас­ши­ре­ние по боль­шей час­ти ус­коль­за­ет от вни­ма­ния, ес­ли мы со­сре­до­то­чи­ва­ем­ся на флат­лан­дии и опи­сы­ва­ем пси­хо­ло­гию ис­клю­чи­тель­но с точ­ки зре­ния сек­то­ров Пра­вой Сто­ро­ны, где су­ще­ст­ву­ет толь­ко ор­га­низм (В-П) и его взаи­мо­дей­ст­вие со сре­дой (Н-П): мозг об­ра­ба­ты­ва­ет по­сту­паю­щую ин­фор­ма­цию с по­мо­щью «эмерд­жент­ных» кон­нек­цио­ни­ст­ских сис­тем* и, дви­жи­мый свои­ми ме­ха­низ­ма­ми са­мо­ор­га­ни­за­ции, взаи­мо­свя­зан­ны­ми с его эко­си­сте­мой, вы­би­ра­ет те ре­ак­ции, ко­то­рые с боль­шей ве­ро­ят­но­стью обес­пе­чат про­дол­же­ние его су­ще­ст­во­ва­ния и пе­ре­да­чу его ге­не­ти­че­ско­го ма­те­риа­ла бу­ду­щим по­ко­ле­ни­ям.

Все это вер­но, но при этом ус­коль­за­ют от вни­ма­ния внут­рен­ние фак­ты: что имен­но ты на­зы­ва­ешь со­бой? С чем ты ото­жде­ст­в­ля­ешь свое «Я»? Ибо это са­мо­ото­жде­ст­в­ле­ние рас­ши­ря­ет­ся от эго­цен­три­че­ско­го до эт­но­цен­три­че­ско­го, ми­ро­цен­три­че­ско­го и пнев­мо­цен­три­че­ско­го — ты дей­ст­ви­тель­но чув­ст­ву­ешь свое един­ст­во с ка­ж­дым из этих рас­ши­ряю­щих­ся ми­ров — и ни­что из это­го не объ­яс­ня­ют схе­мы «ор­га­низм-и-сре­да-оби­та­ния», ко­то­рые при­зна­ют толь­ко са­мо­то­ж­де­ст­вен­ность, ос­но­вы­ваю­щую­ся на внеш­них ко­ли­че­ст­вен­ных сущ­но­стях (но не на внут­рен­них ка­че­ст­вен­ных из­ме­не­ни­ях).

Эта рас­ши­ряю­щая­ся са­мо­то­ж­де­ст­вен­ность не­по­сред­ст­вен­но от­ра­жа­ет­ся в мо­раль­ном осоз­на­нии (субъ­ек­тив­ная са­мо­то­ж­де­ст­вен­ность от­ра­жа­ет­ся в ин­тер­субъ­ек­тив­ной [меж­лич­но­ст­ной] мо­ра­ли: не про­сто ор­га­низм и сре­да оби­та­ния, но «Я» и куль­ту­ра). Ибо вы от­но­си­тесь к тем, с кем вы ото­жде­ст­в­ляе­тесь, как к са­мо­му се­бе. Ес­ли ин­ди­вид ото­жде­ст­в­ля­ет­ся толь­ко с са­мим со­бой, он от­но­сит­ся к дру­гим нар­цис­си­че­ски. Ес­ли он ото­жде­ст­в­ля­ет­ся со свои­ми друзь­я­ми и семь­ей, он от­но­сит­ся к ним с за­бо­той. Ес­ли он ото­жде­ст­в­ля­ет­ся со сво­ей стра­ной, он от­но­сит­ся к сво­им со­гра­ж­да­нам как к со­оте­че­ст­вен­ни­кам. Ес­ли он ото­жде­ст­в­ля­ет­ся со всем че­ло­ве­че­ст­вом, он ста­ра­ет­ся от­но­сить­ся ко всем лю­дям спра­вед­ли­во, не­пред­взя­то и с со­стра­да­ни­ем, вне за­ви­си­мо­сти от их ра­сы, цве­та ко­жи, по­ла или ве­ро­ис­по­ве­да­ния. Ес­ли са­мо­то­ж­де­ст­вен­ность ин­ди­ви­да рас­ши­ря­ет­ся даль­ше и ох­ва­ты­ва­ет Кос­мос, то он бу­дет от­но­сить­ся ко всем чув­ст­вую­щим су­ще­ст­вам с ува­же­ни­ем и доб­ро­той, ибо все они суть со­вер­шен­ные про­яв­ле­ния од­ной и той же сияю­щей Са­мо­сти, ко­то­рая так­же яв­ля­ет­ся и его соб­ст­вен­ной под­лин­ной Са­мо­стью. Это при­хо­дит как не­по­сред­ст­вен­ное осоз­на­ние Выс­шей То­ж­де­ст­вен­но­сти, имен­но по­то­му, что са­мо­то­ж­де­ст­вен­ность мо­жет ох­ва­ты­вать весь спектр соз­на­ния, от ма­те­рии до те­ла, ума, ду­ши и ду­ха, а ка­ж­дое но­вое рас­ши­ре­ние при­но­сит с со­бой боль­ший мо­раль­ный диа­па­зон, по­ка Все не бу­дет ох­ва­че­но с рав­но­ве­ли­ким со­стра­да­ни­ем.

И где же во всем этом эгои­стич­ный ген?** К столь уз­ко­му взгля­ду на че­ло­ве­че­скую ре­аль­ность мог­ло при­вес­ти толь­ко ис­клю­чи­тель­ное со­сре­до­то­че­ние на Верх­нем Пра­вом сек­то­ре. По­сколь­ку ис­ти­на в ка­ж­дом сек­то­ре при­но­сит оп­ре­де­лен­ные пре­иму­ще­ст­ва (муд­рость все­гда так или ина­че воз­на­гра­ж­да­ет­ся), очень лег­ко най­ти спо­со­бы, ко­то­ры­ми эти воз­на­гра­ж­де­ния пе­ре­во­дят­ся в сек­су­аль­ные пре­иму­ще­ст­ва (что ино­гда про­ис­хо­дит) и, та­ким об­ра­зом, лег­ко пре­тен­до­вать на то, что все эти бо­лее вы­со­кие ис­ти­ны — не что иное, как ум­ные и утон­чен­ные спо­со­бы по­ко­рить сам­ку.*

И ко­гда ста­но­вит­ся оче­вид­ной ог­ра­ни­чен­ная по­лез­ность этих нео­дар­ви­ни­ст­ских игр, дос­та­точ­но лег­ко пе­ре­вес­ти всю кон­цеп­цию ес­те­ст­вен­но­го от­бо­ра в кон­цеп­цию «мат­риц па­мя­ти», или ме­мов [memes]** (ко­то­рые, по сво­ей ос­но­ве, пред­став­ля­ют со­бой хо­ло­ны в лю­бом сек­то­ре — ин­тен­цио­наль­ном, по­ве­ден­че­ском, со­ци­аль­ном, куль­тур­ном), и про­сто при­ме­нять ес­те­ст­вен­ный от­бор ко все­му, что со­хра­ня­ет­ся во вре­ме­ни — куль­тур­ной осо­бен­но­сти, со­ци­аль­но­му ин­сти­ту­ту, мо­де, фи­ло­соф­ской идее, му­зы­каль­но­му сти­лю и так да­лее. Хо­тя все это, быть мо­жет, и вер­но, здесь по-преж­не­му ос­та­ет­ся без вни­ма­ния глав­ный во­прос: не то, как про­дол­жа­ют су­ще­ст­во­вать мат­ри­цы или хо­ло­ны по­сле то­го, как они поя­ви­лись (да, они от­би­ра­ют­ся раз­лич­ны­ми фор­ма­ми дав­ле­ния эво­лю­ции), а то, от­ку­да во­об­ще бе­рут­ся но­вые мат­ри­цы? Ес­ли при­знать, что ус­пеш­ны­ми яв­ля­ют­ся те мат­ри­цы, ко­то­рые от­би­ра­ют­ся по­сле то­го, как они воз­ник­ли, то как и по­че­му они во­об­ще воз­ни­ка­ют?

Дру­ги­ми сло­ва­ми, твор­че­ское на­ча­ло, как бы его ни на­зы­ва­ли, встрое­но в са­му струк­ту­ру Кос­мо­са. Это твор­че­ское на­ча­ло — у не­го мно­го имен, и в том чис­ле Эрос — сто­ит за по­яв­ле­ни­ем все бо­лее вы­со­ких и ши­ро­ких хо­ло­нов, а в сфе­ре внут­рен­не­го раз­ви­тия про­яв­ля­ет­ся как рас­ши­ре­ние са­мо­то­ж­де­ст­вен­но­сти (а так­же мо­ра­ли и соз­на­ния) от ма­те­рии до те­ла, ума, ду­ши и ду­ха. И до­ка­за­тель­ст­ва имен­но этой по­сле­до­ва­тель­но­сти мож­но об­на­ру­жить не изу­чая фи­зи­че­ский ор­га­низм и ок­ру­жаю­щую сре­ду, а при­смат­ри­ва­ясь к субъ­ек­тив­ной и меж­лич­но­ст­ной сфе­рам. Но че­ло­ве­че­ст­во уже за­ни­ма­лось этим на про­тя­же­нии, по мень­шей ме­ре, не­сколь­ких ты­ся­че­ле­тий, и глав­ные ре­зуль­та­ты это­го пред­став­ле­ны в таб­ли­цах 1—11.

Как мы уже ви­де­ли, с точ­ки зре­ния флат­лан­дии, Пра­во­сто­рон­ний мир объ­ек­тив­ных сущ­но­стей и сис­тем счи­та­ет­ся един­ст­вен­ным «дей­ст­ви­тель­но ре­аль­ным» ми­ром, и по­то­му все субъ­ек­тив­ные цен­но­сти объ­яв­ля­ют­ся все­го лишь лич­ны­ми, уни­каль­ны­ми или ос­но­вы­ваю­щи­ми­ся на эмо­цио­наль­ных пред­поч­те­ни­ях, но не имею­щи­ми ос­но­ва­ния в са­мой ре­аль­но­сти. Но ес­ли мы от­вер­га­ем ог­ра­ни­че­ния флат­лан­дии, ста­но­вит­ся оче­вид­но, что субъ­ек­тив­ная и меж­лич­но­ст­ная сфе­ры яв­ля­ют­ся про­сто внут­рен­ни­ми сфе­ра­ми ка­ж­до­го хо­ло­на на ка­ж­дом уров­не Кос­мо­са. Субъ­ек­тив­ность внут­рен­не при­су­ща все­лен­ной.*** Ко­неч­но, внут­ри субъ­ек­тив­ных сфер мо­гут су­ще­ст­во­вать оп­ре­де­лен­ные лич­ные пред­поч­те­ния, но са­ми эти сфе­ры, как и их об­щие вол­ны раз­вер­ты­ва­ния, столь же ре­аль­ны как ДНК и да­же бо­лее зна­чи­мы. Рас­ши­ре­ние мо­раль­ной са­мо­то­ж­де­ст­вен­но­сти — это про­сто од­но из наи­бо­лее оче­вид­ных про­яв­ле­ний глу­бин­ных волн раз­вер­ты­ва­ния соз­на­ния.

Дата добавления: 2015-07-15