Джеймс Марк Бол­ду­ин

Джеймс Марк Бол­ду­ин (1861—1934) был са­мым влия­тель­ным и, впол­не воз­мож­но, да­же ве­ли­чай­шим пси­хо­ло­гом в ис­то­рии Аме­ри­ки. Со­вре­мен­ник Джейм­са и Пир­са, Бол­ду­ин раз­ра­бо­тал сис­те­му ин­те­граль­ной пси­хо­ло­гии и фи­ло­со­фии, ши­ро­ту и глу­би­ну ко­то­рой на­чи­на­ют осоз­на­вать толь­ко те­перь. Он был пер­вым вы­даю­щим­ся пред­ста­ви­те­лем пси­хо­ло­гии раз­ви­тия в со­вре­мен­ной ис­то­рии; он впер­вые дал чет­кое оп­ре­де­ле­ние ста­дии раз­ви­тия; он стре­мил­ся объ­е­ди­нить ин­трос­пек­тив­ную фе­но­ме­но­ло­гию и на­уч­ную эпи­сте­мо­ло­гию эво­лю­ции; он счи­тал, что тре­мя глав­ны­ми мо­ду­са­ми опы­та яв­ля­ют­ся эс­те­ти­че­ский, мо­раль­ный и на­уч­ный (Боль­шая Трой­ка!), и пред­ло­жил под­роб­ную схе­му ста­дий раз­ви­тия в ка­ж­дой из этих об­лас­тей (дру­ги­ми сло­ва­ми, он был од­ним из пер­вых, кто про­сле­жи­вал раз­ви­тие во всех сек­то­рах); он так­же был од­ним из пер­вых, кто очер­тил ста­дии ре­ли­ги­оз­но­го раз­ви­тия. Его схе­му ког­ни­тив­но­го раз­ви­тия ис­поль­зо­ва­ли Пиа­же и Коль­берг; его ис­сле­до­ва­ния диа­ло­ги­че­ско­го взаи­мо­дей­ст­вия бы­ли про­дол­же­ны Дьюи и Ми­дом; сто­рон­ни­ка­ми его эво­лю­ци­он­ной эпи­сте­мо­ло­гии ста­ли Карл Поп­пер и До­нальд Кэм­пбелл; ко­ро­че го­во­ря, его влия­ние поч­ти не­воз­мож­но пе­ре­оце­нить. Един­ст­вен­ная при­чи­на, по ко­то­рой его имя ос­та­лось срав­ни­тель­но ма­ло­из­ве­ст­ным, со­сто­ит в том, что вско­ре по­сле его смер­ти шко­лы по­зи­ти­виз­ма и би­хе­вио­риз­ма пре­вра­ти­ли флат­лан­дию в не­пре­ре­кае­мую дог­му, вслед­ст­вие че­го лю­бые ин­те­граль­ные ис­сле­до­ва­ния ис­чез­ли из по­ве­ст­ки дня ака­де­ми­че­ской нау­ки.

В соб­ст­вен­ном раз­ви­тии Бол­дуи­на бы­ло три ос­нов­ных эта­па: мен­таль­ная фи­ло­со­фия (шот­ланд­ской шко­лы), эво­лю­ци­он­ная пси­хо­ло­гия и эпи­сте­мо­ло­гия раз­ви­тия. На ка­ж­дом из этих эта­пов он был по­лон ре­ши­мо­сти с рав­ным вни­ма­ни­ем и ува­же­ни­ем под­хо­дить к нау­ке, мо­ра­ли и эс­те­ти­ке, не пы­та­ясь не­обос­но­ван­но воз­вы­шать ка­кую-ли­бо из этих об­лас­тей или, на­про­тив, сво­дить ее к дру­гим. Он вклю­чал в свои ис­сле­до­ва­ния то, что он на­зы­вал «ме­та­фи­зи­кой ин­туи­ции, он­то­ло­ги­ей ин­трос­пек­ции» (т. е. са­мые ре­аль­ные реа­лии об­лас­тей Ле­вой Сто­ро­ны), на­ря­ду со стро­гой при­вер­жен­но­стью к на­уч­но­му экс­пе­ри­мен­ти­ро­ва­нию. Вна­ча­ле он счи­тал, что для та­ко­го объ­е­ди­не­ния луч­ше все­го под­хо­дит фи­ло­со­фия Спи­но­зы, по­сколь­ку Спи­но­за рав­ным об­ра­зом по­чи­тал и внут­рен­нее/мен­таль­ное, и внеш­нее/те­лес­ное; но имен­но ста­тич­ная при­ро­да сис­те­мы Спи­но­зы не по­зво­ля­ла со­гла­со­вать ее с эво­лю­ци­ей. Бол­ду­ин при­шел к вы­во­ду, что «не­воз­мож­но дос­тичь сколь­ко-ни­будь по­сле­до­ва­тель­но­го пред­став­ле­ния о раз­ви­тии ума без уче­ния о... раз­ви­тии соз­на­ния».⁵ Бо­лее то­го, эту тео­рия раз­ви­тия сле­до­ва­ло стро­ить, не при­бе­гая к чис­то­му эм­пи­риз­му, ко­то­рый край­не не­вер­но ин­тер­пре­ти­ру­ет мен­таль­ные струк­ту­ры. По сло­вам Бол­дуи­на: «Пре­ж­де ду­шу счи­та­ли не­из­мен­ной суб­стан­ци­ей с по­сто­ян­ны­ми свой­ст­ва­ми... Ге­не­ти­че­ская идея [раз­ви­тия] все пол­но­стью ме­ня­ет. Вме­сто не­из­мен­ной суб­стан­ции, мы име­ем кон­цеп­цию рас­ту­щей, раз­ви­ваю­щей­ся ак­тив­но­сти. Пси­хо­ло­гия спо­соб­но­стей сме­ня­ет­ся функ­цио­наль­ной пси­хо­ло­ги­ей».⁶ Бол­ду­ин глу­бо­ко изу­чал тру­ды не­мец­ких фи­ло­со­фов-идеа­ли­стов, и на­хо­дил даль­ней­шие сви­де­тель­ст­ва в поль­зу важ­но­сти эво­лю­ци­он­но­го под­хо­да.

Бол­ду­ин на­чал этот вто­рой этап (эво­лю­ци­он­ную пси­хо­ло­гию) с пе­ре­оцен­ки не­об­хо­ди­мых ин­ст­ру­мен­тов ис­сле­до­ва­ния: «Ка­ким об­ра­зом мож­но пло­до­твор­но изу­чать раз­ви­тие мен­таль­но­го по­ряд­ка фе­но­ме­нов? От ко­ли­че­ст­вен­но­го ме­то­да, прив­не­сен­но­го в пси­хо­ло­гию из точ­ных на­ук, сле­ду­ет от­ка­зать­ся; ибо его иде­ал со­сто­ит в све­де­нии слож­но­го к про­сто­му, це­ло­го к час­тям, позд­нее раз­вив­ше­го­ся к ра­нее су­ще­ст­во­вав­ше­му, тем са­мым от­ри­цая или уст­ра­няя имен­но тот фак­тор, ко­то­рый со­став­ля­ет или рас­кры­ва­ет то, что яв­ля­ет­ся под­лин­но ге­не­ти­че­ским (т. е. обу­слов­лен­ным раз­ви­ти­ем)».⁷ Бол­ду­ин до­ба­вил к на­уч­но­му ис­сле­до­ва­нию ин­ст­ру­мен­ты фи­ло­соф­ской эпи­сте­мо­ло­гии, или ана­ли­за ти­пов струк­тур, ко­то­рые мож­но ис­сле­до­вать эм­пи­ри­че­ским пу­тем, и это, в ито­ге, при­ве­ло к треть­ему эта­пу — эпи­сте­мо­ло­гии раз­ви­тия (наи­бо­лее пол­но из­ло­жен­ной в его ши­ро­ко при­знан­ном клас­си­че­ском тру­де, «Мысль и ве­щи: Ис­сле­до­ва­ние раз­ви­тия и смыс­ла мыс­ли, или ге­не­ти­че­ская ло­ги­ка»).*

Со­глас­но пред­став­ле­ни­ям Бол­дуи­на, раз­ви­тие соз­на­ния про­хо­дит при­мер­но че­рез шесть ка­че­ст­вен­но раз­лич­ных уров­ней или ста­дий (см. таб­ли­цу 11), ка­ж­дая из ко­то­рых ие­рар­хи­че­ски раз­гра­ни­чи­ва­ет пред­ше­ст­вую­щие эле­мен­ты и за­но­во объ­е­ди­ня­ет их на бо­лее вы­со­ком уров­не: до-ло­ги­че­скую (сход­ную с сен­со­мо­тор­ной), ква­зи­ло­ги­че­скую (до-опе­ра­ци­он­ную и ран­нюю кон­крет­но-опе­ра­ци­он­ную), ло­ги­че­скую (фор­маль­но-опе­ра­ци­он­ную), экс­т­ра­ло­ги­че­скую (зри­тель­но-ло­ги­че­скую) и, на­ко­нец, ги­пер­ло­ги­че­скую, ко­то­рую мы мог­ли бы на­звать сверх­ло­ги­че­ской или над­ло­ги­че­ской, по­сколь­ку она пред­став­ля­ет со­бой сход­ное с са­то­ри не­двой­ст­вен­ное осоз­на­ние, ко­то­рое вы­хо­дит за пре­де­лы субъ­ект­но-объ­ект­но­го дуа­лиз­ма. По сло­вам Бол­дуи­на, эта наи­выс­шая ста­дия яв­ля­ет­ся: «фор­мой со­зер­ца­ния... в ко­то­рой не­по­сред­ст­вен­ность опы­та по­сто­ян­но стре­мит­ся вос­ста­нав­ли­вать­ся. В выс­шей фор­ме та­ко­го со­зер­ца­ния — фор­ме, дан­ной са­мой се­бе как под­лин­ное и глу­бо­кое эс­те­ти­че­ское пе­ре­жи­ва­ние — мы на­хо­дим син­тез мо­ти­вов, мо­дус, в ко­то­ром все ли­нии преж­них дуа­лиз­мов схо­дят­ся и сли­ва­ют­ся друг с дру­гом... опыт, по сво­ей су­ти яв­ляю­щий­ся про­сто един­ст­вом по­сти­же­ния, [где] соз­на­ние об­ла­да­ет пол­ней­шим, са­мым не­по­сред­ст­вен­ным и окон­ча­тель­ным по­ни­ма­ни­ем при­ро­ды и смыс­ла ре­аль­но­сти».⁸ Это опыт не­по­сред­ст­вен­но по­сти­гае­мой про­бу­ж­ден­ной ре­аль­но­сти в це­лом (что мы бы оп­ре­де­ли­ли как кос­ми­че­ское соз­на­ние пси­хи­че­ско­го уров­ня, или еди­не­ние со всем эм­пи­ри­че­ским ми­ром: «при­род­ный мис­ти­цизм»). Как час­то ука­зы­вал Бол­ду­ин, в этом един­ст­ве соз­на­ния все дуа­лиз­мы, соз­дан­ные в хо­де раз­ви­тия (внут­рен­нее/внеш­нее, ум/те­ло, субъ­ект/объ­ект, ис­тин­ное/лож­ное и хо­ро­шее/пло­хое), пре­вос­хо­дят­ся и объ­е­ди­ня­ют­ся в опы­те пол­но­ты. И он под­чер­ки­вал, что это ги­пер­ло­ги­че­ский, а не до­ло­ги­че­ский уро­вень. Че­рез эти шесть (или око­ло то­го) ба­зо­вых уров­ней соз­на­ния Бол­ду­ин про­сле­жи­вал ли­нии и ста­дии мо­раль­но­го, эс­те­ти­че­ско­го, ре­ли­ги­оз­но­го и на­уч­но­го раз­ви­тия, а так­же раз­ви­тия са­мо­сти.

По сво­ей за­вер­шен­но­сти и пол­но­те это бы­ла ин­те­граль­ная пси­хо­ло­гия и фи­ло­со­фия, рав­ную ко­то­рой ред­ко мож­но встре­тить. Дру­гие мыс­ли­те­ли, на­при­мер, Ау­ро­бин­до, бо­лее точ­но изо­бра­жа­ли мно­го­чис­лен­ные ста­дии ду­хов­но­го раз­ви­тия (то, что Бол­ду­ин на­зы­вал «ги­пер­ло­ги­че­ским», на са­мом де­ле со­сто­ит по мень­шей ме­ре из че­ты­рех от­дель­ных уров­ней соз­на­ния); тре­тьи (на­при­мер, Ха­бер­мас) де­мон­ст­ри­ро­ва­ли бо­лее глу­бо­кое фи­ло­соф­ское мыш­ле­ние (на­при­мер, Ха­бер­мас); чет­вер­тые вне­сли боль­ший вклад в экс­пе­ри­мен­таль­ную пси­хо­ло­гию. Од­на­ко не­мно­гие со­че­та­ли все это со стро­го­стью, ши­ро­той и глу­би­ной под­хо­да Бол­дуи­на.

Влия­ние Бол­дуи­на, как я уже ска­зал, бы­ло весь­ма и весь­ма зна­чи­тель­ным. Его по­ста­дий­ное опи­са­ние диа­лек­ти­че­ском раз­ви­тии «Я» и «дру­го­го» (во всех трех ос­нов­ных об­лас­тях — мо­раль­ной, эс­те­ти­че­ской и на­уч­ной) ока­за­ло ог­ром­ное влия­ние на об­ще­ст­вен­ные нау­ки. От­зыв Коль­бер­га ти­пи­чен для об­щей оцен­ки Бол­дуи­на: «По ме­ре то­го как я уг­луб­лял­ся в изу­че­ние ра­бот Бол­дуи­на, я осоз­на­вал, что Пиа­же вос­при­нял от не­го все ос­нов­ные идеи, с ко­то­рых он на­чи­нал в два­дца­тые го­ды: ас­си­ми­ля­цию, ак­ко­мо­да­цию, схе­му, адуа­лизм, «эго­цен­трич­ность» или не­раз­ли­чаю­щий ха­рак­тер ума ре­бен­ка. Я так­же ви­дел, что об­щий про­ект Пиа­же — соз­да­ние ге­не­ти­че­ской эпи­сте­мо­ло­гии и эти­ки, ко­то­рые бы ис­поль­зо­ва­ли эпи­сте­мо­ло­гию для по­ста­нов­ки про­блем в об­лас­ти пси­хо­ло­гии раз­ви­тия, а на­блю­де­ние за раз­ви­ти­ем — для то­го, что­бы по­мочь от­ве­тить на эпи­сте­мо­ло­ги­че­ские во­про­сы — был и про­ек­том Бол­дуи­на».⁹ Но в от­ли­чие от Пиа­же, у Бол­дуи­на бы­ло важ­ней­шее дос­то­ин­ст­во ин­те­граль­но­го ви­де­ния: он от­ка­зы­вал­ся сво­дить все раз­ви­тие к ког­ни­тив­но­му раз­ви­тию, и имен­но по­это­му его сис­те­ма в це­лом яв­ля­ет­ся бо­лее проч­ной и прав­до­по­доб­ной — на что ука­зы­ва­ли Джон Бро­тон и дру­гие ис­сле­до­ва­те­ли.

В том, что ка­са­ет­ся мо­раль­но­го раз­ви­тия, в на­ча­ле XX ве­ка пси­хо­ло­ги и со­цио­ло­ги в це­лом со­гла­ша­лись, что мо­ра­ли­за­ция про­хо­дит че­рез три об­щих ста­дии. В 1908 го­ду Мак­Ду­галл пи­сал: «Фун­да­мен­таль­ной про­бле­мой со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии яв­ля­ет­ся мо­ра­ли­за­ция ин­ди­ви­да об­ще­ст­вом. Эта мо­ра­ли­за­ция спер­ва про­хо­дит че­рез ста­дию, на ко­то­рой дей­ст­вие ин­стинк­тив­ных по­бу­ж­де­ний ук­ро­ща­ет­ся влия­ни­ем воз­на­гра­ж­де­ний и на­ка­за­ний; на вто­рой ста­дии по­ве­де­ние управ­ля­ет­ся, глав­ным об­ра­зом, пред­вку­ше­ни­ем со­ци­аль­но­го одоб­ре­ния или об­ви­не­ния; и на треть­ей ста­дии по­ве­де­ние ре­гу­ли­ру­ет­ся идеа­лом, ко­то­рый да­ет ин­ди­ви­ду воз­мож­ность по­сту­пать так, как ему ка­жет­ся пра­виль­ным, вне за­ви­си­мо­сти от одоб­ре­ния или осу­ж­де­ния со сто­ро­ны его не­по­сред­ст­вен­но­го ок­ру­же­ния».¹⁰ Это, ра­зу­ме­ет­ся, три об­щие ста­дии, ко­то­рые те­перь ча­ще все­го на­зы­ва­ют до­кон­вен­цио­наль­ной, кон­вен­цио­наль­ной и по­сткон­вен­цио­наль­ной. Как ука­зы­ва­ет Коль­берг: «Уров­ни Дьюи-Мак­Ду­гла­са опи­сы­ва­ют­ся с точ­ки зре­ния от­но­ше­ния «Я» к об­ще­ст­ву. Они не от­ра­жа­ют ка­че­ст­вен­ное ког­ни­тив­ное и эпи­сте­мо­ло­ги­че­ское раз­ви­тие ре­бен­ка. На­ши дан­ные по­зво­ля­ют пред­по­ла­гать, что трех­уров­не­вое раз­гра­ни­че­ние Бол­дуи­на [аду­аль­ное, дуа­ли­сти­че­ское и эти­че­ское] оп­ре­де­ля­ет «эта­пы» (или по­ду­ров­ни) в ба­зо­вой по­сле­до­ва­тель­но­сти до­кон­вен­цио­наль­но­го, кон­вен­цио­наль­но­го и по­сткон­вен­цио­наль­но­го (ав­то­ном­но-эти­че­ско­го)».¹¹ Дру­ги­ми сло­ва­ми, ис­поль­зуя уров­ни раз­ви­тия Бол­дуи­на, Коль­берг смог пред­ло­жить шес­ти­ста­дий­ную схе­му мо­раль­но­го раз­ви­тия, ко­то­рая, со­глас­но про­ве­ден­ным до сих пор ис­сле­до­ва­ни­ям, яв­ля­ет­ся в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни ин­ва­ри­ант­ной и уни­вер­саль­ной.¹²

Кро­ме то­го, Бол­ду­ин дал од­но из пер­вых и до сих пор од­но из са­мых тон­ких опи­са­ний эта­пов ре­ли­ги­оз­но­го раз­ви­тия. Для это­го ему сна­ча­ла нуж­но бы­ло до­ка­зать (и я по­ла­гаю, ему это уда­лось), что ре­ли­ги­оз­ные или ду­хов­ные ин­те­ре­сы пред­став­ля­ют со­бой от­дель­ную об­ласть, не сво­ди­мую к эко­но­ми­че­ским, на­уч­ным или мо­раль­ным ин­те­ре­сам. Ско­рее, «Ре­ли­ги­оз­ные мо­ти­ва­ции су­ще­ст­ву­ют на­ря­ду с тео­ре­ти­че­ски­ми, мо­раль­ны­ми и эс­те­ти­че­ски­ми ин­те­ре­са­ми как од­ни их не­сво­ди­мых и, при долж­ном по­ни­ма­нии, уни­вер­саль­ных че­ло­ве­че­ских мо­ти­ва­ций».¹³ Эту но­ва­тор­скую ли­нию ис­сле­до­ва­ний впо­след­ст­вии наи­бо­лее ус­пеш­но про­дол­жал Джеймс Фау­лер (Fowler).

По­жа­луй, наи­бо­лее ин­те­рес­но то, что, по мне­нию Бол­дуи­на, раз­ви­тие соз­на­ния дос­ти­га­ет куль­ми­на­ции в опы­те глу­бо­ко­го един­ст­ва, ко­то­рое сам он счи­тал выс­шим эс­те­ти­че­ским пе­ре­жи­ва­ни­ем, од­но­вре­мен­но объ­е­ди­няю­щим вы­со­чай­шую нау­ку и вы­со­чай­шую мо­раль.¹⁴ Это, ко­неч­но, один из ва­ри­ан­тов эс­те­ти­че­ско­го идеа­лиз­ма (вос­при­ня­то­го от Кан­та, Шел­лин­га и Шил­ле­ра), од­на­ко Бол­ду­ин пе­ре­ра­бо­тал его в соб­ст­вен­ную сис­те­му, на­зван­ную «пан­ка­лиз­мом» (pancalism) — это сло­во оз­на­ча­ет, что та­кое кос­ми­че­ское соз­на­ние яв­ля­ет­ся «все­объ­ем­лю­щим и не имею­щим внеш­них ре­фе­рен­тов».

Про­то­ти­пом это­го опы­та един­ст­ва мо­жет слу­жить со­зер­ца­ние пре­крас­но­го про­из­ве­де­ния ис­кус­ст­ва. Са­мо про­из­ве­де­ние су­ще­ст­ву­ет в объ­ек­тив­ном, внеш­нем ми­ре и, как объ­ект, мо­жет ис­сле­до­вать­ся на­уч­ны­ми ме­то­да­ми. Но кра­со­та и цен­ность про­из­ве­де­ния ис­кус­ст­ва — это внут­рен­нее и субъ­ек­тив­ное со­стоя­ние, прив­но­си­мое в ис­кус­ст­во зри­те­лем (хо­тя они и ос­но­вы­ва­ют­ся на объ­ек­тив­но ре­аль­ных ха­рак­те­ри­сти­ках про­из­ве­де­ния). Та­ким об­ра­зом, ко­гда вы со­зер­цае­те про­из­ве­де­ние ис­кус­ст­ва, ко­то­рое вы лю­би­те и це­ни­те, вы со­еди­няе­те субъ­ек­тив­ный и объ­ек­тив­ный ми­ры — ми­ры цен­но­стей и фак­тов, мо­ра­ли и нау­ки, Ле­во­го и Пра­во­го — в объ­е­ди­няю­щем ох­ва­те.

Кро­ме то­го — и это важ­ней­шее до­пол­не­ние — по сло­вам Бол­дуи­на, «По сво­ей при­ро­де та­кой син­те­ти­че­ский опыт вы­хо­дит за пре­де­лы кон­крет­ных эс­те­ти­че­ских объ­ек­тов и ре­аль­но­сти в це­лом. Та­кое син­те­ти­че­ское пе­ре­жи­ва­ние вклю­ча­ет в се­бя идею Бо­га, но те­перь она от­но­сит­ся к то­му ор­га­ни­че­ско­му или ду­хов­но­му це­ло­му, в ко­то­ром мо­гут быть окон­ча­тель­но по­зна­ны «Я» и мир».¹⁵ Эта эс­те­ти­че­ская ли­ния то­же пре­тер­пе­ва­ет ста­дий­ное раз­ви­тие, дос­ти­гаю­щее куль­ми­на­ции по­сле­до­ва­тель­ное по­этап­ное раз­ви­тие, ко­то­рое дос­ти­га­ет сво­ей куль­ми­на­ции в со­вер­шен­ном опы­те кос­ми­че­ско­го соз­на­ния.

Ко­ро­че го­во­ря, Бол­ду­ин был од­ним из пер­вых ве­ли­ких ис­сле­до­ва­те­лей со­вре­мен­но­сти, кто, в сущ­но­сти, взял за ос­но­ву Ве­ли­кое Гнез­до Бы­тия и По­зна­ния — всю по­сле­до­ва­тель­ность раз­ви­тия от до-ло­ги­че­ско­го те­ла к ло­ги­че­ско­му уму и над­ло­ги­че­ско­му ду­ху — и раз­гра­ни­чил ка­ж­дый из этих уров­ней на эс­те­ти­че­ский мо­раль­ный и на­уч­ный мо­ду­сы опы­та, а так­же по­ка­зал раз­ви­тие ка­ж­дой из этих ли­ний че­рез все ос­нов­ные уров­ни. Вряд ли ско­ро уда­ст­ся пре­взой­ти его дос­ти­же­ния.

Дата добавления: 2015-07-15