Флат­лан­дия

Флат­лан­дия — это по­про­сту ве­ра в то, что реа­лен лишь мир Пра­вой Сто­ро­ны — мир ма­те­рии/энер­гии, ко­то­рый мож­но эм­пи­ри­че­ски ис­сле­до­вать с по­мо­щью ор­га­нов чувств и их тех­ни­че­ских рас­ши­ре­ний (те­ле­ско­пы, мик­ро­ско­пы, фо­то-, ки­но-, ау­дио- и ви­део­ап­па­ра­ту­ра, и т. п.). Все внут­рен­ние ми­ры сво­дят­ся к объ­ек­тив­ным внеш­ним со­став­ляю­щим или объ­яс­ня­ют­ся на их ос­но­ве.

Су­ще­ст­ву­ет две ос­нов­ных раз­но­вид­но­сти та­ко­го под­хо­да: тон­кий ре­дук­цио­низм и гру­бый ре­дук­цио­низм. Тон­кий ре­дук­цио­низм сво­дит все внут­рен­ние со­стоя­ния Ле­вой Сто­ро­ны к Ниж­не­му-Пра­во­му сек­то­ру; то есть, сво­дит все «Я» и все «мы» к сис­те­мам взаи­мо­свя­зан­ных «оно» (клас­си­че­ским при­ме­ром мо­жет слу­жить тео­рия сис­тем). Гру­бый ре­дук­цио­низм де­ла­ет еще один шаг и сво­дит все ма­те­ри­аль­ные сис­те­мы к ма­те­ри­аль­ным ато­мам.

В от­ли­чие от то­го, что ут­вер­жда­ли мно­гие по­пу­ляр­ные пи­са­те­ли-ро­ман­ти­ки, боль­шин­ст­во мыс­ли­те­лей эпо­хи Про­све­ще­ния при­дер­жи­ва­лись тон­ко­го, а не гру­бо­го ре­дук­цио­низ­ма. Как про­де­мон­ст­ри­ро­ва­ли уче­ные от Ар­ту­ра Лавд­жоя до Чарль­за Тей­ло­ра, они ве­ри­ли в «ве­ли­кую Уни­вер­саль­ную Сис­те­му» при­ро­ды, что мож­но бы­ло бы на­звать сис­тем­ным воз­зре­ни­ем на ре­аль­ность — ес­ли та­ко­вое ко­гда-ли­бо су­ще­ст­во­ва­ло — но это сис­тем­ное воз­зре­ние при­зна­ва­ло толь­ко реа­лии Пра­вой Сто­ро­ны. ² «Пре­сту­п­ле­ни­ем Про­све­ще­ния» был не гру­бый ре­дук­цио­низм (хо­тя и его бы­ло дос­та­точ­но еще со вре­мен Де­мок­ри­та) а, ско­рее, убе­ди­тель­ный тон­кий ре­дук­цио­низм, ко­то­рый из­вле­кал из ми­ра его внут­рен­но­сти (внут­рен­ние из­ме­ре­ния) и вы­кла­ды­вал их со­хнуть под па­ля­щим солн­цем на­уч­но­го ма­те­риа­лиз­ма и внеш­не­го хо­лиз­ма: «Я» и «мы» сво­ди­лись к сис­те­мам «оно». Фу­ко ре­зю­ми­ро­вал этот кош­мар сле­дую­щим об­ра­зом: муж­чи­ны и жен­щи­ны рас­смат­ри­ва­лись как «объ­ек­ты ин­фор­ма­ции, и ни­ко­гда как субъ­ек­ты ком­му­ни­ка­ции». Этот тон­кий ре­дук­цио­низм при­ме­нял­ся к внут­рен­ним из­ме­ре­ни­ям ре­аль­но­сти (та­ким, как ду­ша и дух), вслед­ст­вие че­го они вско­ре ис­чез­ли из ви­да.

Мно­гие по­пу­ляр­ные ав­то­ры, ко­то­рые счи­та­ют глав­ным пре­сту­п­ле­ни­ем Про­све­ще­ния гру­бый ре­дук­цио­низм и ато­мизм, и при этом ви­дят спа­се­ние за­пад­ной флат­лан­дии в тео­рии сис­тем, не по­ни­ма­ют то­го, что тео­рия сис­тем са­ма яв­ля­ет­ся ча­стью бо­лез­ни, ко­то­рую мы пы­та­ем­ся пре­одо­леть. Тео­рия сис­тем про­сто пред­ла­га­ет нам хо­ли­сти­че­ские «оно» вза­мен ато­ми­сти­че­ских «оно», в то вре­мя как и те, и дру­гие нуж­но объ­е­ди­нять с внут­рен­ни­ми сфе­ра­ми «Я» и «мы» — сфе­ра­ми соз­на­ния и куль­ту­ры, эс­те­ти­ки и мо­ра­ли, по­ни­мае­мы­ми и це­ни­мы­ми как та­ко­вые, в их соб­ст­вен­ном свое­об­ра­зии. Ди­на­ми­че­ская тео­рия сис­тем во всем мно­же­ст­ве ее раз­но­вид­но­стей пред­став­ля­ет лишь Пра­вый-Ниж­ний сек­тор, то­гда как нам нуж­но учи­ты­вать все че­ты­ре сек­то­ра, не от­да­вая пред­поч­те­ния ни од­но­му из них.*

Так, все еще впол­не обыч­но слы­шать та­кие за­яв­ле­ния: «Не­дав­но эко­лог Хол­динг об­су­ж­дал кон­фликт ме­ж­ду «дву­мя на­прав­ле­ния­ми в нау­ке» и ту пу­та­ни­цу, ко­то­рую он соз­да­ет для по­ли­ти­ков и ши­ро­кой об­ще­ст­вен­но­сти. Од­но на­прав­ле­ние — экс­пе­ри­мен­таль­ное, ре­дук­цио­ни­ст­ское и уз­ко-дис­ци­п­ли­нар­ное. Оно зна­ко­мо всем нам как иде­ал нау­ки. Ме­нее из­вест­ное на­прав­ле­ние пред­став­ля­ет со­бой меж­дис­ци­п­ли­нар­ный, обоб­щаю­щий, ис­то­ри­че­ский, ана­ли­ти­че­ский, срав­ни­тель­ный и в до­пус­ти­мых мас­шта­бах экс­пе­ри­мен­таль­ный под­ход. При­ме­ра­ми пер­во­го на­прав­ле­ния мо­гут слу­жить мо­ле­ку­ляр­ная био­ло­гия и ген­ная ин­же­не­рия. Вто­рое на­прав­ле­ние мож­но ви­деть в эво­лю­ци­он­ной био­ло­гии и сис­тем­ных под­хо­дах к изу­че­нию по­пу­ля­ций, эко­си­стем, ланд­шаф­тов и гло­баль­ных сис­тем. Пер­вое на­прав­ле­ние — это нау­ка час­тей, а вто­рое — нау­ка объ­е­ди­не­ния час­тей».

И оба они пред­став­ля­ют со­бой нау­ку флат­лан­дии.

Я во­все не ут­вер­ждаю, что тео­рия сис­тем не важ­на; я го­во­рю, что она яв­ля­ет­ся ис­тин­ной, но час­тич­ной, и, бу­ду­чи час­тич­ной, она пред­став­ля­ет со­бой не под­лин­ный хо­лизм, а все­го лишь внеш­ний/объ­ек­ти­ви­ст­ский хо­лиз­мом, ко­то­рый, что­бы быть пол­ным, от­ча­ян­но ну­ж­да­ет­ся в до­бав­ле­нии ду­ши — то есть, ну­ж­да­ет­ся во всех внут­рен­них из­ме­ре­ни­ях, рас­кры­ваю­щих­ся в сво­ем соб­ст­вен­ном не­сво­ди­мом свое­об­ра­зии, со свои­ми соб­ст­вен­ны­ми ис­ти­на­ми, свои­ми соб­ст­вен­ны­ми ме­то­да­ми и на сво­ем соб­ст­вен­ном язы­ке. По­это­му в сво­ем стрем­ле­нии ин­те­граль­но­му хо­лиз­му (ко­то­рый вклю­ча­ет в се­бя как внут­рен­ний хо­лизм «Я» и «мы», так и внеш­ний хо­лизм ин­ди­ви­ду­аль­ных и кол­лек­тив­ных «оно»), мы хо­тим от­да­вать долж­ное всем сек­то­рам, не от­да­вая пред­поч­те­ния ни од­но­му из них по­сред­ст­вом гру­бо­го, ли­бо тон­ко­го ре­дук­цио­низ­ма.

Ко­ро­че го­во­ря, со­вре­мен­ность, пред­при­няв ге­рои­че­ские уси­лия, су­ме­ла раз­гра­ни­чить куль­тур­ные сфе­ры цен­но­стей (или че­ты­ре сек­то­ра) — так что вер­ши­ной со­вре­мен­но­сти, ра­зу­ме­ет­ся, был все­сек­тор­ный под­ход, и этот не­пре­хо­дя­щий вклад мы, без­ус­лов­но, мо­жем це­нить. Но за­тем, вме­сто то­го, что­бы дви­нуть­ся впе­ред и объ­е­ди­нить эти сек­то­ра на но­вом уров­не, со­вре­мен­ность слиш­ком час­то по­зво­ля­ла это­му важ­но­му и не­об­хо­ди­мо­му раз­гра­ни­че­нию пре­вра­щать­ся в не­обя­за­тель­ное и па­то­ло­ги­че­ское ра­зоб­ще­ние. Ис­кус­ст­во, мо­раль и нау­ка рас­па­лись на изо­ли­ро­ван­ные об­лас­ти, и это по­зво­ли­ло аг­рес­сив­ной нау­ке ко­ло­ни­зи­ро­вать и под­чи­нить се­бе дру­гие об­лас­ти, так что в «офи­ци­аль­ной ре­аль­но­сти» не ста­ло ни­ка­ких окон­ча­тель­ных ис­тин, кро­ме ис­тин нау­ки, а все ис­ти­ны нау­ки ка­са­лись «пы­ли­нок, пля­шу­щих в воз­ду­хе». Все внут­рен­ние и субъ­ек­тив­ные об­лас­ти — вклю­чая все Ве­ли­кое Гнез­до Бы­тия и все его уров­ни — от те­ла до ума, ду­ши и ду­ха — бы­ли гру­бо све­де­ны к сво­им сен­со­мо­тор­ным кор­ре­ля­там, то есть, по­про­сту, бы­ли унич­то­же­ны. Про­це­жен­ные че­рез си­то мо­но­ло­ги­че­ско­го воз­зре­ния, раз­дроб­лен­ные, что­бы со­от­вет­ст­во­вать од­но­цвет­но­му бе­зу­мию, все внут­рен­ние и субъ­ек­тив­ные со­стоя­ния — от чувств до ин­туи­ции, со­стоя­ний соз­на­ния и сверх­соз­на­тель­но­го про­свет­ле­ния — бы­ли объ­яв­ле­ны, в луч­шем слу­чае, вто­рич­ны­ми яв­ле­ния­ми, а в худ­шем — гал­лю­ци­на­ция­ми, и со­вре­мен­ный мир, тор­же­ст­вуя по­бе­ду ма­те­рии над ду­хом, за­нял­ся про­бле­ма­ми жиз­ни сре­ди пы­ли и пра­ха, те­ней и по­верх­но­стей, на­уч­ных фак­тов и ли­шен­ных вся­кой цен­но­сти внеш­них ви­ди­мо­стей.

Дата добавления: 2015-07-15