Вер­ши­на со­вре­мен­но­сти: все сек­то­ра

Как я уже го­во­рил, рас­цвет со­вре­мен­но­сти оз­на­ме­но­вал­ся дву­мя зна­чи­тель­ны­ми со­бы­тия­ми, од­но из ко­то­рых бы­ло чу­дес­ным, а дру­гое ужас­ным. Хо­ро­шим бы­ло то, что со­вре­мен­ность впер­вые в ис­то­рии су­ме­ла пол­но­стью раз­гра­ни­чить че­ты­ре сек­то­ра (или про­сто Боль­шую Трой­ку ис­кус­ст­ва, мо­ра­ли и нау­ки), что спо­соб­ст­во­ва­ло ее мно­гим ве­ли­ким дос­ти­же­ни­ям.

И они дей­ст­ви­тель­но бы­ли ве­ли­ки­ми. Раз­гра­ни­че­ние «Я» и «мы» оз­на­ча­ло, что ин­ди­ви­ду­аль­ное Я боль­ше не бы­ло обя­за­но пол­но­стью по­чи­нять­ся кол­лек­тив­но­му «мы» (Церк­ви, го­су­дар­ст­ву, мо­нар­хии, стад­но­му ин­стинк­ту): по­всю­ду про­воз­гла­ша­лись все­об­щие пра­ва че­ло­ве­ка, что, в ко­неч­ном сче­те при­ве­ло к раз­лич­ным дви­же­ни­ям за ос­во­бо­ж­де­ние — от от­ме­ны раб­ст­ва до эман­си­па­ции жен­щин. Раз­гра­ни­че­ние «Я» и «оно» оз­на­ча­ло, что объ­ек­тив­ная ре­аль­ность боль­ше не мог­ла иметь оп­ре­де­ляю­ще­го влия­ния на ин­ди­ви­ду­аль­ный вкус и вы­бор, что, по­ми­мо все­го про­че­го, ос­во­бо­ж­да­ло ис­кус­ст­во от ко­пи­ро­ва­ния внеш­не­го ми­ра. Раз­гра­ни­че­ние «мы» и «оно» оз­на­ча­ло, что по­иск объ­ек­тив­ной ис­ти­ны боль­ше не под­чи­нял­ся дик­та­ту Церк­ви или го­су­дар­ст­ва, бла­го­да­ря че­му бы­ли сде­ла­ны вы­даю­щие­ся от­кры­тия в фи­зи­ке, ме­ди­ци­не, био­ло­гии и тех­но­ло­гии, ко­то­рые, на­ря­ду со мно­гим дру­гим, все­го лишь за не­сколь­ко ве­ков уве­ли­чи­ли сред­нюю про­дол­жи­тель­ность че­ло­ве­че­ской жиз­ни во всем ми­ре на це­лые де­сят­ки лет. По­ис­ти­не, раз­гра­ни­че­ние сфер цен­но­стей по­зво­ли­ло ка­ж­дой из об­лас­тей дос­тиг­нуть вы­даю­щих­ся ус­пе­хов, о ко­то­рых рань­ше нель­зя бы­ло да­же меч­тать.

И по­это­му мы го­во­рим, что вер­ши­ной со­вре­мен­но­сти был все­сек­тор­ный под­ход. Но он, увы, не был все­уров­не­вым, по­сколь­ку поч­ти с са­мо­го на­ча­ла наи­бо­лее зна­чи­тель­ные фи­ло­со­фы эпо­хи Про­све­ще­ния бы­ли при­вер­же­ны к то­му, что мы бы на­зва­ли эм­пи­ри­че­ски-на­уч­ным ми­ро­воз­зре­ни­ем в лю­бой из его мно­го­об­раз­ных форм — от сен­суа­лиз­ма и эм­пи­риз­ма до на­ту­ра­лиз­ма, реа­лиз­ма и ма­те­риа­лиз­ма. И для та­ко­го эм­пи­ри­че­ско­го ук­ло­на бы­ли вес­кие ос­но­ва­ния. Ес­ли вы по­смот­ри­те на рис. 5, то за­ме­ти­те, что все реа­лии Ле­вой сто­ро­ны име­ют кор­ре­ля­ты на Пра­вой сто­ро­не. Так, на­при­мер, внут­рен­ние чув­ст­ва дей­ст­ви­тель­но име­ют оп­ре­де­лен­ные кор­ре­ля­ты в объ­ек­тив­ной лим­би­че­ской сис­те­ме. Фор­маль­но-опе­ра­ци­он­ное мыш­ле­ние, су­дя по все­му, дей­ст­ви­тель­но свя­за­но с но­вой ко­рой, и так да­лее. Та­ким об­ра­зом, вме­сто то­го что­бы пы­тать­ся ис­сле­до­вать внут­рен­ние об­лас­ти — ко­то­рые, к то­му же, мо­гут очень лег­ко ус­коль­зать от на­уч­но­го рас­смот­ре­ния — да­вай­те со­сре­до­то­чим свое вни­ма­ние на Пра­во­сто­рон­нем ми­ре эм­пи­ри­че­ских сен­со­мо­тор­ных реа­лий, от ма­те­ри­аль­ных объ­ек­тов до кон­крет­ных об­ще­ст­вен­ных ин­сти­ту­тов и со­стоя­ний моз­га. Все они име­ют про­стое ме­сто­по­ло­же­ние; их мож­но на­блю­дать с по­мо­щью ор­га­нов чувств или при­бо­ров, рас­ши­ряю­щих их воз­мож­но­сти; все они под­да­ют­ся ко­ли­че­ст­вен­но­му вы­ра­же­нию и из­ме­ре­нию; по­это­му они иде­аль­но под­хо­дят для на­уч­но­го ме­то­да или ка­кой-ли­бо раз­но­вид­но­сти кон­тро­ли­руе­мо­го, объ­ек­тив­но­го эм­пи­ри­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния.

Имен­но этим и ре­ши­ла за­нять­ся эпо­ха Про­све­ще­ния — и вся офи­ци­аль­ная со­вре­мен­ность. Но не­из­беж­ные обо­рот­ные сто­ро­ны та­ко­го под­хо­да впол­не оче­вид­ны: слиш­ком лег­ко пе­рей­ти от ут­вер­жде­ния, что все внут­рен­ние со­стоя­ния име­ют объ­ек­тив­ные внеш­ние, ма­те­ри­аль­ные кор­ре­ля­ты, к ут­вер­жде­нию, что все внут­рен­ние со­стоя­ния пред­став­ля­ют со­бой не что иное, как ма­те­ри­аль­ные объ­ек­ты. В сво­ем впол­не по­нят­ном стрем­ле­нии со­от­не­сти все по­тус­то­рон­ние «ме­та­фи­зи­че­ские» реа­лии с по­сюс­то­рон­ни­ми «эм­пи­ри­че­ски­ми» реа­лия­ми (и это впол­не пра­во­мер­ная по­став­ка во­про­са, по­сколь­ку все со­бы­тия Ле­вой сто­ро­ны дей­ст­ви­тель­но име­ют Пра­во­сто­рон­ние кор­ре­ля­ты, как яв­ст­ву­ет из рис. 5), все субъ­ек­тив­ные ис­ти­ны (от ин­трос­пек­ции до ис­кус­ст­ва, соз­на­ния и кра­со­ты) и все меж­субъ­ект­ные ис­ти­ны (от мо­ра­ли до спра­вед­ли­во­сти и об­ще­при­ня­тых цен­но­стей) со­кра­ти­лись до внеш­них, эм­пи­ри­че­ских, сен­со­мо­тор­ных со­бы­тий. Так ска­зать, об­ра­ти­лись в прах. В бу­к­валь­ном смыс­ле. На нас над­ви­гал­ся ве­ли­кий кош­мар на­уч­но­го ма­те­риа­лиз­ма (Уайт­хед), кош­мар од­но­мер­но­го че­ло­ве­ка (Мар­ку­зе), обез­ли­чен­ной все­лен­ной (Мам­форд), на­уч­ной ко­ло­ни­за­ция ис­кус­ст­ва и мо­ра­ли (Ха­бер­мас), ут­ра­ты оча­ро­ва­ния ми­ра (Ве­бер) — кош­мар, ко­то­рый я на­звал «флат­лан­ди­ей».

Дата добавления: 2015-07-15