ЛИ­НИИ ИЛИ ПО­ТО­КИ РАЗ­ВИ­ТИЯ

Че­рез ба­зо­вые уров­ни или вол­ны Ве­ли­ко­го Гнез­да про­хо­дят око­ло двух де­сят­ков от­но­си­тель­но не­за­ви­си­мых ли­ний или по­то­ков раз­ви­тия. В чис­ло этих раз­лич­ный ли­ний вхо­дят мо­раль, аф­фек­ты, са­мо­то­ж­де­ст­вен­ность, пси­хо­сек­су­аль­ность, ког­ни­тив­ные спо­соб­но­сти, пред­став­ле­ния о до­б­ре, ро­ле­вое ото­жде­ст­в­ле­ние, со­цио­эмо­цио­наль­ные спо­соб­но­сти, твор­че­ские спо­соб­но­сти, аль­тру­изм, не­сколь­ко ли­ний, ко­то­рые мож­но на­звать «ду­хов­ны­ми» (за­бо­та, от­кры­тость, ре­ли­ги­оз­ная ве­ра, ме­ди­та­тив­ные со­стоя­ния), ра­дость, спо­соб­ность к об­ще­нию, мо­ду­сы про­стран­ст­ва и вре­ме­ни, страх смер­ти, по­треб­но­сти, ми­ро­воз­зре­ния, ло­ги­ко-ма­те­ма­ти­че­ские спо­соб­но­сти, ки­не­сти­че­ские на­вы­ки, по­ло­вое ото­жде­ст­в­ле­ние и эм­па­тия — и это лишь не­сколь­ко наи­бо­лее важ­ных ли­ний раз­ви­тия, су­ще­ст­во­ва­ние ко­то­рых под­твер­жда­ет­ся эм­пи­ри­че­ски­ми сви­де­тель­ст­ва­ми.¹

Эти ли­нии яв­ля­ют­ся «от­но­си­тель­но не­за­ви­си­мы­ми», что оз­на­ча­ет, что, в ос­нов­ном, они мо­гут раз­ви­вать­ся не­за­ви­си­мо друг от дру­га, в раз­ном тем­пе, с раз­ной ди­на­ми­кой и в раз­ные воз­рас­тные пе­рио­ды. В од­но и то же вре­мя че­ло­век мо­жет быть очень вы­со­ко раз­ви­тым по не­ко­то­рым ли­ни­ям, сред­не раз­ви­тым по дру­гим и низ­ко раз­ви­тым по треть­им. Та­ким об­ра­зом, об­щее раз­ви­тие — со­во­куп­ность всех этих раз­ных ли­ний — во­об­ще не име­ет ли­ней­но­го или по­сле­до­ва­тель­но­го ха­рак­те­ра. (Имен­но этот факт, в кон­це кон­цов, оп­ро­верг сис­те­му Пиа­же.)

Тем не ме­нее, боль­шин­ст­во ис­сле­до­ва­те­лей про­дол­жа­ют об­на­ру­жи­вать, что ка­ж­дая ли­ния раз­ви­тия са­ма по се­бе, как пра­ви­ло, раз­вер­ты­ва­ет­ся по­сле­до­ва­тель­ным хо­лар­хи­че­ским об­ра­зом: бо­лее вы­со­кие ста­дии на ка­ж­дой ли­нии не­из­мен­но стро­ят­ся на пре­ды­ду­щих или вклю­ча­ют их в се­бя, ни­ка­кие ста­дии не мо­гут быть про­пу­ще­ны, и на по­ря­док сле­до­ва­ния ста­дий не влия­ют ок­ру­жаю­щая сре­да и со­ци­аль­ное под­кре­п­ле­ние. На на­стоя­щий мо­мент зна­чи­тель­ное ко­ли­че­ст­во дан­ных да­ет ос­но­ва­ние счи­тать, что это спра­вед­ли­во в от­но­ше­нии всех ли­ний раз­ви­тия, ко­то­рые я упо­мя­нул вы­ше.²

Так, на­при­мер, в ав­то­ри­тет­ном тек­сте под на­зва­ни­ем «Выс­шие ста­дии че­ло­ве­че­ско­го раз­ви­тия»,* под ре­дак­ци­ей Чарль­за Алек­сан­де­ра и Элен Лан­гер, пред­став­ле­ны ра­бо­ты три­на­дца­ти ве­ду­щих спе­циа­ли­стов в об­лас­ти пси­хо­ло­гии раз­ви­тия — Пиа­же, Коль­бер­га, Кэ­рол Джил­ли­ген, Кур­та Фи­ше­ра, Го­вар­да Гард­не­ра, Кар­ла При­бра­ма и Ро­бер­та Ки­ге­на — и боль­шин­ст­во из этих три­на­дца­ти уче­ных (за ис­клю­че­ни­ем двух или трех) пред­ла­га­ют час­тич­но ие­рар­хи­че­ские мо­де­ли, вклю­чая мо­дель жен­ско­го раз­ви­тия Джил­ли­ген. Эти вы­во­ды ос­но­вы­ва­ют­ся на ог­ром­ном мас­си­ве экс­пе­ри­мен­таль­ных дан­ных, а не про­сто на тео­ре­ти­че­ских рас­су­ж­де­ни­ях. Это не зна­чит, что все эти ли­нии раз­ви­тия яв­ля­ют­ся толь­ко ие­рар­хи­че­ски­ми; мно­гие из их осо­бен­но­стей не та­ко­вы (см. ни­же). Од­на­ко их клю­че­вые ас­пек­ты, су­дя по все­му, име­ют во мно­гом ие­рар­хи­че­ский ха­рак­тер. Кро­ме то­го, все эти ис­сле­до­ва­те­ли со­глас­ны в том, что сколь бы ни бы­ли раз­лич­ны ли­нии раз­ви­тия, боль­шин­ст­во из них не толь­ко раз­во­ра­чи­ва­ют­ся хо­лар­хи­че­ски, но и про­хо­дят че­рез один и тот же на­бор об­щих волн, ко­то­рый вклю­ча­ет в се­бя: фи­зи­че­скую/сен­со­мо­тор­ную/до­кон­вен­цио­наль­ную ста­дию, ста­дию кон­крет­ных дей­ст­вий/кон­вен­цио­наль­ных пра­вил и бо­лее аб­ст­ракт­ную, фор­маль­ную по­сткон­вен­цио­наль­ную ста­дию.³

Так, на­при­мер, для то­го что­бы нау­чить­ся иг­рать на ка­ком-то му­зы­каль­ном ин­ст­ру­мен­те, сна­ча­ла не­об­хо­ди­мо нау­чить­ся об­ра­щать­ся с ним на фи­зи­че­ском уров­не и ов­ла­деть тре­бую­щи­ми­ся сен­со­мо­тор­ны­ми на­вы­ка­ми. Сна­ча­ла че­ло­век учит­ся иг­рать од­ну или две про­стых ме­ло­дии, по­сте­пен­но ов­ла­де­вая кон­крет­ны­ми опе­ра­ция­ми и пра­ви­ла­ми об­ра­ще­ния с ин­ст­ру­мен­том. Ко­гда он дос­ти­га­ет оп­ре­де­лен­но­го мас­тер­ст­ва в му­зы­каль­ных то­наль­но­стях и гам­мах, на­вы­ки ста­но­вят­ся бо­лее аб­ст­ракт­ны­ми, и он мо­жет все в боль­шей сте­пе­ни при­ме­нять эти аб­ст­ракт­ные на­вы­ки к но­вым и раз­ным ме­ло­ди­ям. Поч­ти все ли­нии — от ког­ни­тив­но­го раз­ви­тия до раз­ви­тия эго, и от мо­раль­но­го до ки­не­сти­че­ско­го раз­ви­тия — про­хо­дят че­рез эти три ос­нов­ные ста­дии. Ес­ли до­пус­тить, что мо­гут су­ще­ст­во­вать еще бо­лее вы­со­кие или над­лич­но­ст­ные ста­дии раз­ви­тия, и ес­ли мы про­сто на­зо­вем их «по­сткон­вен­цио­наль­ны­ми», то в ито­ге по­лу­чим че­ты­ре сум­мар­ных ста­дии, уров­ня или вол­ны — до­кон­вен­цио­наль­ную, кон­вен­цио­наль­ную, по­сткон­вен­цио­наль­ную и пост-по­сткон­вен­цио­наль­ную — че­рез ко­то­рые про­хо­дит боль­шин­ст­во ли­ний раз­ви­тия.

И что пред­став­ля­ют со­бой эти че­ты­ре обоб­щен­ные вол­ны? Не что иное, как уп­ро­щен­ную вер­сию Ве­ли­ко­го Гнез­да Бы­тия, иду­щую от те­ла (сен­со­мо­тор­ный уро­вень) к уму (кон­вен­цио­наль­ный и по­сткон­вен­цио­наль­ный уров­ни) и к ду­ху (пост-по­сткон­вен­цио­наль­ный уро­вень). Ко­неч­но, эти че­ты­ре ос­нов­ные ста­дии — все­го лишь крат­кое обоб­ще­ние то­го, что бы­ло об­на­ру­же­но в ре­зуль­та­те ис­сле­до­ва­ний; в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев, раз­ви­тие — на­при­мер, ког­ни­тив­ное, мо­раль­ное или раз­ви­тие са­мо­сти — в дей­ст­ви­тель­но­сти про­хо­дит че­рез пять, шесть, семь и бо­лее ста­дий, но прак­ти­че­ски в ка­ж­дом слу­чае эти ста­дии в очень об­щем ви­де сов­па­да­ют с уров­ня­ми Ве­ли­ко­го Гнез­да.

Дру­ги­ми сло­ва­ми, боль­шин­ст­во ли­ний раз­ви­тия раз­во­ра­чи­ва­ют­ся в уни­вер­саль­ной, ин­ва­ри­ант­ной, хо­лар­хи­че­ской по­сле­до­ва­тель­но­сти по той при­чи­не, что они сле­ду­ют уни­вер­саль­ной, ин­ва­ри­ант­ной Ве­ли­кой Хо­лар­хии Бы­тия — они про­хо­дят че­рез об­щее мор­фо­ге­не­ти­че­ское по­ле, на мысль о ко­то­ром так яс­но на­во­дят таб­ли­цы. Ве­ли­кое Гнез­до в са­мой сво­ей ос­но­ве и есть это об­щее мор­фо­ге­не­ти­че­ское по­ле или про­стран­ст­во раз­ви­тия. Оно про­сто ре­пре­зен­ти­ру­ет не­ко­то­рые ба­зо­вые вол­ны ре­аль­но­сти, ко­то­рые дос­туп­ны для че­ло­ве­ка; и ко­гда у лю­дей воз­ни­ка­ют раз­лич­ные та­лан­ты, спо­соб­но­сти и уме­ния, они, как пра­ви­ло, сле­ду­ют об­щим очер­та­ни­ям Ве­ли­ко­го Гнез­да, про­дви­га­ясь в про­стран­ст­ве раз­ви­тия. Еще раз под­черк­ну, что эти уров­ни — во­все не что-то же­ст­ко за­кре­п­лен­ное; они пред­став­ля­ют со­бой про­сто са­мые силь­ные по­то­ки в те­че­нии Ве­ли­кой Ре­ки Жиз­ни. Это же от­но­сит­ся и к ин­ди­ви­ду­аль­ным по­тен­ци­аль­ным воз­мож­но­стям, ко­то­рые по­яв­ля­ют­ся в че­ло­ве­че­ском раз­ви­тии: они сле­ду­ют вол­нам Ве­ли­кой Хо­лар­хии. В лю­бом слу­чае, имен­но на эту мысль по­сто­ян­но на­во­дит по­дав­ляю­щее боль­шин­ст­во эм­пи­ри­че­ских дан­ных.

Но вер­нем­ся к не ме­нее важ­но­му мо­мен­ту: раз­лич­ные по­то­ки, хо­тя они и дви­жут­ся в ана­ло­гич­ном по­ле, де­ла­ют это от­но­си­тель­но не­за­ви­си­мым об­ра­зом. Че­ло­век мо­жет быть вы­со­ко раз­ви­тым на од­них ли­ни­ях, сред­не раз­ви­тым на дру­гих и низ­ко раз­ви­тым на треть­их. Как я уже го­во­рил, это оз­на­ча­ет, что для сум­мар­но­го раз­ви­тия не су­ще­ст­ву­ет ни­ка­кой ли­ней­ной по­сле­до­ва­тель­но­сти.

Рис. 2. Ин­те­граль­ная пси­хо­грам­ма.

Рис. 3. Ин­те­граль­ная пси­хо­грам­ма как хо­лар­хия.

Все это мож­но пред­ста­вить изо­бра­жен­ной на рис. 2 схе­мой, ко­то­рую я на­зы­ваю «ин­те­граль­ной пси­хо­грам­мой». По вер­ти­каль­ной оси рас­по­ло­же­ны уров­ни Ве­ли­ко­го Гнез­да, и че­рез эти уров­ни про­хо­дят раз­но­об­раз­ные ли­нии раз­ви­тия. (Из при­мер­но двух де­сят­ков ли­ний раз­ви­тия я при­во­жу в ка­че­ст­ве при­ме­ра толь­ко пять: ког­ни­тив­ную, мо­раль­ную, меж­лич­но­ст­ную, ду­хов­ную и аф­фек­тив­ную. Я обо­зна­чаю как «дух» и выс­ший уро­вень, и от­дель­ную ли­нию раз­ви­тия, что от­ра­жа­ет два наи­бо­лее об­ще­при­ня­тых оп­ре­де­ле­ния «ду­хов­но­сти» [см. гла­ву 10]). По­сколь­ку Ве­ли­кое Гнез­до, в дей­ст­ви­тель­но­сти, пред­став­ля­ет со­бой хо­лар­хию (как по­ка­за­но на рис. 1), мы мо­жем бо­лее точ­но пред­ста­вить ин­те­граль­ную пси­хо­грам­му, как изо­бра­же­но на рис. 3.

Это во­все не зна­чит, что все или да­же боль­шин­ст­во важ­ных ас­пек­тов раз­ви­тия име­ют ие­рар­хи­че­ский ха­рак­тер. В мо­ей сис­те­ме ка­ж­дая ба­зо­вая струк­ту­ра или вол­на на са­мом де­ле со­сто­ит как из ие­рар­хии (или воз­рас­таю­ще­го хо­ли­сти­че­ско­го ох­ва­та), так и из ге­те­рар­хии (или не­ие­рар­хи­че­ско­го взаи­мо­дей­ст­вия ме­ж­ду вза­им­но эк­ви­ва­лент­ны­ми эле­мен­та­ми). Со­от­но­ше­ние ме­ж­ду уров­ня­ми име­ет ие­рар­хи­че­ский ха­рак­тер, и ка­ж­дый бо­лее вы­со­кий уро­вень пре­вос­хо­дит и вклю­ча­ет в се­бя ни­же­ле­жа­щие уров­ни, но не на­обо­рот (мо­ле­ку­лы со­дер­жат в се­бе ато­мы, а не на­обо­рот; клет­ки со­дер­жат в се­бе мо­ле­ку­лы, а не на­обо­рот; пред­ло­же­ния со­дер­жат в се­бе сло­ва, а не на­обо­рот); и это «не на­обо­рот» ус­та­нав­ли­ва­ет асим­мет­рич­ную ие­рар­хию воз­рас­таю­ще­го хо­ли­сти­че­ско­го ох­ва­та (это по­про­сту оз­на­ча­ет, что стар­шее из­ме­ре­ние вклю­ча­ет в се­бя млад­шее, а не на­обо­рот, так что стар­шее яв­ля­ет­ся бо­лее хо­ли­сти­че­ским и объ­ем­лю­щим). Од­на­ко внут­ри ка­ж­до­го уров­ня боль­шин­ст­во эле­мен­тов су­ще­ст­ву­ют как вза­им­но эк­ви­ва­лент­ные и взаи­мо­дей­ст­вую­щие пат­тер­ны. Боль­шая часть — по мень­шей ме­ре, по­ло­ви­на раз­ви­тия — вклю­ча­ет в се­бя раз­лич­ные ти­пы не­ие­рар­хи­че­ских, ге­те­ро­ар­хи­че­ских про­цес­сов со­вер­шен­ст­во­ва­ния и при­ме­не­ния на­вы­ков. Эти не­ие­рар­хи­че­ские про­цес­сы, ко­неч­но же, не ука­за­ны в таб­ли­цах, ко­то­рые со­сре­до­то­че­ны толь­ко на сме­не ста­дий раз­ви­тия, но из-за это­го не сле­ду­ет за­бы­вать об их ог­ром­ной важ­но­сти.

Та­ким об­ра­зом, хо­лар­хия, в мо­ем по­ни­ма­нии это­го тер­ми­на, вклю­ча­ет в се­бя ба­ланс ие­рар­хии (ка­че­ст­вен­но раз­лич­ных уров­ней) и ге­те­рар­хии (взаи­мо­свя­зан­ных из­ме­ре­ний). Тео­ре­ти­кам, ко­то­рые пы­та­ют­ся ис­поль­зо­вать толь­ко ка­кой-ли­бо один из этих двух ти­пов от­но­ше­ний, как пра­ви­ло, во­об­ще не уда­ет­ся сколь­ко-ли­бо по­сле­до­ва­тель­но объ­яс­нить раз­ви­тие.

Мы еще вер­нем­ся к при­ро­де по­то­ков раз­ви­тия и при­ве­дем не­сколь­ко при­ме­ров. Но сна­ча­ла мы взгля­нем на са­мость, ко­то­рая пу­те­ше­ст­ву­ет по этим по­то­кам.

Дата добавления: 2015-07-15