Со­дер­жа­ние

Кен УИЛБЕР

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Сознание, Дух, Психология, Терапия

Издательство АСТ

Издательство Института трансперсональной психологии

Издательство К. Кравчука

Москва 2004

УДК 159.9
ББК 88.6
У36

Ken Wilber

INTEGRAL PSYCHOLOGY

Consciousness, Spirit, Psychology, Therapy

Издатели благодарят Алексея Купцова,
чья финансовая помощь и дружеская поддержка
сделали возможной публикацию этой книги.

Перевод с английского под редакцией Александра Киселева

Научный редактор кандидат философских наук Владимир Майков

Серийное оформление Павла Иващука

Подписано в печать с готовых диапозитивов 20.11.03.
Тираж 3000 экз.

Уилбер К.

У36 Ин­те­граль­ная пси­хо­ло­гия: Соз­на­ние, Дух, Пси­хо­ло­гия, Те­ра­пия / К. Уил­бер; Пер. с англ. под ред. А. Ки­се­ле­ва. — М: ООО «Из­да­тель­ст­во ACT» и др., 2004. — 412, [4] с. — (Тек­сты транс­пер­со­наль­ной пси­хо­ло­гии).

ISBN 5-17-021067-1

Эта кни­га пред­став­ля­ет со­бой крат­кий об­зор то­го, как мо­жет вы­гля­деть од­на из раз­но­вид­но­стей ин­те­граль­ной пси­хо­ло­гии. Ав­тор по­пы­тал­ся вклю­чить в нее и обоб­щить наи­бо­лее глу­бо­кие от­кры­тия и оза­ре­ния из раз­лич­ных до-со­вре­мен­ных, со­вре­мен­ных и пост-со­вре­мен­ных ис­точ­ни­ков, пред­по­ла­гая, что все они мо­гут нау­чить нас че­му-то чрез­вы­чай­но важ­но­му. Но это сде­ла­но не в ви­де про­стой эк­лек­ти­ки, а сис­те­ма­ти­че­ским об­ра­зом.

УДК 159.9
ББК 88.6

©Ken Wilber, 1999
© Ин­сти­тут транс­пер­со­наль­ной пси­хо­ло­гии, 2004
© Из­да­тель­ст­во К. Крав­чу­ка, 2004
© Оформ­ле­ние ООО «Из­да­тель­ст­во ACT», 2004

СО­ДЕР­ЖА­НИЕ

Оглавление

Читателю на заметку: СВЕТЛЫЙ ВЗГЛЯД.. 4

Часть I. 8

ТЕРРИТОРИЯ: Основание.. 8

1. БАЗОВЫЕ УРОВНИ ИЛИ ВОЛНЫ... 10

2. ЛИНИИ ИЛИ ПОТОКИ РАЗВИТИЯ.. 26

3. САМОСТЬ.. 30

4. ПОТОКИ САМОСОЗНАНИЯ.. 34

Часть II. 48

ПУТЬ: ОТ ДО-СОВРЕМЕННОСТИ К СОВРЕМЕННОСТИ.. 48

5. ЧТО ТАКОЕ СОВРЕМЕННОСТЬ?. 49

6. ОБЪЕДИНЕНИЕ ДО-СОВРЕМЕННОГО И СОВРЕМЕННОГО.. 54

Часть III. 69

ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛИ: ИНТЕГРАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ.. 69

8. АРХЕОЛОГИЯ ДУХА.. 70

9. НЕКОТОРЫЕ ВАЖНЫЕ ПОТОКИ РАЗВИТИЯ.. 90

10 ДУХОВНОСТЬ: ЭТАПЫ ИЛИ ОТСУТСТВИЕ ЭТАПОВ?. 101

11. СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ДЕТСКАЯ ДУХОВНОСТЬ.. 108

12. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ.. 111

13 ОТ СОВРЕМЕННОСТИ К ПОСТ-СОВРЕМЕННОСТИ.. 121

14. 1-2-3 ИССЛЕДОВАНИЙ РАЗУМА.. 132

15 ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ОХВАТ. 143

Таблицы... 148

Примечания.. 167

Чи­та­те­лю на за­мет­ку: СВЕТ­ЛЫЙ ВЗГЛЯД

Сло­во «пси­хо­ло­гия» оз­на­ча­ет изу­че­ние пси­хи­ки, а сло­во «пси­хи­ка» оз­на­ча­ет ра­зум или ду­шу. В тол­ко­вом сло­ва­ре Microsoft Thesaurus мы на­хо­дим та­кие оп­ре­де­ле­ния «пси­хи­ки»: «са­мость: ат­ман, ду­ша, дух; субъ­ек­тив­ность: выс­шее я, ду­хов­ное я, дух». Это сно­ва на­по­ми­на­ет нам, что кор­ни пси­хо­ло­гии ле­жат в глу­би­не ду­ши и ду­ха че­ло­ве­ка.

У сло­ва «пси­хи­ка» и его эк­ви­ва­лен­тов древ­нее про­ис­хо­ж­де­ние — они поя­ви­лись, по мень­шей ме­ре, за не­сколь­ко ты­ся­че­ле­тий до на­шей эры и в то вре­мя поч­ти все­гда оз­на­ча­ли ожив­ляю­щую си­лу или дух в те­ле или ма­те­ри­аль­ной обо­лоч­ке. При­мер­но в ше­ст­на­дца­том ве­ке в Гер­ма­нии сло­во пси­хэ бы­ло со­еди­не­но со сло­вом ло­гос (сло­во или изу­че­ние), в ре­зуль­та­те че­го поя­вил­ся тер­мин пси­хо­ло­гия — изу­че­ние ду­ши или ду­ха че­ло­ве­ка. До сих пор спо­рят, кто впер­вые упот­ре­бил тер­мин пси­хо­ло­гия; од­ни го­во­рят — Ме­ланх­тон (Melanchton), дру­гие — Фрей­ги­ус (Freigius), тре­тьи — Гок­ле­ни­ус Мар­бург­ский (Goclenius of Marburg). Од­на­ко к 1730 го­ду это сло­во уже ис­поль­зо­ва­ли в бо­лее со­вре­мен­ном смыс­ле Вольф (Wolff) в Гер­ма­нии, Хёрт­ли (Hartly) в Анг­лии, Бон­не (Bonnet) во Фран­ции — но да­же то­гда тер­мин пси­хо­ло­гия, со­глас­но оп­ре­де­ле­нию в жур­на­ле New Princeton Review за 1888 г., по-преж­не­му оз­на­чал «изу­че­ние пси­хе, или ду­ши».

Как-то я на­чал со­би­рать ма­те­риа­лы по ис­то­рии пси­хо­ло­гии и фи­ло­со­фии, на­ме­ре­ва­ясь на­пи­сать ис­сле­до­ва­ние по этой те­ме. Я ре­шил за­нять­ся этим, по­сколь­ку при взгля­де на боль­шин­ст­во имев­ших­ся учеб­ни­ков ис­то­рии пси­хо­ло­гии ме­ня по­ра­жал стран­ный и лю­бо­пыт­ный факт — все они рас­ска­зы­ва­ли ис­то­рию пси­хо­ло­гии — и пси­хэ — так, буд­то она вне­зап­но воз­ник­ла из ни­че­го при­мер­но в 1879 го­ду в ла­бо­ра­то­рии Лейп­циг­ско­го уни­вер­си­те­та, ко­то­рой ру­ко­во­дил Виль­гельм Вундт (Wundt), ко­то­рый дей­ст­ви­тель­но был ос­но­во­по­лож­ни­ком оп­ре­де­лен­но­го ти­па пси­хо­ло­гии, свя­зан­но­го с ин­трос­пек­тив­ным ана­ли­зом и струк­ту­ра­лиз­мом. Но раз­ве са­ма пси­хи­ка на­ча­ла су­ще­ст­во­вать лишь в 1879 го­ду?

Не­ко­то­рые учеб­ни­ки уг­луб­ля­лись в ис­то­рию пси­хо­ло­гии не­сколь­ко даль­ше, к пред­ше­ст­вен­ни­кам на­уч­ной пси­хо­ло­гии Вунд­та, в чис­ле ко­то­рых бы­ли сэр Френ­сис Гэл­тон (Galton), Гер­ман фон Гельм­гольц (Helmholtz) и, осо­бен­но, влия­тель­ная фи­гу­ра Гус­та­ва Фех­не­ра (Fechner). Как с бла­го­го­ве­ни­ем по­ве­ст­ву­ет один учеб­ник: «Ут­ром 22 ок­тяб­ря 1850 го­да — это важ­ная да­та в ис­то­рии пси­хо­ло­гии — Фех­нер по­нял, что за­кон взаи­мо­свя­зи ме­ж­ду ра­зу­мом и те­лом мож­но вы­ра­зить в ви­де ко­ли­че­ст­вен­но­го со­от­но­ше­ния ме­ж­ду чув­ст­вен­ным вос­при­яти­ем и ма­те­ри­аль­ным сти­му­лом». Вско­ре эта фор­му­ли­ров­ка ста­ла из­вест­на как за­кон Фех­не­ра: S = К log I (ин­тен­сив­ность чув­ст­вен­но­го вос­при­ятия про­пор­цио­наль­на ло­га­риф­му ма­те­ри­аль­но­го сти­му­ла). Еще один текст объ­яс­нял важ­ность это­го от­кры­тия: «В на­ча­ле де­вят­на­дца­то­го ве­ка Им­ма­ну­ил Кант пред­ска­зы­вал, что пси­хо­ло­гия ни­ко­гда не смо­жет стать нау­кой, по­сколь­ку не­воз­мож­но экс­пе­ри­мен­таль­но из­ме­рять пси­хо­ло­ги­че­ские про­цес­сы. Бла­го­да­ря ра­бо­те Фех­не­ра, уче­ные впер­вые мог­ли из­ме­рять ум; к се­ре­ди­не де­вят­на­дца­то­го сто­ле­тия на­уч­ные ме­то­ды уже при­ме­ня­лись к изу­че­нию мен­таль­ных* яв­ле­ний. Виль­гельм Вундт вос­при­нял эти ори­ги­наль­ные твор­че­ские дос­ти­же­ния и ор­га­ни­зо­вал их в еди­ную сис­те­му, став­шую ос­но­ва­ни­ем пси­хо­ло­гии».

Прак­ти­че­ски все учеб­ни­ки со­гла­ша­лись с тем, что Гус­тав Фех­нер был од­ним из от­цов-ос­но­ва­те­лей со­вре­мен­ной пси­хо­ло­гии, и вся­че­ски пре­воз­но­си­ли че­ло­ве­ка, ко­то­рый при­ду­мал спо­соб при­ме­не­ния ко­ли­че­ст­вен­но­го из­ме­ре­ния к уму, та­ким об­ра­зом, на­ко­нец, сде­лав пси­хо­ло­гию «на­уч­ной». Да­же Виль­гельм Вундт на­стой­чи­во ут­вер­ждал: «Ни­ко­гда не бу­дет за­бы­то, что имен­но Фех­нер впер­вые ввел в пси­хо­ло­гию на­уч­ные ме­то­ды, точ­ные прин­ци­пы из­ме­ре­ния и на­блю­де­ния для изу­че­ния пси­хи­че­ских яв­ле­ний, тем са­мым от­крыв пер­спек­ти­вы пси­хо­ло­ги­че­ской нау­ки в стро­гом смыс­ле это­го сло­ва. Глав­ное дос­то­ин­ст­во ме­то­да Фех­не­ра со­сто­ит в том, что он со­вер­шен­но не за­ви­сит от сме­ны фи­ло­соф­ских сис­тем. Со­вре­мен­ная пси­хо­ло­гия при­об­ре­ла дей­ст­ви­тель­но на­уч­ный ха­рак­тер и мо­жет ос­та­вать­ся в сто­ро­не от всех ме­та­фи­зи­че­ских спо­ров».¹ Итак, по­ла­гал я, зна­чит док­тор Фех­нер спас пси­хо­ло­гию от за­гряз­не­ния «ду­шой» или «ду­хом» и ус­пеш­но свел ра­зум к из­ме­ри­мым эм­пи­ри­че­ским штуч­кам, от­крыв эру под­лин­но на­уч­ной пси­хо­ло­гии.

Это все, что мне бы­ло из­вест­но о Гус­та­ве Фех­не­ре до тех пор, по­ка не­сколь­ко лет спус­тя, ро­ясь в ма­га­зи­не, пол­ном вос­хи­ти­тель­но ста­рых фи­ло­соф­ских книг, я, к боль­шо­му удив­ле­нию, не об­на­ру­жил там кни­гу с по­ра­зи­тель­ным на­зва­ни­ем — «Жизнь по­сле смер­ти», — на­пи­сан­ную в 1835 г. не кем иным, как Гус­та­вом Фех­не­ром. Она на­чи­на­лась за­хва­ты­ваю­щи­ми стро­ка­ми: «Че­ло­век жи­вет на зем­ле не один, но три раза: пер­вый этап его жиз­ни — не­пре­рыв­ный сон; вто­рой — че­ре­до­ва­ние сна и бодр­ст­во­ва­ния; а тре­тий — веч­ное бодр­ст­во­ва­ние».

И даль­ше сле­до­вал трак­тат о веч­ном бодр­ст­во­ва­нии. «На пер­вом эта­пе сво­ей жиз­ни че­ло­век пре­бы­ва­ет в тем­но­те и в оди­но­че­ст­ве; на вто­ром он жи­вет вме­сте со свои­ми со­брать­я­ми-людь­ми и, в то же вре­мя, от­дель­но от них, в све­те, от­ра­жен­ном от по­верх­но­сти ве­щей; на треть­ем эта­пе его жизнь, пе­ре­пле­таю­щая­ся с... все­лен­ским ду­хом... яв­ля­ет­ся выс­шей жиз­нью.

На пер­вом эта­пе из сво­его за­ро­ды­ша раз­ви­ва­ет­ся его те­ло, фор­ми­руя ор­га­ны для вто­ро­го эта­па; на вто­ром эта­пе из сво­его за­ро­ды­ша раз­ви­ва­ет­ся его ум, вы­ра­ба­ты­вая ор­га­ны для третье­го эта­па; на треть­ем эта­пе раз­ви­ва­ет­ся бо­же­ст­вен­ный за­ро­дыш, скры­тый в ка­ж­дом че­ло­ве­че­ском уме.

Акт пе­ре­хо­да от пер­во­го эта­па ко вто­ро­му мы на­зы­ва­ем Ро­ж­де­ни­ем; пе­ре­ход от вто­ро­го эта­па к треть­ему мы на­зы­ва­ем Смер­тью. Наш путь от вто­ро­го эта­па к треть­ему не тем­нее, чем наш путь от пер­во­го эта­па ко вто­ро­му, один путь ве­дет нас к вос­при­ятию внеш­не­го ми­ра; дру­гой ве­дет к вос­при­ятию внут­рен­не­го ми­ра».

От те­ла к ра­зу­му и к ду­ху — та­ко­вы три эта­па рос­та соз­на­ния; и лишь ко­гда че­ло­век уми­ра­ет для от­дель­ной са­мо­сти, он про­бу­ж­да­ет­ся ко все­общ­но­сти все­лен­ско­го Ду­ха. Вот ка­ко­ва бы­ла дей­ст­ви­тель­ная фи­ло­со­фия жиз­ни, ра­зу­ма, ду­ши и соз­на­ния, ко­то­рую ис­по­ве­до­вал Фех­нер; и по­че­му учеб­ни­ки не тру­ди­лись рас­ска­зы­вать нам об этом? Имен­но то­гда я ре­шил на­пи­сать ис­то­рию пси­хо­ло­гии, про­сто по­то­му что «кто-то дол­жен об этом рас­ска­зать».

(Рас­ска­зать о том, что по­ня­тие бес­соз­на­тель­но­го при­об­ре­ло из­вест­ность бла­го­да­ря кни­ге фон Харт­ма­на «Фи­ло­со­фия Бес­соз­на­тель­но­го», ко­то­рая бы­ла опуб­ли­ко­ва­на в 1869 го­ду — за три­дцать лет до Фрей­да — и поль­зо­ва­лась та­ким ус­пе­хом, что в те­че­ние де­ся­ти лет пе­ре­из­да­ва­лась во­семь раз. О том, что Харт­ман вы­ра­жал фи­ло­со­фию Шо­пен­гау­эра, ис­то­ки ко­то­рой, как не­дву­смыс­лен­но ут­вер­ждал сам Шо­пен­гау­эр, ле­жат, глав­ным об­ра­зом, в вос­точ­ном мис­ти­циз­ме, в осо­бен­но­сти, в буд­диз­ме и Упа­ни­ша­дах. Со­глас­но этой фи­ло­со­фии, под по­верх­но­стью ин­ди­ви­ду­аль­но­го соз­на­ния скры­то кос­ми­че­ское соз­на­ние, ко­то­рое у боль­шин­ст­ва лю­дей яв­ля­ет­ся «бес­соз­на­тель­ным», но мо­жет быть про­бу­ж­де­но и пол­но­стью реа­ли­зо­ва­но, и это пре­вра­ще­ние бес­соз­на­тель­но­го в соз­на­тель­ное счи­та­лось наи­боль­шим бла­гом для че­ло­ве­ка. Рас­ска­зать о том, что Фрейд пря­мо за­им­ст­во­вал по­ня­тие «Оно» (id) из кни­ги Ге­ор­га Грод­де­ка (Groddeck) The Book of the It («Кни­га Оно»), ко­то­рая ос­но­вы­ва­лась на су­ще­ст­во­ва­нии кос­ми­че­ско­го Дао, или ес­те­ст­вен­но­го все­лен­ско­го ду­ха. О том... впро­чем, это слиш­ком длин­ная ис­то­рия, но все в ней на­стой­чи­во на­по­ми­на­ет нам о том, что кор­ни со­вре­мен­ной пси­хо­ло­гии ле­жат в ду­хов­ных тра­ди­ци­ях, имен­но по­то­му, что са­ма пси­хи­ка не­от­де­ли­ма от ду­хов­ных ис­точ­ни­ков. В са­мых по­та­ен­ных глу­би­нах пси­хи­ки мы на­хо­дим не ин­стинк­ты, а Дух — и изу­че­ние пси­хо­ло­гии в идеа­ле долж­но быть изу­че­ни­ем все­го это­го, от те­ла к ра­зу­му и к ду­ше, от под­соз­на­тель­но­го к са­мо­соз­на­нию и сверх­соз­на­нию, от сна к про­бу­ж­ден­но­сти на­по­ло­ви­ну и к пол­ной про­бу­ж­ден­но­сти.)

Фех­нер дей­ст­ви­тель­но внес не­обы­чай­ный вклад в раз­ви­тие эм­пи­ри­че­ской и «из­ме­ряе­мой» пси­хо­ло­гии; его Elements of Psychophysics («На­ча­ла пси­хо­фи­зи­ки») спра­вед­ли­во счи­та­ют­ся пер­вым вы­даю­щим­ся тру­дом по пси­хо­мет­рии и пол­но­стью за­слу­жи­ва­ют всех по­хвал, ко­то­рые воз­да­ва­ли этой кни­ге пси­хо­ло­ги, на­чи­ная с Вунд­та. И все же, суть пси­хо­фи­зи­ки Фех­не­ра за­клю­ча­лась в том, что дух и ма­те­рия не­раз­де­ли­мы, бу­ду­чи дву­мя сто­ро­на­ми од­ной ве­ли­кой ре­аль­но­сти, и его по­пыт­ки из­ме­рять ас­пек­ты ума бы­ли при­зва­ны по­ка­зы­вать эту не­раз­де­ли­мость, а не сво­дить дух или ду­шу к ма­те­ри­аль­ным объ­ек­там, и уж ко­неч­но не от­ри­цать са­мо су­ще­ст­во­ва­ние ду­ха или ду­ши — что, су­дя по все­му, все же про­изош­ло с его на­сле­ди­ем в ру­ках ме­нее вос­при­им­чи­вых ис­сле­до­ва­те­лей.

По сло­вам од­но­го уче­но­го, Фех­нер по­ла­гал, что «вся все­лен­ная име­ет ду­хов­ный ха­рак­тер, а фе­но­ме­наль­ный мир фи­зи­ки пред­став­ля­ет со­бой лишь внеш­нее про­яв­ле­ние этой ду­хов­ной ре­аль­но­сти. Ато­мы — это лишь про­стей­шие эле­мен­ты ду­хов­ной ие­рар­хии, вос­хо­дя­щей к Бо­гу. Ка­ж­дый уро­вень этой ие­рар­хии вклю­ча­ет в се­бя все ни­же­ле­жа­щие уров­ни, так что Бог со­дер­жит в се­бе всю пол­но­ту ду­ха. Соз­на­ние яв­ля­ет­ся не­отъ­ем­ле­мой чер­той все­го су­ще­го... Сви­де­тель­ст­ва­ми ду­ши яв­ля­ют­ся сис­тем­ная со­гла­со­ван­ность и под­чи­не­ние за­ко­ну, про­яв­ляю­щие­ся в по­ве­де­нии ор­га­ни­че­ских це­ло­ст­но­стей. Фех­нер счи­тал, что зем­ля, "на­ша мать", как та­ко­вая, пред­став­ля­ет со­бой еди­ное оду­шев­лен­ное це­лое».²

Сам Фех­нер объ­яс­нял, что «на­ши те­ла при­над­ле­жат к боль­ше­му и бо­лее вы­со­ко­му те­лу зем­ли, и по­то­му на­ши ду­хи так­же при­над­ле­жат к боль­ше­му и бо­лее вы­со­ко­му ин­ди­ви­ду­аль­но­му ду­ху зем­ли, ко­то­рый вклю­ча­ет в се­бя ду­хи всех зем­ных тва­рей, по­доб­но то­му, как те­ло зем­ли вклю­ча­ет в се­бя их те­ла. В то же вре­мя, дух зем­ли яв­ля­ет­ся не про­сто со­б­ра­ни­ем всех зем­ных ду­хов, но их бо­лее вы­со­ким един­ст­вом, об­ла­даю­щим ин­ди­ви­ду­аль­ным соз­на­ни­ем». И дух зем­ли — Фех­нер да­вал точ­ное опи­са­ние Геи — сам со­став­ля­ет про­сто часть бо­же­ст­вен­но­го ду­ха, то­гда как «бо­же­ст­вен­ный дух суть од­но, все­знаю­щее и все-соз­наю­щее, т. е. об­ла­да­ет всем соз­на­ни­ем все­лен­ной и та­ким об­ра­зом со­дер­жит в се­бе все ин­ди­ви­ду­аль­ные соз­на­ния... в бо­лее вы­со­кой и вы­со­чай­шей взаи­мо­свя­зи».³

Но это оз­на­ча­ет не унич­то­же­ние ин­ди­ви­ду­аль­но­сти, а лишь ее за­вер­ше­ние и вклю­че­ние в не­что еще боль­шее. «Это объ­е­ди­не­ние не на­ру­ша­ет, но обу­слов­ли­ва­ет на­шу ин­ди­ви­ду­аль­ность и не­за­ви­си­мость, ко­то­рая по сво­ей при­ро­де име­ет лишь от­но­си­тель­ный ха­рак­тер». И так про­дол­жа­ет­ся в по­ряд­ке вло­жен­ной (nested) ие­рар­хии все боль­ше­го ох­ва­та: «Как зем­ля во­все не от­де­ля­ет на­ши те­ла от все­лен­ной, но со­еди­ня­ет нас с все­лен­ной и вклю­ча­ет в нее, так и дух зем­ли, от­нюдь не от­де­ляя на­ши ду­хи от бо­же­ст­вен­но­го ду­ха, об­ра­зу­ет бо­лее вы­со­кую ин­ди­ви­ду­аль­ную связь с ка­ж­до­го зем­но­го ду­ха с ду­хом все­лен­ной».⁴

Та­ким об­ра­зом, под­ход Фех­не­ра к пси­хо­ло­гии был раз­но­вид­но­стью ин­те­граль­но­го под­хо­да: он стре­мил­ся ис­поль­зо­вать ме­то­ды эм­пи­ри­че­ско­го ана­ли­за и на­уч­но­го из­ме­ре­ния не для то­го, что­бы от­ри­цать ду­шу и дух, но что­бы по­мочь про­лить на них свет. «Счи­тать всю ма­те­ри­аль­ную все­лен­ную внут­рен­не жи­вой и соз­на­тель­ной — зна­чит при­дер­жи­вать­ся то­го, что Фех­нер на­зы­вал свет­лым взгля­дом. Счи­тать ее кос­ной ма­те­ри­ей, ли­шен­ной ка­ко­го то ни бы­ло те­лео­ло­ги­че­ско­го зна­че­ния — зна­чит, вы­би­рать то, что он на­зы­вал мрач­ным взгля­дом. Фех­нер го­ря­чо за­щи­щал свет­лый взгляд и на­де­ял­ся, что смо­жет его ин­дук­тив­но под­твер­дить по­сред­ст­вом сво­их пси­хо­фи­зи­че­ских экс­пе­ри­мен­тов».⁵

Од­на­ко по­хо­же, что с тех пор пре­об­ла­даю­щее по­ло­же­ние за­нял мрач­ный взгляд, не так ли? Но был пе­ри­од, при­мер­но от вре­ме­ни Фех­не­ра (1801-1887) до Уиль­я­ма Джейм­са (1842-1910) и Джейм­са Мар­ка Бол­дуи­на (1861-1934), ко­гда за­ро­ж­даю­щая­ся нау­ка пси­хо­ло­гия еще не чу­ра­лась древ­ней муд­ро­сти ве­ков — веч­ной фи­ло­со­фии, Ве­ли­ко­го Гнез­да Бы­тия, сис­тем идеа­ли­сти­че­ской фи­ло­со­фии — и про­стых фак­тов соз­на­ния, как они из­вест­ны поч­ти ка­ж­до­му че­ло­ве­ку: соз­на­ние ре­аль­но, внут­рен­нее на­блю­даю­щее «я» ре­аль­но, ду­ша ре­аль­на, сколь­ко бы мы ни спо­ри­ли о де­та­лях. Та­ким об­ра­зом, эти по­ис­ти­не ве­ли­кие ос­но­ва­те­ли пси­хо­ло­гии — ес­ли по­смот­реть на то, ка­ко­вы бы­ли их взгля­ды на са­мом де­ле — мо­гут мно­гое рас­ска­зать нам об ин­те­граль­ном под­хо­де, ко­то­рый ста­ра­ет­ся вклю­чать в се­бя все ис­ти­ны те­ла, ума, ду­ши и ду­ха, а не сво­дить их к ма­те­ри­аль­ным про­яв­ле­ни­ям, циф­ро­вым би­там, эм­пи­ри­че­ским про­цес­сам и объ­ек­тив­ным сис­те­мам (сколь бы важ­ны­ми все они, без­ус­лов­но, ни бы­ли). Эти пер­во­про­ход­цы со­вре­мен­ной пси­хо­ло­гии уме­ли быть од­но­вре­мен­но пол­но­стью на­уч­ны­ми и пол­но­стью ду­хов­ны­ми, и не на­хо­ди­ли ни ма­лей­ше­го про­ти­во­ре­чия в та­ком все­сто­рон­нем под­хо­де.

Эта кни­га по­свя­ще­на как раз та­кой ин­те­граль­ной пси­хо­ло­гии. Пы­та­ясь вклю­чить в се­бя все луч­шее из со­вре­мен­ных на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний пси­хо­ло­гии, соз­на­ния и те­ра­пии, она так­же чер­па­ет свое вдох­но­ве­ние из ин­те­граль­но­го пе­рио­да в ста­нов­ле­нии са­мой пси­хо­ло­гии (от­ме­чен­но­го име­на­ми та­ких ис­сле­до­ва­те­лей, как Фех­нер, Джеймс и Бол­ду­ин, на­ря­ду со мно­ги­ми дру­ги­ми, с ко­то­ры­ми мы вско­ре по­зна­ко­мим­ся). Эта кни­га на­ча­лась в тот день в за­ме­ча­тель­ном бу­ки­ни­сти­че­ском ма­га­зи­не, ко­гда я был по­тря­сен, об­на­ру­жив, что ис­тин­ную ис­то­рию Фех­не­ра час­то за­мал­чи­ва­ли, и ре­шил за­нять­ся ис­то­ри­че­ски­ми ис­сле­до­ва­ния­ми. Ре­зуль­та­том стал до­воль­но объ­е­ми­стый двух­том­ный учеб­ник, вклю­чаю­щий в се­бя об­су­ж­де­ние идей при­мер­но двух­сот тео­ре­ти­ков — вос­точ­ных и за­пад­ных, древ­них и со­вре­мен­ных — ка­ж­дый из ко­то­рых по-сво­ему про­дви­гал­ся к ин­те­граль­но­му воз­зре­нию; и в нем со­дер­жат­ся таб­ли­цы, крат­ко обоб­щаю­щие ос­нов­ные по­ло­же­ния при­мер­но ста из этих сис­тем.⁶ По раз­ным при­чи­нам я ре­шил спер­ва опуб­ли­ко­вать его в очень сжа­том и со­кра­щен­ном ви­де — в ви­де дан­ной кни­ги — на­ря­ду с боль­шин­ст­вом таб­лиц (см. таб­ли­цы 1-9, на­чи­ная со стр. 258).

Эта кни­га пред­став­ля­ет со­бой лишь са­мый крат­кий об­зор то­го, как мо­жет вы­гля­деть од­на из раз­но­вид­но­стей ин­те­граль­ной пси­хо­ло­гии. Я по­пы­тал­ся вклю­чить в нее и обоб­щить наи­бо­лее глу­бо­кие от­кры­тия и оза­ре­ния из раз­лич­ных до-со­вре­мен­ных, со­вре­мен­ных, и пост­сов­ре­мен­ных ис­точ­ни­ков, пред­по­ла­гая, что все они мо­гут нау­чить нас че­му-то чрез­вы­чай­но важ­но­му. И я ста­рал­ся де­лать это не в ви­де про­стой эк­лек­ти­ки, а сис­те­ма­ти­че­ским об­ра­зом, прив­но­ся «ме­тод в бе­зу­мие».

Но глав­ная цель этой кни­ги — по­мочь на­чать дис­кус­сию, а не за­вер­шить ее; быть на­ча­лом, а не кон­цом. При­чи­на, по ко­то­рой я ре­шил опуб­ли­ко­вать эту кни­гу в со­кра­щен­ной фор­ме, со­сто­ит в том, что­бы дать об­щую кар­ти­ну, не пе­ре­гру­жая ее слиш­ком мно­ги­ми из мо­их соб­ст­вен­ных ча­ст­но­стей, и та­ким об­ра­зом по­бу­дить дру­гих при­сое­ди­нить­ся к это­му при­клю­че­нию — со­гла­ша­ясь или не со­гла­ша­ясь со мной; ис­прав­ляя ошиб­ки, ко­то­рые я мог сде­лать, за­пол­няя мно­гие про­бе­лы, про­яс­няя лю­бые не­со­от­вет­ст­вия, или как-то ина­че, в ме­ру соб­ст­вен­ных воз­мож­но­стей, про­дви­гая впе­ред все это пред­при­ятие.

Для пре­по­да­ва­те­лей, же­лаю­щих ис­поль­зо­вать эту кни­гу в ка­че­ст­ве учеб­ни­ка, и для серь­ез­ных сту­ден­тов, я снаб­дил ее об­шир­ны­ми при­ме­ча­ния­ми. Фак­ти­че­ски, это не од­на, а две кни­ги: очень крат­кий и дос­туп­ный текст и при­ме­ча­ния для спе­циа­ли­стов. Как обыч­но, я ре­ко­мен­дую от­ло­жить при­ме­ча­ния до вто­ро­го про­чте­ния кни­ги (или чи­тать их от­дель­но по­сле пер­во­го). При­ме­ча­ния, в ча­ст­но­сти, вы­пол­ня­ют две функ­ции: до­пол­ня­ют об­щую кар­ти­ну не­ко­то­ры­ми из мо­их соб­ст­вен­ных де­та­лей (спе­ци­аль­но для тех, кто сле­дит за мо­ей ра­бо­той) и да­ют ряд кон­крет­ных ре­ко­мен­да­ций для даль­ней­ше­го чте­ния ра­бот дру­гих ис­сле­до­ва­те­лей по ка­ж­дой из ос­нов­ных тем. Так, на­при­мер, пре­по­да­ва­те­ли мог­ли бы об­ра­щать­ся к не­ко­то­рым из этих дру­гих тек­стов (а так­же к тем, ко­то­рые они са­ми пред­по­чи­та­ют), де­лать фо­то­ко­пии для раз­да­чи сту­ден­там, и та­ким об­ра­зом до­пол­нять ос­нов­ной об­зор лю­бым ко­ли­че­ст­вом бо­лее спе­ци­аль­ной ли­те­ра­ту­ры. За­ин­те­ре­со­ван­ные не­про­фес­сио­на­лы мо­гут вос­поль­зо­вать­ся ре­ко­мен­да­ция­ми по даль­ней­ше­му чте­нию в лю­бой из об­лас­тей. Эти ре­ко­мен­да­ции не яв­ля­ют­ся ис­чер­пы­ваю­щи­ми и со­дер­жат лишь ссыл­ки на ос­нов­ные ра­бо­ты в ка­ж­дой об­лас­ти. Для со­став­ле­ния спи­ска ре­ко­мен­дуе­мой ли­те­ра­ту­ры по транс­пер­со­наль­ной пси­хо­ло­гии и те­ра­пии я про­вел оп­рос сре­ди мно­гих сво­их кол­лег и при­во­жу его ре­зуль­та­ты.

Я не вклю­чил в эту кни­гу от­дель­ной биб­лио­гра­фии; од­ни толь­ко ссыл­ки к таб­ли­цам за­ни­ма­ли бы свы­ше ста стра­ниц. Но се­го­дня дос­та­точ­но лег­ко вый­ти в Ин­тер­нет и по­ис­кать раз­ные пуб­ли­ка­ции в ба­зе дан­ных лю­бо­го из круп­ных книж­ных ма­га­зи­нов (имен­но по­это­му я не вклю­чаю в ссыл­ки ин­фор­ма­цию об из­да­те­лях). Точ­но так же, я час­то про­сто пе­ре­чис­ляю име­на не­ко­то­рых из наи­бо­лее важ­ных ав­то­ров, и чи­та­те­ли мо­гут са­ми вы­яс­нить, ка­кие из их книг они мо­гут дос­тать.

Лич­но я счи­таю, что ин­те­граль­ная пси­хо­ло­гия (и ин­те­граль­ные ис­сле­до­ва­ния в це­лом) бу­дут при­об­ре­тать все боль­шее зна­че­ние в по­сле­дую­щие де­ся­ти­ле­тия, по ме­ре то­го как на­уч­ный мир по­сте­пен­но от­ка­зы­ва­ет­ся от сво­его упор­но мрач­но­го взгля­да на Кос­мос.

И зна­чит, по­сле­дую­щие стра­ни­цы пред­став­ля­ют со­бой один из ва­ри­ан­тов свет­ло­го взгля­да. И он по­свя­ща­ет­ся те­бе, до­ро­гой Гус­тав [Фех­нер].

Кен Уил­бер

Бо­ул­дер, Ко­ло­ра­до

Вес­на 1999 г.

Дата добавления: 2015-07-15