Са­мость как пу­те­ше­ст­вен­ник по вол­нам и по­то­кам

Ес­ли вы пря­мо сей­час при­смот­ри­тесь к са­мо­му се­бе — про­сто от­ме­ти­те, что же вы на­зы­вае­те соб­ст­вен­ным «Я» — вы, воз­мож­но, за­ме­ти­те по мень­шей ме­ре две час­ти это­го «я сам»: во-пер­вых, есть на­блю­даю­щее «я сам» (внут­рен­ний субъ­ект или сви­де­тель); во-вто­рых, есть на­блю­дае­мое «я сам» (не­кие объ­ек­тив­ные ве­щи, ко­то­рые вы в се­бе ви­ди­те или знае­те — я отец, мать, док­тор, слу­жа­щий; я ве­шу столь­ко-то, у ме­ня свет­лые во­ло­сы и т. д.). Пер­вое пе­ре­жи­ва­ет­ся в опы­те как «Я», вто­рое — как «я» кос­вен­ное (англ. me) или да­же как не­что «мое» (англ. mine). Пер­вое я на­зы­ваю не­по­сред­ст­вен­ной са­мо­стью (по­сколь­ку она бли­же ко «мне»), а вто­рое — пе­ри­фе­ри­че­ской са­мо­стью (по­сколь­ку оно вос­при­ни­ма­ет­ся как бо­лее уда­лен­ный «объ­ект»). Вме­сте взя­тые, они, на­ря­ду с дру­ги­ми ис­точ­ни­ка­ми са­мо­ото­жде­ст­в­ле­ния, со­став­ля­ют то, что я на­зы­ваю со­во­куп­ной са­мо­стью.

Эти раз­гра­ни­че­ния очень важ­ны, по­сколь­ку, как за­ме­ча­ли мно­гие ис­сле­до­ва­те­ли — от Шри Ра­ма­на Ма­хар­ши до Ро­бер­та Ки­га­на— в про­цес­се пси­хо­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия «Я» од­но­го эта­па ста­но­вит­ся «я» (кос­вен­ным) сле­дую­ще­го эта­па. Ина­че го­во­ря, то, с чем че­ло­век ото­жде­ст­в­ля­ет се­бя (или во что он пол­но­стью вклю­чен) на од­ной ста­дии раз­ви­тия (и что он, сле­до­ва­тель­но, пе­ре­жи­ва­ет очень близ­ко как свое «Я»), на сле­дую­щей ста­дии он, как пра­ви­ло, пре­вос­хо­дит (ра­зо­то­ж­де­ст­в­ля­ет­ся с этим, дис­тан­ци­ру­ет­ся от это­го) и, та­ким об­ра­зом, мо­жет ви­деть это бо­лее объ­ек­тив­но и от­стра­нен­но. То есть, субъ­ект од­ной ста­дии ста­но­вит­ся объ­ек­том сле­дую­щей ста­дии.

На­при­мер, но­во­ро­ж­ден­ный мла­де­нец вна­ча­ле ото­жде­ст­в­ля­ет се­бя ис­клю­чи­тель­но со сво­им те­лом — те­ло и есть «Я» ре­бен­ка или субъ­ект (не­по­сред­ст­вен­ное «Я»), и по­то­му ре­бе­нок не мо­жет от­стра­нить­ся и объ­ек­тив­но на­блю­дать свое те­ло. Про­сто его те­ло и есть его «Я», и, бу­ду­чи Я-те­лом, он смот­рит на ок­ру­жаю­щий мир. Но ко­гда у ре­бен­ка на­чи­на­ет по­яв­лять­ся вер­баль­ный и кон­цеп­ту­аль­ный ум, он на­чи­на­ет ото­жде­ст­в­лять се­бя со сво­им умом — ум ста­но­вит­ся са­мо­стью или субъ­ек­том (не­по­сред­ст­вен­ным «Я»), и то­гда ре­бе­нок впер­вые мо­жет на­чать объ­ек­тив­но вос­при­ни­мать свое те­ло (как пе­ри­фе­ри­че­ский объ­ект или «я» кос­вен­ное) — те­перь те­ло ста­но­вит­ся объ­ек­том но­во­го субъ­ек­та, мен­таль­ной са­мо­сти. Та­ким об­ра­зом, субъ­ект од­ной ста­дии раз­ви­тия ста­но­вит­ся объ­ек­том сле­дую­щей.

(И, как до­бав­ля­ют пред­ста­ви­те­ли веч­ной фи­ло­со­фии, на са­мых верх­них уров­нях спек­тра соз­на­ния, ва­ше ин­ди­ви­ду­аль­ное «Я» — ва­ша от­дель­ная са­мость или внут­рен­ний субъ­ект — ста­но­вит­ся объ­ек­том выс­ше­го «Я», ко­то­рое пред­став­ля­ет со­бой не что иное, как сияю­щий Дух и ва­шу соб­ст­вен­ную под­лин­ную Са­мость. Со­глас­но мис­ти­че­ским уче­ни­ям, вы со­став­ляе­те не­раз­дель­ное един­ст­во с Бо­гом как выс­ший Субъ­ект или Чис­тое Соз­на­ние — чис­тая Пус­то­та, ко­то­рую, как аб­со­лют­но­го Сви­де­те­ля, «Я»-«Я», или Ви­дя­ще­го, не­воз­мож­но уви­деть, хо­тя она па­ра­док­саль­ным об­ра­зом су­ще­ст­ву­ет как Все Су­щее, дос­туп­ное взо­ру: Дух, ко­то­рый пре­вос­хо­дит все — и ко­то­рый по­то­му не­воз­мож­но уви­деть — и вклю­ча­ет в се­бя все — и, та­ким об­ра­зом, яв­ля­ет­ся всем, на что вы смот­ри­те в дан­ный мо­мент. Мы бу­дем об­су­ж­дать это в гла­ве 8).

И зна­чит со­во­куп­ная са­мость — это со­еди­не­ние всех этих «са­мо­стей», ко­то­рые при­сут­ст­ву­ют в вас в дан­ный мо­мент: не­по­сред­ст­вен­ной са­мо­сти (или «Я»), пе­ри­фе­ри­че­ской са­мо­сти («я» кос­вен­ное) и, на са­мых за­двор­ках ва­ше­го осоз­на­ва­ния — выс­ше­го Сви­де­те­ля (транс­цен­ден­таль­ной Са­мо­сти из­на­чаль­ное «Я», или Я-«Я»). Все эти «Я» вхо­дят в ва­ше ощу­ще­ние бы­тия со­бой в дан­ный мо­мент, и все они важ­ны для по­ни­ма­ния раз­ви­тия или эво­лю­ции соз­на­ния.

Имен­но по­то­му, что со­во­куп­ная са­мость со­дер­жит в се­бе не­сколь­ко раз­лич­ных по­то­ков (а так­же все раз­но­вид­но­сти суб­лич­но­стей, о ко­то­рых мы по­го­во­рим да­лее), она не де­мон­ст­ри­ру­ет по­сле­до­ва­тель­но­го или по­ста­дий­но­го раз­ви­тия. Тем не ме­нее, со­вре­мен­ные пси­хо­ло­ги­че­ские ис­сле­до­ва­ния убе­ди­тель­но по­ка­за­ли, что по край­ней ме­ре один ас­пект са­мо­сти пре­тер­пе­ва­ет от­но­си­тель­но по­сле­до­ва­тель­ное, по­ста­дий­ное раз­ви­тие, и это — не­по­сред­ст­вен­ная са­мость. ² На­при­мер, Джейн Ле­винд­жер в ря­де ав­то­ри­тет­ных ис­сле­до­ва­ний, ко­то­рые не­од­но­крат­но вос­про­из­во­ди­лось (в том чис­ле, в не-за­пад­ных стра­нах), об­на­ру­жи­ла убе­ди­тель­ные сви­де­тель­ст­ва то­го, что «эго-раз­ви­тие» про­хо­дит при­мер­но че­рез две­на­дцать ста­дий (вплоть до то­го, что я на­зы­ваю кен­тав­ром; см. таб­ли­цу 1а). То, что Ле­винд­жер на­зы­ва­ет «эго-раз­ви­ти­ем», во мно­гом сход­но с тем, что я обо­зна­чаю как «раз­ви­тие не­по­сред­ст­вен­ной са­мо­сти».³ А раз­ви­тие не­по­сред­ст­вен­ной са­мо­сти, по мо­ему мне­нию, на­хо­дит­ся в са­мом цен­тре эво­лю­ции соз­на­ния. По­то­му что имен­но не­по­сред­ст­вен­ная са­мость пу­те­ше­ст­ву­ет по ба­зо­вым вол­нам Ве­ли­ко­го Гнез­да Бы­тия.

Са­ми по се­бе ба­зо­вые струк­ту­ры или ба­зо­вые вол­ны не об­ла­да­ют ощу­ще­ни­ем са­мо­сти. Это чет­ко про­де­мон­ст­ри­ро­ва­ли пред­ста­ви­те­ли веч­ной фи­ло­со­фии от Пло­ти­на до Ва­су­банд­ху и от Пад­ма­самб­ха­вы до Свя­той Те­ре­зы. Ба­зо­вые струк­ту­ры — это про­сто вол­ны бы­тия и по­зна­ния, ко­то­рые дос­туп­ны са­мо­сти в хо­де ее раз­ви­тия в на­прав­ле­нии сво­их выс­ших по­тен­ци­аль­ных воз­мож­но­стей. Ка­ж­дый раз ко­гда са­мость стал­ки­ва­ет­ся с но­вым уров­нем Ве­ли­ко­го Гнез­да, она сна­ча­ла ото­жде­ст­в­ля­ет­ся с ним; за­тем она ра­зо­то­ж­де­ст­в­ля­ет­ся с ним (транс­цен­ди­ру­ет его, дис­тан­ци­ру­ет­ся от не­го); за­тем она вклю­ча­ет его в се­бя и ин­тег­ри­ру­ет его со сле­дую­ще­го, бо­лее вы­со­ко­го уров­ня. Дру­ги­ми сло­ва­ми, са­мость про­хо­дит че­рез по­во­рот­ный пункт или ве­ху сво­его раз­ви­тия. Эти ос­нов­ные ве­хи раз­ви­тия са­мо­сти ис­сле­до­ва­ны та­ки­ми вы­даю­щи­ми­ся уче­ны­ми как Джеймс Марк Бол­ду­ин, Клэр Грейвз, Джейн Ле­винд­жер, Джон Бро­тон, Эрик Эрик­сон, Сью­зан Кук-Грой­тер, Дон Бек и Ро­берт Ки­ген. (Опять же, эти ис­сле­до­ва­те­ли изу­ча­ли не иден­тич­ные по­то­ки, но про­сто по­то­ки, ко­то­рые те­кут ря­дом друг с дру­гом в Ве­ли­кой Ре­ке и по­это­му об­ла­да­ют оп­ре­де­лен­ным сход­ст­вом — сход­ст­вом с чер­та­ми в при­ро­де ощу­ще­ния не­по­сред­ст­вен­ной са­мо­сти).

Од­на­ко, ес­ли мы го­во­рим, что са­мость ото­жде­ст­ви­лась с оп­ре­де­лен­ной вол­ной Ве­ли­кой Ра­ду­ги, это не оз­на­ча­ет, что са­мость же­ст­ко за­кре­п­ля­ет­ся на этом уров­не. На­про­тив, са­мость ино­гда мо­жет быть «по­всю­ду сра­зу». В оп­ре­де­лен­ных пре­де­лах, са­мость мо­жет вре­мен­но бро­дить по все­му спек­тру соз­на­ния — она мо­жет рег­рес­си­ро­вать, или дви­гать­ся вниз по хо­лар­хии бы­тия и по­зна­ния; она мо­жет дви­гать­ся по спи­ра­ли, по­втор­но сли­вать­ся с ка­ким-то уров­нем и воз­вра­щать­ся к не­му. Бо­лее то­го, по­сколь­ку са­мость на лю­бом эта­пе сво­его раз­ви­тия име­ет не­ус­той­чи­вый дос­туп к ве­ли­ким ес­те­ст­вен­ным со­стоя­ни­ям соз­на­ния (пси­хи­че­ское, тон­кое, кау­заль­ное и не­двой­ст­вен­ное), она мо­жет ис­пы­ты­вать вре­мен­ные пи­ко­вые пе­ре­жи­ва­ния лю­бой из этих над­лич­но­ст­ных сфер, та­ким об­ра­зом, крат­ко­вре­мен­но «пе­ре­пры­ги­вая» на эти выс­шие уров­ни ре­аль­но­сти.

И все же, эм­пи­ри­че­ские дан­ные убе­ди­тель­но по­ка­за­ли, что центр тя­же­сти са­мо­сти (ес­ли мож­но так вы­ра­зить­ся) име­ет тен­ден­цию в лю­бой дан­ный мо­мент ос­та­вать­ся в пре­де­лах од­но­го ба­зо­во­го уров­ня соз­на­ния. Это зна­чит, на­при­мер, что ес­ли вы про­во­ди­те тест на раз­ви­тие эго у пя­ти че­ло­век, то око­ло 50 про­цен­тов их от­ве­тов бу­дут свя­за­ны с од­ним уров­нем и око­ло 25 про­цен­тов от­ве­тов бу­дут свя­за­ны с пре­ды­ду­щим или сле­дую­щим уров­нем. На мой взгляд, это объ­яс­ня­ет­ся тем, что ка­ж­дый раз, ко­гда са­мость ото­жде­ст­в­ля­ет­ся с ка­ким-ли­бо уров­нем соз­на­ния, она пе­ре­жи­ва­ет ут­ра­ту это­го уров­ня как смерть — бу­к­валь­но, как свое­об­раз­ную смер­тель­ную су­до­ро­гу, по­сколь­ку са­ма жизнь са­мо­сти ото­жде­ст­в­ля­ет­ся с этим уров­нем.⁴ По­это­му от­каз от это­го уров­ня пе­ре­жи­ва­ет­ся лишь с ог­ром­ным тру­дом. На са­мом де­ле, я по­ла­гаю, что ка­ж­дая из глав­ных вех раз­ви­тия са­мо­сти от­ме­че­на труд­ной борь­бой жиз­ни и смер­ти, вклю­чаю­щей в се­бя смерть ка­ж­до­го уров­ня (или ра­зо­то­ж­де­ст­в­ле­ние с ним или его пре­вос­хо­ж­де­ние), что за­час­тую мо­жет быть весь­ма трав­ми­рую­щим со­бы­ти­ем (см. таб­ли­цу 1а; мы бу­дем рас­смат­ри­вать эти ве­хи или по­во­рот­ные пунк­ты в раз­ви­тии са­мо­сти в гла­ве 8).⁵ Един­ст­вен­ная при­чи­на, по ко­то­рой са­мость, в кон­це кон­цов, при­ни­ма­ет смерть дан­но­го уров­ня, за­клю­ча­ет­ся в том, что жизнь сле­дую­ще­го, бо­лее вы­со­ко­го уров­ня ока­зы­ва­ет­ся бо­лее со­блаз­ни­тель­ной и, в ко­неч­ном ито­ге, удов­ле­тво­ряю­щей. По­это­му са­мость ра­зо­то­ж­де­ст­в­ля­ет­ся со сво­им на­лич­ным уров­нем (или дис­тан­ци­ру­ет­ся от не­го), «уми­ра­ет» для ис­клю­чи­тель­ной то­ж­де­ст­вен­но­сти с этим уров­нем и ото­жде­ст­в­ля­ет­ся с жиз­нью сле­дую­ще­го, бо­лее вы­со­ко­го уров­ня (или вклю­ча­ет­ся в нее), до тех пор по­ка она не при­мет смерть и это­го уров­ня. (И, со­глас­но веч­ной фи­ло­со­фии, ко­гда все смер­ти прой­де­ны, ре­зуль­та­том мо­жет быть толь­ко Бог или про­бу­ж­де­ние к то­му, что су­фии на­зы­ва­ют Выс­шим То­ж­де­ст­вом ду­ши и ду­ха.)

Та­ким об­ра­зом, не­по­сред­ст­вен­ная са­мость — это пу­те­ше­ст­вен­ник по вол­нам (и по­то­кам) ве­ли­кой Ре­ки Жиз­ни. Она яв­ля­ет­ся глав­ным ис­точ­ни­ком са­мо­ото­жде­ст­в­ле­ния, и это са­мо­ото­жде­ст­в­ле­ние рас­ши­ря­ет­ся и уг­луб­ля­ет­ся по ме­ре то­го как са­мость дви­жет­ся от эго­цен­трич­ной вол­ны к со­цио­цен­трич­ной и да­лее к ми­ро­цен­трич­ной и тео­цен­трич­ной вол­нам (или от до­кон­вен­цио­наль­но­го к кон­вен­цио­наль­но­му и по­сткон­вен­цио­наль­но­му уров­ням об­ще­го раз­ви­тия) — это са­мо­ото­жде­ст­в­ле­ние, ко­то­рое пе­ре­хо­дит от ма­те­рии к «оно», к эго, и к Бо­гу.

(Кста­ти, ко­гда мы го­во­рим, что са­мо­ото­жде­ст­в­ле­ние рас­ши­ря­ет­ся, ска­жем, от эго­цен­трич­но­го до со­цио­цен­трич­но­го и к ми­ро­цен­трич­но­му, это не оз­на­ча­ет, что тот, кто на­хо­дит­ся на ми­ро­цен­трич­ном или по­сткон­вен­цио­наль­ном уров­не раз­ви­тия со­всем не име­ет эго; на­про­тив, тот, кто на­хо­дит­ся на ми­ро­цен­трич­ном уров­не, об­ла­да­ет очень зре­лым эго. Это про­сто оз­на­ча­ет, что че­ло­век мо­жет при­ни­мать мно­же­ст­вен­ные точ­ки зре­ния, бо­лее не бу­ду­чи ог­ра­ни­чен толь­ко соб­ст­вен­ным эго, и по­то­му мо­жет вы­но­сить мо­раль­ные су­ж­де­ния, ос­но­ван­ные на со­об­ра­же­ни­ях че­ст­но­сти, спра­вед­ли­во­сти и за­бо­ты, вне за­ви­си­мо­сти от ра­сы, цве­та ко­жи, по­ла или ве­ро­ис­по­ве­да­ния. Он по-преж­не­му дей­ст­ву­ет в сво­их ин­те­ре­сах там, где это уме­ст­но, од­на­ко сфе­ра его рас­смот­ре­ния не­из­ме­ри­мо рас­ши­ри­лась, и его соб­ст­вен­ные ин­те­ре­сы все в боль­шей сте­пе­ни вклю­ча­ют в се­бя ин­те­ре­сы дру­гих лю­дей, по­сколь­ку они по­па­да­ют в сфе­ру его рас­ши­рен­но­го са­мо­ото­жде­ст­в­ле­ния. См. гла­ву 9, раз­дел «Мо­раль».)

Бу­ду­чи глав­ным пу­те­ше­ст­вен­ни­ком че­рез Ве­ли­кое Гнез­до, са­мость пред­став­ля­ет со­бой центр та­ких важ­ных функ­ций как са­мо­ото­жде­ст­в­ле­ние (что на­зы­ва­ет­ся «Я»), во­ля (или спо­соб­ность со­вер­шать вы­бор, ко­то­рый яв­ля­ет­ся сво­бод­ным в рам­ках ог­ра­ни­че­ний дан­но­го уров­ня),⁶ за­щит­ные сис­те­мы (ко­то­рые фор­ми­ру­ют­ся ие­рар­хи­че­ски),⁷ ме­та­бо­лизм (ко­то­рый пре­об­ра­зу­ет со­стоя­ния в свой­ст­ва)⁸ и, что важ­нее все­го, ин­те­гра­ция (са­мость от­вет­ст­вен­на за урав­но­ве­ши­ва­ние и объ­е­ди­не­ние всех эле­мен­тов, при­сут­ст­вую­щих в дан­ный мо­мент).⁹ (См. при­ме­ча­ние 10 от­но­си­тель­но буд­дий­ских воз­ра­же­ний про­тив [по­ня­тия] са­мо­сти).¹⁰

Вы­вод

То, что ка­ж­дый из нас на­зы­ва­ет соб­ст­вен­ным «Я» (не­по­сред­ст­вен­ная са­мость), яв­ля­ет­ся од­но­вре­мен­но по­сто­ян­ной функ­ци­ей и по­то­ком раз­ви­тия. Это зна­чит, что са­мость име­ет не­сколь­ко функ­цио­наль­ных ин­ва­ри­ан­тов, ко­то­рые со­став­ля­ют ее ос­нов­ную дея­тель­ность — это центр са­мо­ото­жде­ст­в­ле­ния, во­ли, ме­та­бо­лиз­ма, ори­ен­та­ции, за­щит­ных сис­тем и ин­те­гра­ции (здесь я пе­ре­чис­лил толь­ко наи­бо­лее важ­ные функ­ции). И эта са­мость (со свои­ми функ­ция­ми) так­же пре­тер­пе­ва­ет свое соб­ст­вен­ное раз­ви­тие, про­хо­дя че­рез ба­зо­вые вол­ны Ве­ли­ко­го Гнез­да (ста­дии это­го про­цес­са мы бу­дем рас­смат­ри­вать в гла­ве 8: от ма­те­ри­аль­ной са­мо­сти к те­лес­ной са­мо­сти, мен­таль­ной са­мо­сти, ду­шев­ной са­мо­сти и не­эгои­стич­ной Са­мо­сти). Осо­бен­но ва­жен тот факт, что, бу­ду­чи цен­тром ин­те­гра­ции, са­мость от­вет­ст­вен­на за урав­но­ве­ши­ва­ние и объ­е­ди­не­ние всех уров­ней, ли­ний и со­стоя­ний че­ло­ве­ка.

Ко­ро­че го­во­ря, са­мость, как на­ви­га­тор, жонг­ли­ру­ет все­ми эле­мен­та­ми, с ко­то­ры­ми она встре­ча­ет­ся в сво­ем не­обы­чай­ном пу­те­ше­ст­вии от под­соз­на­тель­но­го к са­мо­соз­на­нию и сверх­соз­на­нию — и это пу­те­ше­ст­вие мы вско­ре про­сле­дим под­роб­но.

Дата добавления: 2015-07-15