За­клю­че­ние к Час­ти I

Вол­ны, по­то­ки и са­мость. В I Час­ти мы вкрат­це рас­смот­ре­ли ба­зо­вые уров­ни или вол­ны раз­ви­тия (от ма­те­рии к те­лу, к соз­на­нию, к ду­ше и к ду­ху), ин­ди­ви­ду­аль­ные ли­нии или по­то­ки раз­ви­тия (ког­ни­тив­ную, мо­раль­ную, са­мо­оп­ре­де­ле­ния, ми­ро­воз­зре­ния, цен­но­стей и т. д.) и са­мость, ко­то­рая пу­те­ше­ст­ву­ет по этим вол­нам и по­то­кам. Мы уви­де­ли важ­ность прин­ци­па «пре­вос­хо­ж­де­ния и вклю­че­ния в се­бя» и, та­ким об­ра­зом, не­об­хо­ди­мость по­чи­тать и при­ни­мать все вол­ны и по­то­ки Ве­ли­ко­го Гнез­да Бы­тия.

Но ко­гда мы бо­лее вни­ма­тель­но рас­смат­ри­ва­ем об­щее раз­ви­тие соз­на­ния, мы не мо­жем не за­ме­тить, что, за не­мно­ги­ми ис­клю­че­ния­ми, по­дав­ляю­щее боль­шин­ст­во со­вре­мен­ных ис­сле­до­ва­те­лей не вклю­ча­ют в свои мо­де­ли или да­же не при­зна­ют бо­лее вы­со­кие, над­лич­но­ст­ные, ду­хов­ные уров­ни. Про­смат­ри­вая таб­ли­цы, ко­то­рые ох­ва­ты­ва­ют весь спектр, мож­но по­ра­зить­ся то­му, сколь мно­гие со­вре­мен­ные ис­сле­до­ва­те­ли ос­та­нав­ли­ва­ют­ся где-то вбли­зи уров­ня кен­тав­ра и зри­тель­но-ло­ги­че­ско­го и иг­но­ри­ру­ют или да­же от­ри­ца­ют су­ще­ст­во­ва­ние над­лич­но­ст­ных и транс­цен­ден­таль­ных волн сверх­соз­на­тель­но­го раз­ви­тия.

Хо­тя и вер­но, что в до-со­вре­мен­ную эпо­ху ду­хов­ность, по боль­шей час­ти или да­же пол­но­стью, бы­ла ма­ги­че­ской, ми­фи­че­ской и до-опе­ра­ци­он­ной, тем не ме­нее, наи­бо­лее про­дви­ну­тые йо­ги, свя­тые и муд­ре­цы име­ли дос­туп к над­ра­цио­наль­ным, над­лич­но­ст­ным, транс­цен­ден­таль­ным сфе­рам, по-сво­ему и со сво­ей соб­ст­вен­ной точ­ки зре­ния при­ни­мая и по­ни­мая все Ве­ли­кое Гнез­до Бы­тия — от под­соз­на­ния до са­мо­соз­на­ния и сверх­соз­на­ния. Эти ред­ко­ст­ные ду­ши об­ла­да­ли не толь­ко спо­соб­но­стью к мыш­ле­нию вто­ро­го по­ряд­ка (как по­ка­зы­ва­ют их де­таль­ные мо­де­ли раз­ви­тия; см. гла­ву 12), но и пол­но­стью пре­вос­хо­ди­ли мыс­ля­щий ум в сверх­соз­на­тель­ных и над­мен­таль­ных со­стоя­ни­ях. И как пра­ви­ло, в сво­их по­пыт­ках де­лать это они опи­ра­лись на под­держ­ку всей куль­ту­ры. Имен­но по­это­му мы го­во­рим, что в Ве­ли­ком Гнез­де Бы­тия во­пло­ти­лась муд­рость до-со­вре­мен­но­сти. И да­же ес­ли сред­ний ин­ди­ви­ду­ум не про­бу­ж­дал­ся к бо­лее вы­со­ким уров­ням Гнез­да, су­ще­ст­во­ва­ло по­ни­ма­ние то­го, что эти бо­лее вы­со­кие по­тен­ци­аль­ные воз­мож­но­сти дос­туп­ны лю­бо­му, кто же­лал ид­ти по пу­ти про­бу­ж­де­ния, ос­во­бо­ж­де­ния или про­свет­ле­ния. До-со­вре­мен­ность при­зна­ва­ла эти бо­лее вы­со­кие над­лич­но­ст­ные ду­хов­ные сфе­ры, то­гда как со­вре­мен­ность, по боль­шей час­ти, их пол­но­стью от­ри­ца­ет.

Что же про­ис­хо­дит? Как мог­ло не­что по­все­ме­ст­но при­зна­вав­шее­ся на од­ном эта­пе на­шей кол­лек­тив­ной ис­то­рии стать ре­ши­тель­но вы­чер­ки­вае­мым на сле­дую­щем эта­пе? Это по­ра­зи­тель­ное яв­ле­ние, по-сво­ему, пол­но­стью срав­ни­мо с ис­чез­но­ве­ни­ем ди­но­зав­ров. Са­мое рас­про­стра­нен­ное пред­став­ле­ние в че­ло­ве­че­ской пре­дыс­то­рии и ис­то­рии (а имен­но, су­ще­ст­во­ва­ние ка­ко­го-то ду­хов­но­го из­ме­ре­ния бы­тия) бы­ло объ­яв­ле­но про­сто гран­ди­оз­ной кол­лек­тив­ной гал­лю­ци­на­ци­ей. И этот вы­вод де­лал­ся с не­пре­ре­кае­мым ав­то­ри­те­том нау­ки и с пы­лом, об­рат­но про­пор­цио­наль­ным его прав­до­по­до­бию. Ду­хов­ное из­ме­ре­ние тор­же­ст­вен­но про­воз­гла­ша­ли все­го лишь вы­ра­же­ни­ем не­удов­ле­тво­рен­ных ин­фан­тиль­ных по­треб­но­стей (Фрейд), ту­ман­ной идео­ло­ги­ей для по­дав­ле­ния масс (Маркс) или про­ек­ци­ей по­тен­ци­аль­ных воз­мож­но­стей че­ло­ве­ка (Фей­ер­бах). Та­ким об­ра­зом, ду­хов­ность — это, яко­бы, глу­бо­кое за­блу­ж­де­ние, от ко­то­ро­го че­ло­ве­че­ст­во, су­дя по все­му, не мог­ло из­ба­вить­ся в те­че­ние при­мер­но мил­лио­на лет, вплоть до не­дав­не­го вре­ме­ни, ко­гда все­го не­сколь­ко ве­ков то­му на­зад со­вре­мен­ность при­нес­ла клят­ву вер­но­сти эм­пи­ри­че­ской нау­ке и сра­зу же ре­ши­ла, что во всем ми­ро­зда­нии нет ни­че­го кро­ме ма­те­рии, и точ­ка.

Мрач­ность на­уч­ной дек­ла­ра­ции со­вре­мен­но­сти про­сто пу­га­ет. В не­обы­чай­ном пу­те­ше­ст­вии от ма­те­рии к те­лу, к уму к ду­ше и к ду­ху, на­уч­ный ма­те­риа­лизм ос­та­но­вил­ся на са­мом пер­вом эта­пе и зая­вил, что все даль­ней­шее раз­ви­тие — это все­го лишь фи­гу­ры из пы­ли, пля­шу­щей в воз­ду­хе. Он не объ­яс­нял, по­че­му эта пыль под­ни­ма­ет­ся пря­мо вверх и со вре­ме­нем на­чи­на­ет соз­да­вать про­из­ве­де­ния ис­кус­ст­ва. Вер­нее, он объ­яс­нял это сле­пой слу­чай­но­стью и сле­пым от­бо­ром, как буд­то из двух сле­пых мо­жет по­лу­чить­ся ге­ни­аль­ный ху­дож­ник. Сен­со­мо­тор­ная сфе­ра бы­ла про­воз­гла­ше­на един­ст­вен­но ре­аль­ной сфе­рой, и вско­ре слу­чи­лось так, что ду­шев­ное здо­ро­вье ста­ли оп­ре­де­лять как при­спо­соб­лен­ность к этой «ре­аль­но­сти». Лю­бое соз­на­ние, ви­дев­шее что-ли­бо по­ми­мо ма­те­рии, оче­вид­но, стра­да­ло гал­лю­ци­на­ция­ми.

Эту куль­тур­ную ка­та­ст­ро­фу мож­но аде­к­ват­но оха­рак­те­ри­зо­вать толь­ко сло­вом «ужа­саю­щая». И все же, ес­ли эти бо­лее вы­со­кие ду­хов­ные и над­лич­но­ст­ные из­ме­ре­ния — дей­ст­ви­тель­но вро­ж­ден­ные по­тен­ци­аль­ные спо­соб­но­сти че­ло­ве­че­ско­го те­ла-ума, то да­же это ши­ро­чай­шее куль­тур­ное по­дав­ле­ние не бу­дет дос­та­точ­но силь­ным, что­бы из­ле­чить ду­шу от лю­бо­пыт­ст­ва и спо­соб­но­сти удив­лять­ся или ли­шить ее бла­го­да­ти; не­дос­та­точ­но силь­ным, что­бы скрыть тай­ну транс­цен­ден­ции, экс­та­за и ос­во­бо­ж­де­ния, сияю­ще­го Бо­га и воз­люб­лен­ной Бо­ги­ни.

Для то­го что­бы мог­ла су­ще­ст­во­вать под­лин­но ин­те­граль­ная пси­хо­ло­гия (или лю­бой вид ин­те­граль­ных ис­сле­до­ва­ний), не­об­хо­ди­мо от­кры­то бо­роть­ся с этим не­ве­ро­ят­ным рас­ко­лом ме­ж­ду до-со­вре­мен­но­стью и со­вре­мен­но­стью — ме­ж­ду ду­хов­ным и ма­те­ри­аль­ным. Хо­тя в со­вре­мен­ном и пост-со­вре­мен­ном ми­ре про­ис­хо­дит мед­лен­ное дви­же­ние в на­прав­ле­нии по­втор­но­го вве­де­ния ка­кой-то раз­но­вид­но­сти ду­хов­но­сти, тем не ме­нее «офи­ци­аль­ным» и са­мым рас­про­стра­нен­ным ми­ро­воз­зре­ни­ем со­вре­мен­но­го За­па­да ос­та­ет­ся на­уч­ный ма­те­риа­лизм. И яс­но, что у нас не мо­жет быть ин­те­граль­но­го пред­став­ле­ния об уров­нях соз­на­ния, ес­ли со­вре­мен­ность и со­вре­мен­ная нау­ка от­ри­ца­ют су­ще­ст­во­ва­ние боль­шин­ст­ва из них. Ес­ли тер­мин «ин­те­граль­ное» во­об­ще име­ет ка­кой-ли­бо смысл, он оз­на­ча­ет ин­те­гра­цию, со­еди­не­ние все­го, что да­но че­ло­ве­че­ст­ву; и ес­ли со­вре­мен­ность вме­сто это­го упор­но от­бра­сы­ва­ет все, что бы­ло до нее, то­гда «ин­те­граль­ный про­ект» с са­мо­го на­ча­ла об­ре­чен на не­уда­чу. В то же вре­мя, нет ни­ка­кой поль­зы пы­тать­ся вер­нуть­ся «во вре­мя оно», как же­ла­ют ро­ман­ти­ки, пы­тать­ся «вос­кре­шать» про­шлое в стрем­ле­нии «вер­нуть ре­аль­ное», ибо со­вре­мен­ность при­но­сит соб­ст­вен­ные важ­ные ис­ти­ны и глу­бо­кие про­зре­ния, ко­то­рые так­же нуж­но гар­мо­ни­зи­ро­вать; и, по прав­де го­во­ря, «вре­мя оно» во­все не бы­ло та­ким уж за­ме­ча­тель­ным.

Ес­ли мы хо­тим дви­гать­ся впе­ред к яр­кой пер­спек­ти­ве ин­те­граль­но­го под­хо­да, нам нуж­но нау­чить­ся ува­жать как силь­ные, так и сла­бые сто­ро­ны до-со­вре­мен­но­сти и со­вре­мен­но­сти. Ес­ли мы су­ме­ем най­ти ло­ги­че­ски по­сле­до­ва­тель­ный спо­соб ува­жать и при­ни­мать как древ­ние, так и со­вре­мен­ные ис­ти­ны, то­гда под­лин­но ин­те­граль­ный под­ход, воз­мож­но, пе­ре­ста­нет быть все­го лишь кра­си­вой меч­той.

Дата добавления: 2015-07-15