Дух-в-дей­ст­вии

Те­перь пред­став­ля­ет­ся оче­вид­ным, что в тра­ди­ци­он­ном по­ни­ма­нии Ве­ли­кой Це­пи есть по мень­шей ме­ре че­ты­ре круп­ных не­дос­тат­ка, и для то­го, что­бы прив­не­сти ее в мир со­вре­мен­но­сти и пост-со­вре­мен­но­сти — и раз­ра­бо­тать под­лин­но ин­те­граль­ный под­ход — не­об­хо­ди­мо тща­тель­но ра­зо­брать­ся с ее сла­бы­ми сто­ро­на­ми.¹

Пер­вая из них, как мы ви­де­ли, со­сто­ит в том, что ме­ж­ду че­тырь­мя сек­то­ра­ми край­не ред­ко про­во­ди­лось аде­к­ват­ное раз­ли­чие. Так, ве­ли­кие тра­ди­ции ред­ко по­ни­ма­ли, что со­стоя­ния соз­на­ния (B-JI) име­ют кор­ре­ля­ты в ор­га­ни­че­ском моз­ге (В-П); ме­ж­ду тем, этот факт про­из­вел ре­во­лю­цию в на­шем по­ни­ма­нии пси­хо­фар­ма­ко­ло­гии, пси­хи­ат­рии и ис­сле­до­ва­ний соз­на­ния. Точ­но так же, тра­ди­ции прак­ти­че­ски не учи­ты­ва­ли тот факт, что на ин­ди­ви­ду­аль­ное осоз­на­ние (В-Л) ока­зы­ва­ют глу­бо­кое фор­ми­рую­щее влия­ние как куль­тур­ные ми­ро­воз­зре­ния (Н-Л), так и спо­со­бы ма­те­ри­аль­но­го про­из­вод­ст­ва (Н-П) то­го об­ще­ст­ва, в ко­то­ром оно раз­ви­ва­ет­ся. Из-за это­го кон­цеп­ция Ве­ли­кой Це­пи ока­за­лась без­за­щит­ной пе­ред унич­то­жаю­щей кри­ти­кой со сто­ро­ны ра­цио­на­лиз­ма Про­све­ще­ния, со­вре­мен­ной ког­ни­тив­ной нау­ки, ней­роп­си­хи­ат­рии, по­стмо­дер­ни­ст­ских куль­тур­ных и ис­то­ри­че­ских ис­сле­до­ва­ний и мно­гих дру­гих те­че­ний фи­ло­соф­ской и на­уч­ной мыс­ли, ко­то­рые де­мон­ст­ри­ро­ва­ли, что соз­на­ние пред­став­ля­ет со­бой не ка­кой-то бес­те­лес­ный, транс­цен­ден­таль­ный но­умен, но глу­бо­ко уко­ре­не­но в кон­тек­стах объ­ек­тив­ных фак­тов, куль­тур­но-ис­то­ри­че­ской сре­де и со­ци­аль­ных струк­ту­рах. У тео­ре­ти­ков Ве­ли­кой Це­пи не бы­ло ни­ка­ких прав­до­по­доб­ных от­ве­тов на эти об­ви­не­ния (имен­но по­то­му, что они не име­ли дос­та­точ­но­го опы­та в этих об­лас­тях).

Как мы ви­де­ли, ка­ж­дый из вер­ти­каль­ных уров­ней Ве­ли­кой Це­пи не­об­хо­ди­мо под­раз­де­лять, по мень­шей ме­ре, на че­ты­ре го­ри­зон­таль­ных из­ме­ре­ния (ин­тен­цио­наль­ное, по­ве­ден­че­ское, куль­тур­ное и со­ци­аль­ное). Кон­цеп­ция Ве­ли­ко­го Гнез­да от­ча­ян­но ну­ж­да­ет­ся в мо­дер­ни­за­ции и по­стмо­дер­ни­за­ции: ей не­об­хо­ди­мо учи­ты­вать зна­че­ние куль­тур­ной сре­ды, ре­ля­ти­ви­ст­ские по­верх­но­ст­ные струк­ту­ры и кон­тек­сты, кор­ре­ля­ции с со­вре­мен­ны­ми на­уч­ны­ми от­кры­тия­ми, чув­ст­ви­тель­ность к мень­шин­ст­вам, не­ред­ко под­вер­гав­шим­ся мар­ги­на­ли­за­ции в ус­ло­ви­ях ми­фи­че­ской-аг­рар­ной струк­ту­ры, важ­ность плю­ра­лиз­ма мне­ний и так да­лее. Толь­ко под­раз­де­ле­ние те­ла, ума, ду­ши и ду­ха на Боль­шую Трой­ку мо­жет по­зво­лить спра­вить­ся с эти­ми воз­ра­же­ния­ми.

Вто­рой не­дос­та­ток свя­зан с тем, что сам уро­вень ума ну­ж­да­ет­ся в де­ле­нии на по­ду­ров­ни с уче­том его ран­не­го раз­ви­тия. Здесь ре­шаю­щее зна­че­ние име­ют от­кры­тия за­пад­ной пси­хо­ло­гии. В двух сло­вах мож­но ска­зать, что сам ум име­ет по мень­шей ме­ре че­ты­ре ос­нов­ных ста­дии раз­ви­тия: ма­ги­че­скую (2-5 лет), ми­фи­че­скую (6-11 лет), ра­цио­наль­ную (по­сле 11 лет) и ин­те­граль­но-апер­спек­тив­ную или зри­тель­но-ло­ги­че­скую (по­тен­ци­аль­но, во взрос­лом воз­рас­те). Имен­но из-за от­сут­ст­вия яс­но­го по­ни­ма­ния то­го, что кор­ни до­фор­маль­ных уров­ней ма­ги­че­ско­го и ми­фи­че­ско­го ухо­дят в мла­ден­че­ст­во и дет­ст­во, тра­ди­ции не­ред­ко пу­та­ли их с пост­фор­маль­ны­ми со­стоя­ния­ми пси­хи­че­ско­го и тон­ко­го, и это за­блу­ж­де­ние «до/пост» пре­сле­ду­ет боль­шую часть веч­ной фи­ло­со­фии, прив­но­ся в нее не толь­ко ис­тин­но про­свет­лен­ную муд­рость, но и зна­чи­тель­ное ко­ли­че­ст­во пред­рас­суд­ков.

Тре­тий не­дос­та­ток: по­сколь­ку тра­ди­ци­он­ные тео­ре­ти­ки Ве­ли­кой Це­пи не об­ла­да­ли дос­та­точ­ным по­ни­ма­ни­ем ран­них, ин­фан­тиль­ных, до­ра­цио­наль­ных ста­дий че­ло­ве­че­ско­го раз­ви­тия, они не уме­ли раз­би­рать­ся и в раз­но­вид­но­стях па­то­ло­гий, ко­то­рые не­ред­ко бы­ва­ют ре­зуль­та­том ос­лож­не­ний на этих ран­них ста­ди­ях. В ча­ст­но­сти, пси­хо­зы, по­гра­нич­ных и нев­ро­ти­че­ские рас­строй­ства не­ред­ко свя­за­ны с про­бле­ма­ми на ран­них по­во­рот­ных пунк­тах раз­ви­тия са­мо­сти, и к ним луч­ше все­го под­хо­дить с по­ни­ма­ни­ем их свя­зи с раз­ви­ти­ем. Ме­ди­та­ция — ко­то­рая пред­став­ля­ет со­бой спо­соб про­дол­же­ния раз­ви­тия в над­лич­но­ст­ную сфе­ру — как пра­ви­ло, не мо­жет из­ле­чи­вать эти до­лич­но­ст­ные по­вре­ж­де­ния (в чем на соб­ст­вен­ном горь­ком опы­те убе­ди­лись мно­гие аме­ри­кан­цы).

Чет­вер­тым не­дос­тат­ком тра­ди­ци­он­ной Ве­ли­кой Це­пи яв­ля­ет­ся от­сут­ст­вие по­ни­ма­ния эво­лю­ции, ко­то­рое так­же ста­ло поч­ти еди­но­лич­ным дос­ти­же­ни­ем со­вре­мен­но­го За­па­да. Од­на­ко это лег­ко ис­пра­вить: как ука­зы­ва­ли мно­гие тео­ре­ти­ки, ес­ли изо­бра­жать Ве­ли­кую Цепь го­ри­зон­таль­ной и раз­вер­ты­ваю­щей­ся во вре­ме­ни, а не в ви­де тра­ди­ци­он­ной цель­ной и ста­тич­ной ие­рар­хии, то по­лу­чит­ся план эво­лю­ции. Раз­верт­ка схе­мы Пло­ти­на во вре­ме­ни да­ет эво­лю­цию.

Ины­ми сло­ва­ми, до сих пор эво­лю­ция, на­чи­нав­шая­ся с Боль­шо­го Взры­ва, раз­вер­ну­ла при­мер­но три пя­тых Ве­ли­кой Це­пи — ма­те­рия, ощу­ще­ние, вос­при­ятие, по­бу­ж­де­ние, об­раз, сим­вол, по­ня­тие, пра­ви­ло, фор­маль­ное — прак­ти­че­ски в том по­ряд­ке, ко­то­рый пред­по­ла­га­ет Ве­ли­кое Гнез­до. Нуж­но лишь ви­деть, что Ве­ли­кая Цепь су­ще­ст­ву­ет не как что-то пол­но­стью дан­ное и ста­ти­че­ски не­из­мен­ное, а эво­лю­цио­ни­ру­ет или раз­ви­ва­ет­ся на про­тя­же­нии боль­ших про­ме­жут­ков вре­ме­ни. И во­пре­ки са­мо­уве­рен­ным ут­вер­жде­ни­ям за­пад­ных био­ло­гов, в дей­ст­ви­тель­но­сти, ни­кто не по­ни­ма­ет, ка­ким об­ра­зом в эво­лю­ции воз­ни­ка­ют бо­лее вы­со­кие ста­дии — ес­ли толь­ко мы не за­хо­тим ви­деть за этим Эро­са, или Дух в дей­ст­вии.

Как я уже ука­зы­вал ра­нее, это так­же оз­на­ча­ет, что «из­на­чаль­ные и не­из­мен­ные ар­хе­ти­пы» веч­ной фи­ло­со­фии луч­ше по­ни­мать как фор­ми­рую­щие «при­выч­ки» эво­лю­ции, «Кос­ми­че­скую па­мять», а не за­ра­нее за­дан­ные фор­мы, в ко­то­рые от­ли­ва­ет­ся мир.² Та­кая ди­на­ми­че­ская ори­ен­та­ция мо­жет при­вес­ти кон­цеп­цию Ве­ли­ко­го Гнез­да Бы­тия и По­зна­ния в боль­шее со­от­вет­ст­вие с идея­ми мыс­ли­те­лей-эво­лю­цио­ни­стов, от Пир­са до Шел­д­рей­ка и Ка­уф­ман­на, и имен­но та­кое воз­зре­ние, оп­ре­де­лен­но, име­ли в ви­ду тео­ре­ти­ки Ве­ли­ко­го Гнез­да от Пло­ти­на до Асан­ги и Ва­су­банд­ху.³

Суть в том, что ес­ли кон­цеп­цию Ве­ли­ко­го Гнез­да до­пол­нить иде­ей раз­ви­тия, она смо­жет бла­го­по­луч­но ужи­вать­ся с боль­шей ча­стью то­го, что ста­ло сим­во­лом ве­ры со­вре­мен­но­го За­па­да, то есть, тео­рии эво­лю­ции.⁴ Бо­лее то­го, это от­кры­ва­ет по­ра­зи­тель­ную воз­мож­ность: ес­ли эво­лю­ция уже раз­вер­ну­ла пер­вые три пя­тых Ве­ли­ко­го Гнез­да, раз­ве не ве­ро­ят­но, что она бу­дет про­дол­жать­ся в бу­ду­щем и раз­вер­ты­вать ос­тав­шие­ся бо­лее вы­со­кие две пя­тых? Ес­ли это так, то Бог на­хо­дит­ся даль­ше по до­ро­ге, а не где-то по­за­ди; что­бы най­ти Дух, нуж­но ид­ти впе­ред, а не на­зад; рай — в на­шем бу­ду­щем, а не в на­шем про­шлом.⁵

В та­ком слу­чае, ко­гда мы пе­ре­хо­дим от плю­ра­ли­сти­че­ско­го ре­ля­ти­виз­ма к уни­вер­саль­но­му ин­те­гра­лиз­му (т. е. пе­ре­хо­дим от зе­ле­но­го к жел­то­му/би­рю­зо­во­му и на­чи­на­ем ис­поль­зо­вать пре­иму­ще­ст­ва по­строе­ний вто­ро­го по­ряд­ка), нам ста­но­вят­ся по­нят­ны та­кие ме­та-сис­тем­ные тео­рии, как пред­став­ле­ны в таб­ли­цах 9а и 9б — а имен­но, об­щие схе­мы со­ци­аль­ной и куль­тур­ной эво­лю­ции.

Дата добавления: 2015-07-15