Пять важ­ных со­ве­тов

Важ­ней­ший во­прос со­сто­ит в сле­дую­щем: по­пыт­ка пред­ста­вить куль­тур­ную эво­лю­цию и мор­фо­ге­нез в ка­че­ст­ве объ­яс­ни­тель­но­го прин­ци­па в че­ло­ве­че­ской ис­то­рии стал­ки­ва­ет­ся с те­ми же серь­ез­ны­ми воз­ра­же­ния­ми, ко­то­рые за­ста­ви­ли тра­ди­цио­на­ли­стов, ро­ман­ти­ков и ли­бе­раль­ных со­ци­аль­ных тео­ре­ти­ков от­вер­гать эту идею. Ины­ми сло­ва­ми, ес­ли эво­лю­ция дей­ст­ву­ет в че­ло­ве­че­ской сфе­ре, то как мы мо­жем объ­яс­нить Ос­вен­цим? И как мы ос­ме­ли­ва­ем­ся су­дить, что ка­кие-то про­дук­ты куль­ту­ры бо­лее раз­ви­ты, чем дру­гие? Как мы ос­ме­ли­ва­ем­ся по­доб­ным об­ра­зом ран­жи­ро­вать цен­но­сти? Что это за са­мо­на­де­ян­ность?

На­при­мер, тра­ди­цио­на­ли­сты и со­вре­мен­ные пред­ста­ви­те­ли веч­ной фи­ло­со­фии не мо­гут ве­рить в куль­тур­ную эво­лю­цию из-за та­ких ужа­сов со­вре­мен­но­сти как Ос­вен­цим, Хи­ро­си­ма, Чер­но­быль. Как мы мо­жем ут­вер­ждать, что про­ис­хо­дит эво­лю­ция че­ло­ве­ка, ес­ли она по­ро­ж­да­ет та­ких мон­ст­ров? Луч­ше уж со­всем от­ри­цать эво­лю­цию, чем быть вы­ну­ж­ден­ным объ­яс­нять эти кош­ма­ры.

С дру­гой сто­ро­ны, ро­ман­ти­че­ская кри­ти­ка эво­лю­ции ис­поль­зу­ет, ка­за­лось бы, все­об­щую че­ло­ве­че­скую сим­па­тию к вре­ме­нам, пред­ше­ст­во­вав­шим се­го­дняш­ним бес­по­ряд­кам. Пер­во­быт­ные лю­ди, в це­лом, не стра­да­ли от бед­ст­вий со­вре­мен­но­сти — ни­ка­ко­го про­мыш­лен­но­го за­гряз­не­ния ок­ру­жаю­щей сре­ды, поч­ти пол­ное от­сут­ст­вие раб­ст­ва, край­не ред­кие спо­ры о соб­ст­вен­но­сти и т. д. Раз­ве по лю­бым мер­кам ка­че­ст­во на­шей жиз­ни не ухуд­ши­лось? Не по­ра ли вер­нуть­ся к при­ро­де, к бла­го­род­ной ди­ко­сти и, та­ким об­ра­зом, най­ти бо­лее под­лин­ную са­мость, бо­лее спра­вед­ли­вое об­ще­ст­во, бо­лее бо­га­тую жизнь?

У ли­бе­раль­ных со­ци­аль­ных тео­ре­ти­ков так­же есть все ос­но­ва­ния в ужа­се от­ша­ты­вать­ся от по­ня­тия куль­тур­ной эво­лю­ции. Ее не­ве­ро­ят­но гру­бые фор­мы, на­по­до­бие со­ци­аль­но­го дар­ви­низ­ма, не про­сто ли­ше­ны со­стра­да­ния; го­раз­до страш­нее, эта раз­но­вид­ность вуль­гар­но­го «эво­лю­цио­низ­ма», ока­зав­шись в ру­ках мо­раль­ных ти­ра­нов, спо­соб­на дать имен­но те гу­би­тель­ные и вар­вар­ские об­раз­цы сверх­че­ло­ве­ка, до­ми­ни­рую­щей ра­сы, гря­ду­щих лю­дей-по­лу­бо­гов, ко­то­рые ле­де­ня­щей по­сту­пью вой­дут в ис­то­рию, за­пе­чат­ле­ют свои убе­ж­де­ния на ис­тер­зан­ной пло­ти мил­лио­нов, во­пло­тят свою идео­ло­гию в га­зо­вых ка­ме­рах и сде­ла­ют их сред­ст­вом ре­ше­ния всех про­блем. Ес­те­ст­вен­но, что ли­бе­раль­ные со­ци­аль­ные тео­ре­ти­ки, реа­ги­руя на по­доб­ные ужа­сы, склон­ны ви­деть в лю­бой «со­ци­аль­ной ие­рар­хии» пре­лю­дию к Ос­вен­ци­му.

Оче­вид­но, что по­пыт­ка ис­поль­зо­вать эво­лю­цию соз­на­ния в ка­че­ст­ве ка­ко­го бы то ни бы­ло объ­яс­ни­тель­но­го прин­ци­па стал­ки­ва­ет­ся с ря­дом серь­ез­ных за­труд­не­ний. По­это­му тре­бу­ет­ся на­бор прин­ци­пов, спо­соб­ных объ­яс­нить как про­гресс, так и рег­ресс, хо­ро­шие и пло­хие сто­ро­ны, взле­ты и па­де­ния эво­лю­ции, ко­то­рая, тем не ме­нее, дей­ст­ву­ет в че­ло­ве­че­ской сфе­ре точ­но так же, как и в ос­таль­ном Кос­мо­се. В ином слу­чае, мы стал­ки­ва­ем­ся с край­не стран­ной си­туа­ци­ей, бу­ду­чи вы­ну­ж­де­ны вби­вать опас­ный клин в са­мую се­ре­ди­ну Кос­мо­са: все не­че­ло­ве­че­ское управ­ля­ет­ся эво­лю­ци­ей, все че­ло­ве­че­ское — нет.

Ка­ко­вы прин­ци­пы, спо­соб­ные реа­би­ли­ти­ро­вать куль­тур­ную эво­лю­цию в утон­чен­ной фор­ме и, та­ким об­ра­зом, вос­со­еди­нить че­ло­ве­че­ст­во с ос­таль­ным Кос­мо­сом и, в то же вре­мя, объ­яс­нить взле­ты и па­де­ния раз­вер­ты­ва­ния соз­на­ния? Вот не­ко­то­рые из ос­нов­ных объ­яс­ни­тель­ных прин­ци­пов, в ко­то­рых мы, на мой взгляд ну­ж­да­ем­ся:

1. Диа­лек­ти­ка про­грес­са. В хо­де эво­лю­ции и раз­вер­ты­ва­ния соз­на­ния, ка­ж­дая но­вая ста­дия раз­ре­ша­ет или сни­ма­ет оп­ре­де­лен­ные про­бле­мы пре­ды­ду­щей ста­дии, но за­тем до­бав­ля­ет свои соб­ст­вен­ные, но­вые и не­по­дат­ли­вые — и, по­рой, бо­лее слож­ные и труд­ные — про­бле­мы. Имен­но по­то­му, что эво­лю­ция во всех сфе­рах (че­ло­ве­че­ской и иных) дей­ст­ву­ет пу­тем диф­фе­рен­циа­ции и ин­те­гра­ции, ка­ж­дый но­вый и бо­лее слож­ный уро­вень с не­об­хо­ди­мо­стью стал­ки­ва­ет­ся с про­бле­ма­ми, ко­то­рые от­сут­ст­во­ва­ли на пред­ше­ст­вую­щих уров­нях. У со­бак бы­ва­ет рак, а у ато­мов — нет. Но это не мо­жет слу­жить осу­ж­де­ни­ем всей эво­лю­ции. Это про­сто оз­на­ча­ет, что у эво­лю­ции есть хо­ро­шие и пло­хие сто­ро­ны — это диа­лек­ти­ка про­грес­са. И чем боль­ше эта­пов про­хо­дит эво­лю­ция — чем боль­ше глу­би­на Кос­мо­са — тем боль­шее ко­ли­че­ст­во ве­щей мо­гут пой­ти не так как на­до. У со­вре­мен­но­го че­ло­ве­че­ст­ва мо­гут быть та­кие бо­лез­ни, ко­то­рые пер­во­быт­ные со­би­ра­те­ли бы­ли, бу­к­валь­но, не спо­соб­ны да­же во­об­ра­зить.

По­это­му эво­лю­ция по са­мой сво­ей ос­но­ве оз­на­ча­ет, что на ка­ж­дом но­вом эта­пе по­яв­ля­ют­ся но­вые по­тен­ци­аль­ные воз­мож­но­сти, но­вые чу­де­са и но­вые три­ум­фы, но их не­из­мен­но со­про­во­ж­да­ют но­вые ужа­сы, но­вые про­бле­мы, но­вые ка­та­ст­ро­фы. И лю­бое под­лин­но сба­лан­си­ро­ван­ное опи­са­ние ис­то­рии — это хро­ни­ка но­вых чу­дес и но­вых бо­лез­ней, ко­то­рые раз­вер­ты­ва­ют­ся на не­умо­ли­мых вет­рах эво­лю­ции соз­на­ния.

2. Раз­ли­чие ме­ж­ду диф­фе­рен­циа­ци­ей и дис­со­циа­ци­ей. Имен­но по­то­му, что эво­лю­ция осу­ще­ст­в­ля­ет­ся пу­тем диф­фе­рен­циа­ции и ин­те­гра­ции, на лю­бом эта­пе что-то мо­жет пой­ти не так — чем боль­ше глу­би­на Кос­мо­са, тем боль­ше опас­но­стей он мо­жет в се­бе скры­вать. И, как мы уже ви­де­ли, од­на из са­мых рас­про­стра­нен­ных форм эво­лю­ци­он­ной па­то­ло­гии воз­ни­ка­ет, ко­гда диф­фе­рен­циа­ция за­хо­дит слиш­ком да­ле­ко и пре­вра­ща­ет­ся в дис­со­циа­цию — он­то­ге­не­ти­че­скую или фи­ло­ге­не­ти­че­скую. На­при­мер, в эво­лю­ции че­ло­ве­ка од­но де­ло — диф­фе­рен­циа­ция ума и те­ла, и со­вер­шен­но дру­гое их дис­со­циа­ция. Од­но де­ло — диф­фе­рен­циа­ция куль­ту­ры и при­ро­ды, и со­вер­шен­но дру­гое — их дис­со­циа­ция. Диф­фе­рен­циа­ция — это пре­лю­дия к ин­те­гра­ции, то­гда как дис­со­циа­ция — это пре­лю­дия к ка­та­ст­ро­фе.

Эво­лю­ция че­ло­ве­ка (и эво­лю­ция во­об­ще) ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ря­дом важ­ных диф­фе­рен­циа­ций, ко­то­рые аб­со­лют­но нор­маль­ны и со­вер­шен­но не­об­хо­ди­мы для раз­ви­тия и ин­те­гра­ции соз­на­ния (имен­но по­сред­ст­вом диф­фе­рен­циа­ции из же­лу­дя вы­рас­та­ет дуб). Од­на­ко на ка­ж­дом но­вом эта­пе эти диф­фе­рен­циа­ции мо­гут за­хо­дить слиш­ком да­ле­ко в на­прав­ле­нии дис­со­циа­ции, из-за че­го глу­би­на ста­но­вит­ся бо­лез­нью, рост пре­вра­ща­ет­ся в зло­ка­че­ст­вен­ную опу­холь, куль­ту­ра ста­но­вит­ся кош­ма­ром, а соз­на­ние — стра­да­ни­ем. И лю­бое сба­лан­си­ро­ван­ное опи­са­ние ис­то­рии — это хро­ни­ка не толь­ко не­об­хо­ди­мых диф­фе­рен­циа­ций эво­лю­ции соз­на­ния, но и па­то­ло­ги­че­ских дис­со­циа­ций и ис­ка­же­ний, ко­то­рые, к со­жа­ле­нию, так час­то сле­ду­ют за ни­ми.

3. Раз­ли­чие ме­ж­ду транс­цен­ден­ци­ей (пре­вос­хо­ж­де­ни­ем) и по­дав­ле­ни­ем. Го­во­рить, что эво­лю­ция про­те­ка­ет пу­тем диф­фе­рен­циа­ции и ин­те­гра­ции — зна­чит го­во­рить, что она осу­ще­ст­в­ля­ет­ся по­сред­ст­вом пре­вос­хо­ж­де­ния и вклю­че­ния. Ка­ж­дый этап вклю­ча­ет в се­бя все пред­ше­ст­во­вав­шие эта­пы, а за­тем до­бав­ля­ет свои но­вые от­ли­чи­тель­ные ка­че­ст­ва: он пре­вос­хо­дит и вклю­ча­ет в се­бя.

Но как раз по этой при­чи­не, в слу­чае па­то­ло­гии, бо­лее вы­со­кое из­ме­ре­ние не пре­вос­хо­дит и вклю­ча­ет, а пре­вос­хо­дит и по­дав­ля­ет, от­ри­ца­ет, ис­ка­жа­ет, раз­ру­ша­ет. Ка­ж­дый но­вый и бо­лее вы­со­кий этап пред­ста­ет имен­но пе­ред этим вы­бо­ром: транс­цен­ди­ро­вать и вклю­чать, при­ни­мать, ин­тег­ри­ро­вать и от­да­вать долж­ное; ли­бо транс­цен­ди­ро­вать и по­дав­лять, от­ри­цать, от­чу­ж­дать. И по­это­му лю­бое сба­лан­си­ро­ван­ное опи­са­ние ис­то­рии — это хро­ни­ка не толь­ко ве­ли­ких транс­цен­дент­ных со­бы­тий че­ло­ве­че­ской эво­лю­ции, но так­же урод­ли­вых по­дав­ле­ний, уг­не­те­ний и жес­то­ко­стей.

4. Раз­ли­чие ме­ж­ду ес­те­ст­вен­ной ие­рар­хи­ей и па­то­ло­ги­че­ской ие­рар­хи­ей. В эво­лю­ци­он­ном про­цес­се, то, что яв­ля­ет­ся це­лым на од­ном эта­пе, ста­но­вит­ся ча­стью це­ло­го на сле­дую­щем: це­ло­ст­ные ато­мы ста­но­вят­ся час­тя­ми мо­ле­кул, це­ло­ст­ные мо­ле­ку­лы ста­но­вят­ся час­тя­ми кле­ток, це­ло­ст­ные клет­ки ста­но­вят­ся час­тя­ми ор­га­низ­мов и т. д. Ка­ж­дая и вся­кая вещь в Кос­мо­се — это це­лое/часть, хо­лон, су­ще­ст­вую­щий во вло­жен­ной ие­рар­хии, или хо­лар­хии, в по­ряд­ке воз­рас­та­ния це­ло­ст­но­сти и хо­лиз­ма.

Од­на­ко то, что пре­вос­хо­дит, спо­соб­но по­дав­лять. И по­это­му нор­маль­ные и ес­те­ст­вен­ные ие­рар­хии мо­гут вы­ро­ж­дать­ся в па­то­ло­ги­че­ские ие­рар­хии, в ие­рар­хии гос­под­ства. В та­ких слу­ча­ях свое­нрав­ный хо­лон не же­ла­ет быть и це­лым и ча­стью; он хо­чет быть це­лым, и точ­ка. Он не хо­чет быть ча­стью че­го-то боль­ше­го, чем он сам, не хо­чет вхо­дить в со­об­ще­ст­во со­брать­ев-хо­ло­нов; он хо­чет гос­под­ство­вать над ни­ми по соб­ст­вен­ной во­ле. Власть за­ме­ня­ет общ­ность, гос­под­ство за­ме­ня­ет об­ще­ние, уг­не­те­ние за­ме­ня­ет вза­им­ность. И лю­бое сба­лан­си­ро­ван­ное опи­са­ние ис­то­рии — это хро­ни­ка не­обы­чай­но­го рос­та и раз­ви­тия нор­маль­ных ие­рар­хий, рос­та, ко­то­рый, по иро­нии судь­бы, име­ет воз­мож­ность вы­ро­ж­дать­ся в па­то­ло­ги­че­ские ие­рар­хии — те, что ос­тав­ля­ли свои вы­жжен­ные от­ме­ти­ны на из­му­чен­ных те­лах бес­чис­лен­ных мил­лио­нов: след ужа­са, со­про­во­ж­даю­щий жи­вот­ное, спо­соб­ное не толь­ко пре­вос­хо­дить, но и по­дав­лять.

5. Низ­шие по­бу­ж­де­ния мо­гут узур­пи­ро­вать бо­лее вы­со­кие струк­ту­ры. Трай­ба­лизм, сам по се­бе, от­но­си­тель­но безо­па­сен, про­сто по­то­му, что дос­туп­ные ему сред­ст­ва и тех­но­ло­гии срав­ни­тель­но без­вред­ны. Толь­ко с лу­ком и стре­ла­ми труд­но на­нес­ти слиш­ком боль­шой вред био­сфе­ре и дру­гим лю­дям (и это от­сут­ст­вие средств не обя­за­тель­но оз­на­ча­ет на­ли­чие муд­ро­сти). Про­бле­ма со­сто­ит в том, что пе­ре­до­вые тех­но­ло­гии ра­цио­наль­но­сти, по­па­дая в ру­ки трай­ба­лиз­ма, ру­ко­во­дствую­ще­го­ся эт­но­цен­три­че­ски­ми по­бу­ж­де­ния­ми, мо­гут ста­но­вить­ся раз­ру­ши­тель­ны­ми.

Ос­вен­цим — во­все не ре­зуль­тат ра­цио­наль­но­сти. Ос­вен­цим — это ре­зуль­тат ис­поль­зо­ва­ния мно­го­чис­лен­ных дос­ти­же­ний ра­цио­наль­но­сти ир­ра­цио­наль­ным об­ра­зом. Это ра­цио­наль­ность, узур­пи­ро­ван­ная трай­ба­лиз­мом, эт­но­цен­три­че­ской ми­фо­ло­ги­ей кро­ви, стра­ны и ра­сы, при­вя­зан­ной к зем­ле, ро­ман­ти­че­ской по сво­им склон­но­стям и вар­вар­ской по сво­им по­ня­ти­ям эт­ни­че­ской чис­то­ты. Нель­зя все­рь­ез пы­тать­ся про­во­дить ге­но­цид с лу­ком и стре­ла­ми; но мож­но де­лать это со ста­лью и уг­лем, дви­га­те­ля­ми внут­рен­не­го сго­ра­ния и га­зо­вы­ми ка­ме­ра­ми, пу­ле­ме­та­ми и атом­ны­ми бом­ба­ми. Это не мо­жет быть ра­цио­наль­ным же­ла­ни­ем по са­мо­му оп­ре­де­ле­нию ра­цио­наль­но­сти; это эт­но­цен­три­че­ский трай­ба­лизм, при­сво­ив­ший се­бе ору­дия раз­ви­то­го соз­на­ния и ис­поль­зую­щий их для удов­ле­тво­ре­ния са­мых низ­ших по­бу­ж­де­ний. Ос­вен­цим — это за­вер­шаю­щая ста­дия, но не ра­зу­ма, а трай­ба­лиз­ма.

Та­ко­вы не­сколь­ко раз­ли­чий, ко­то­рые, на мой взгляд, не­об­хо­ди­мы для то­го, что­бы ре­кон­ст­руи­ро­вать эво­лю­цию че­ло­ве­че­ско­го соз­на­ния го­раз­до бо­лее удов­ле­тво­ри­тель­ным и убе­ди­тель­ным об­ра­зом, спо­соб­ным по­нят­но объ­яс­нить бес­спор­ные дос­ти­же­ния, рав­но как и бес­спор­ные бед­ст­вия че­ло­ве­че­ской ис­то­рии.¹³ Я по­ла­гаю, что, ис­поль­зуя этот под­ход и эти пять или бо­лее раз­ли­чий, мы мо­жем на­чать вос­со­еди­нять че­ло­ве­че­ст­во с ос­таль­ным Кос­мо­сом и из­бав­лять­ся от бре­ме­ни по­ис­ти­не стран­но­го и кос­но­го дуа­лиз­ма: че­ло­ве­че­ст­во по од­ну сто­ро­ну, а все ос­таль­ное — по дру­гую.

Нет, мы, су­дя по все­му, со­став­ля­ем не­отъ­ем­ле­мую часть еди­но­го и все­объ­ем­лю­ще­го эво­лю­ци­он­но­го те­че­ния, ко­то­рое са­мо пред­став­ля­ет со­бой Дух-в-дей­ст­вии, мо­дус и фор­му твор­че­ст­ва Ду­ха. Те же те­че­ния, что бе­гут в кро­ви лю­дей, про­ни­зы­ва­ют вра­щаю­щие­ся га­лак­ти­ки и ги­гант­ские сол­неч­ные сис­те­мы, про­би­ва­ют се­бе путь че­рез океа­ны и кос­ми­че­скую пус­то­ту, дви­жут ве­ли­чай­ши­ми го­ра­ми и на­ши­ми мо­раль­ны­ми уст­рем­ле­ния­ми. Один и тот же по­ток про­ни­зы­ва­ет Все су­щее и дви­жет весь Кос­мос во всех его про­яв­ле­ни­ях, не­обы­чай­ное мор­фо­ге­не­ти­че­ское по­ле, ко­то­рое тя­нет и под­тал­ки­ва­ет, не сда­ва­ясь, по­ка вы не вспом­ни­те, кто вы та­кой и что вы та­кое, и что к это­му осоз­на­нию вас при­нес тот же еди­ный по­ток все­про­ни­каю­щей Люб­ви, и тут «при­хо­ди­ло осу­ще­ст­в­ле­ние во вспыш­ке све­та, и не хва­та­ло сил для воз­вы­шен­ной фан­та­зии, но те­перь моя во­ля и мои же­ла­ния по­доб­ны рав­но­мер­но вра­щаю­ще­му­ся ко­ле­су, дви­жи­мо­му Лю­бо­вью, ко­то­рая дви­жет солн­це и звез­ды».

Дата добавления: 2015-07-15